Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-7043/2019

13 июня 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  06 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  13 июня 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кротова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: Россия 197701, Сестрорецк, Жемчужная 2, 15, ОГРН: 

<

***>)

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "РОДМИР" (адрес: Россия 191040, Санкт-Петербург, Лиговский пр. 43/45, лит Б, оф. 401, ОГРН: 

<

***>)

Третье лицо: ООО «СтритРиалИстейт»

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 104 013 руб., неустойку в размере 14 035, 16 руб., штраф в размере 2 360 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств

при участии

- от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 04.06.2019;

- от ответчика: не явился (извещен);

- третьего лица: не явился (извещен)

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "РОДМИР" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 104 013 руб., неустойку в размере 14 035, 16 руб., штраф в размере 2 360 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств.

Определением суда от 01.02.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ).

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «СтритРиалИстейт».

В материалы дела поступило заявление ответчика о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-114104/2018.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, с учетом возражений ответчика, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением от 28.03.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное и основное судебное заседание на 06.06.2019.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме; против приостановления производства по делу возражал.

В соответствии с частью 9 статьи 130 АПК РФ в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса.

Согласно положениям статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

На основании части 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса производство по делу в этом случае приостанавливается до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Суд не находит оснований для приостановления производства по делу, поскольку Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-114104/2018 вступило в законную силу, что подтверждается Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство. 

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО "РОДМИР" (арендатор) и ООО «СтритРиалИстейт» (арендодатель) заключен договор аренды N 196/17 от 08.12.2017 помещения по адресу 

<

...>, лит. А, пом. 14-Н с кадастровым номером 78:34:004155:7444 на срок по 30.11.2018. Акт приема-передачи объекта подписан 08 декабря 2017 года.

Разделом 3 определены размер и условия внесения платы по договору. Арендатор обязуется уплачивать арендодателю арендную плату, которая устанавливается в рублях и составляет 50 000 руб. в месяц, не позднее 5 числа оплачиваемого месяца. Переменная часть арендной платы оплачивается арендатором на основании выставленного счета не позднее 23 числа месяца, следующего за отчетным. Арендатор обязуется уплачивать арендодателю арендную плату и переменную часть арендной платы по дату подписания сторонами Акта возврата помещения включительно.

17.08.2018 года между ООО «СтритРиалИстейт» (продавец) и  ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи № 1/18 помещения по адресу 

<

...>, лит. А, пом. 14-Н с кадастровым номером 78:34:004155:7444, являющегося предметом аренды по договору аренды N 196/17 от 08.12.2017. 

Согласно ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Кроме того, 24.10.2018 года между Арендодателем и ИП ФИО2 был заключен договор уступки права требования № б/н, согласно условиям которого к ФИО2 перешло право требования с ООО "РОДМИР" задолженности по переменной части арендной платы в размере 1168 рублей 88 копеек по Договору аренды N 196/17 от 08.12.2017 за период 01.08.2018-16.08.2018.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

 Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

В нарушение статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, сумма задолженности по договору аренды составила 104 013, 68 руб., из которых задолженность по арендной плате за период с 17.08.2018-31.08.2018 года в размере 4354 рубля 84 копейки, в том числе 18 % НДС; задолженности по переменной части арендной платы за период с 01.08.2018 по 16.08.2018 в размере 1168 рублей 88 копеек, НДС не облагается; задолженность по переменной части арендной платы за период с 17.08.2018 по 3 1.08.2018 в размере 2718 рублей 83 копейки, в том числе 18 % НДС; задолженность по постоянной части арендной плате за сентябрь 2018 года в размере 59 000 рублей 00 копеек, в том числе 18 % НДС; задолженность по переменной части арендной платы за сентябрь 2018 года в размере 138 рублей 99 копеек, в том числе 18 % НДС; задолженность по арендной плате за 17 дней октября 2018 года в размере 32 354 рублей 84 копеек, в том числе 18 % НДС; задолженность по переменной части арендной платы за период с 01.09.2018-17.10.2018 года в размере 4277 рублей 30 копеек, в том числе 18 % НДС, что подтверждается расчетом, приложенным истцом к исковому заявлению.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 4.1 договора в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор обязан уплатить пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки, что составило 14 035, 16 руб. по состоянию на 17.10.2018. 

Согласно п.4.11 Договора, Арендодатель имеет право взыскать с Арендатора штраф в размере 2360 рублей, в том числе 18 % НДС за каждый факт нарушения.

Расчет задолженности проверен и принят судом.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата помещений и прекращения арендных отношений в установленном законом и договором порядке, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 104 013 руб., неустойки за просрочку платежа в размере 14 035, 16 руб. по состоянию на 17.10.2018, штрафа в размере 2 360 руб.  подлежат удовлетворению.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой ответственность за нарушение денежного обязательства, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Учитывая факт просрочки исполнения обязательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения также подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

 Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Поскольку доказательств полного возмещения задолженности, альтернативного расчета и возражений на иск ответчик суду не представил, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РОДМИР" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по арендной плате в размере 104 013 руб., неустойку за просрочку платежа в размере 14 035, 16 руб. по состоянию на 17.10.2018, штраф в размере 2 360 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств по оплате, а также 4 649 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяКротов С.М.