/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-17320/2018

05 июня 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Ананьиной Г.В., Шелёминой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винокуровой М. Ю., 

при содействии Арбитражного суда Красноярского края (судья Курбатова Е.В., секретарь судебного заседания Ваксарь О.С.),

при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителя акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» – Баженовой В. А. (доверенность от 11.10.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 ноября 2018 года по делу № А33-17320/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции – Раздобреева И.А., суд апелляционной инстанции: Иванцова О.А., Борисов Г.Н., Юдин Д.В.),

установил:

акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания» (ОГРН 1152468001773; ИНН 2460087269; г.Красноярск; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – антимонопольный орган) о признании незаконными действий, совершенных 27.06.2018 по возврату жалобы от 22.06.2018 (вх. № 11101 от 22.06.2018).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Канского района Красноярского края» (далее – комитет, организатор торгов).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07 ноября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2019 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами, антимонопольный орган обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Согласно доводам кассационной жалобы, являются неправомерными выводы судов об отсутствии у антимонопольного органа оснований для возвращения жалобы общества; действия организатора торгов, указанные во второй жалобе общества, поданной в антимонопольный орган, были проверены в рамках рассмотрения первой жалобы, поскольку при рассмотрении жалобы антимонопольный орган не связан ее доводами и обязан осуществить проверку всех действий организатора торгов; не установив в действиях организатора торгов, выразившихся в проведении процедуры вскрытия конвертов, нарушения требований законодательства о защите конкуренции, антимонопольным органом было принято решение № 137-18.1 от 21.06.2018 о признании жалобы необоснованной, которое обществом не обжаловалось; суды неверно сослались на отсутствие проверки доводов второй жалобы общества, поскольку антимонопольным органом были совершены все действия, предусмотренные статьёй 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон                № 135-ФЗ); судами не дана оценка наличию или отсутствию факта нарушения прав общества оспариваемым решением антимонопольного органа; подача жалобы использовалась обществом как инструмент для продления срока подачи заявок и получения возможности подать заявку за пределами срока, установленного для подачи заявок документацией о торгах; проведение организатором торгов процедуры вскрытия конвертов было обусловлено необходимостью извещения лиц, подавших заявки на участие в торгах, о факте поступления жалобы общества, ее содержании, месте и времени ее рассмотрения; избранная судами восстановительная мера фактически неисполнима, поскольку рассмотрение жалобы общества по существу возможно только после ее принятия к рассмотрению при соблюдении установленных законом требований к ее содержанию, что судами не исследовалось, а также не приведет к восстановлению прав общества, так как контракт по результатам проведения торгов уже заключен.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить её без удовлетворения, а обжалуемые судебные акты – без изменения. 

В судебном заседании представитель общества поддержала доводы отзыва на кассационную жалобу. 

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 10.05.2018 комитетом на официальном сайте торгов http://torgi.gov.ru/ размещены сведения о конкурсе на право заключения договора аренды объектов муниципального имущества (извещение № 100518/0253187/01 от 10.05.2018 (открытый конкурс)). Предметом конкурса является право заключения договора аренды муниципального имущества (электросетевое хозяйство), находящегося в собственности муниципального образования Канский район. 

На указанном сайте были размещены следующие документы: извещение о проведении открытого конкурса № 1-2018 на право заключения договора аренды муниципального имущества, находящегося в собственности муниципального образования Канский район; конкурсная документация открытого конкурса № 1-2018 на право заключения договора аренды муниципального имущества, находящегося в собственности муниципального образования Канский район; распоряжение № 49 от 10.05.2018 «Об утверждении конкурсной документации». 

Согласно извещению и конкурсной документации дата и время начала подачи заявок - 11.05.2018 в 9-00, дата и время окончания подачи заявок - 14.06.2018 в 15-00. 

При этом в соответствии с распоряжением № 57 от 25.05.2018 «О внесении изменений в конкурсную документацию», которое было размещено на указанном сайте 25.05.2018, внесены изменения в конкурсную документацию, в том числе изменена дата вскрытия конвертов - 15.06.2018. Также извещение, сформированное сайтом, содержало измененную информацию о дате вскрытия конвертов - 15.06.2018. Однако, согласно извещению (которое размещено на сайте отдельным документом) и конкурсной документации дата и время окончания подачи заявок - 14.06.2018 в 15-00, что составляет менее двадцати дней с момента внесения изменений и противоречит информации, содержащейся в извещении, сформированном сайтом. 

09.06.2018 в антимонопольный орган поступила жалоба общества на действия организатора торгов при проведении открытого конкурса № 1-2018 (извещение № 100518/0253187/01 от 10.05.2018), а именно о нарушении срока подачи заявок в связи с внесением изменений в конкурсную документацию. Данная жалоба принята антимонопольным органом к рассмотрению в порядке статьи 18.1 Федерального закона № 135-ФЗ. 

Уведомлением от 13.06.2018 антимонопольный орган сообщил комитету о поступлении жалобы общества, приостановив при этом процедуру проведения конкурса до рассмотрения жалобы по существу. 21.06.2018 по результатам рассмотрения антимонопольным органом жалоба общества признана необоснованной.

Однако в период рассмотрения жалобы общества с 13.06.2018 - даты получения уведомления о приостановлении торгов по 21.06.2018 организатор торгов продолжал принимать заявки на участие в конкурсе. Согласно протоколу № 1 от 15.06.2018 конкурсная комиссия произвела вскрытие конвертов и приступила к рассмотрению заявок 15.06.2018 в 15-30. 

В связи с проведением процедуры вскрытия конвертов в период приостановления торгов и непродлением срока подачи заявок в адрес антимонопольного органа 22.06.2018 обществом была направлена вторая жалоба (вх. №11101 от 22.06.2016) на указанные действия организатора торгов при проведении открытого конкурса.

Уведомлением исх.№ 10564 от 27.06.2018 антимонопольный орган возвратил вторую жалобу общества без рассмотрения со ссылкой на пункт 4 части 9 статьи 18.1 Федерального закона № 135-ФЗ ввиду принятия антимонопольным органом решения относительно обжалуемых действий организатора торгов.

Не согласившись с действиями антимонопольного органа по возврату жалобы от 22.06.2018, общество оспорило их в арбитражном суде.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у антимонопольного органа оснований для возвращения без рассмотрения указанной жалобы общества на действия организатора торгов.

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, признав их законными и обоснованными.

В силу положений главы 24 АПК РФ требование об оспаривании действий органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данных действий закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этими действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Установив совокупность указанных условий, арбитражный суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 18.1 Федерального закона № 135-ФЗ антимонопольный орган рассматривает, в том числе жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 1 части 1). 

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2). 

Жалоба возвращается заявителю, в том числе в случае, если антимонопольным органом принято решение относительно обжалуемых актов и (или) действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей (пункт 4 части 9). 

В случае принятия жалобы к рассмотрению антимонопольный орган размещает в течение трех рабочих дней со дня ее поступления информацию о поступлении жалобы и ее содержании на официальном сайте торгов или на сайте антимонопольного органа, направляет заявителю, организатору торгов, оператору электронной площадки, в конкурсную или аукционную комиссию, уполномоченный орган и (или) организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей, уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу. Уведомление направляется посредством почтовой или факсимильной связи либо электронной почты (часть 11).

При рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений (часть 17).

Со дня направления уведомления, предусмотренного частью 11 настоящей статьи, торги приостанавливаются до рассмотрения жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии по существу (часть 18).

В случае принятия жалобы к рассмотрению организатор торгов, которому в порядке, установленном частью 11 настоящей статьи, направлено уведомление, не вправе заключать договор до принятия антимонопольным органом решения по жалобе. Договор, заключенный с нарушением требования, установленного настоящим пунктом, является ничтожным (часть 19).

При рассмотрении настоящего дела судами установлено, что обществом в антимонопольный орган было подано две жалобы на действия организатора торгов - открытого конкурса № 1-2018: от 09.06.2018 - на нарушение организатором торгов срока подачи заявок в связи с внесением изменений в конкурсную документацию; от 22.06.2018 - на действия организатора торгов по приёму заявок на участие в конкурсе, вскрытию конвертов и рассмотрению заявок в период, когда торги были приостановлены уведомлением антимонопольного органа с 13.06.2018 до рассмотрения жалобы общества по существу 21.06.2018.

Возвращая жалобу общества (исх. № 014/5886 от 22.06.2018) без рассмотрения, антимонопольный орган исходил из того, что изложенные в данной жалобе доводы являлись предметом проверки в рамках рассмотрения ранее поданной обществом жалобы от 09.06.2018.

Однако арбитражные суды обосновано признали указанный вывод антимонопольного органа несостоятельным ввиду отсутствия доказательств того, что решение № 137-18.1 от 21.06.2018 о признании жалобы необоснованной принято с учетом информации о фактическом неприостановлении комитетом процедуры проведения торгов и вскрытия заявок. Поскольку из указанного решения не следует, что оно принято по результатам проведенной антимонопольным органом внеплановой проверки либо по каким-либо иным доводам, кроме заявленных обществом в жалобе от 09.06.2018, доводы антимонопольного органа на применение им положений части 17 статьи 18.1 Федерального закона № 135-ФЗ при вынесении решения № 137-18.1 от 21.06.2018 (с учетом того, что данное решение не содержит ссылок на указанную норму), в отсутствие конкретных доказательств соответствующих обстоятельств, не свидетельствуют о фактическом принятии решения относительно обжалуемых действий организатора торгов в части вскрытия конвертов и рассмотрения заявок участников торгов.

Довод антимонопольного органа о том, что решение № 137-18.1 от 21.06.2018 обществом не обжаловалось, правового значения не имеет, поскольку законность изложенных в данном решении выводов не относится к предмету судебной проверки в рамках настоящего дела.

Судами также правильно отклонен довод антимонопольного органа о необходимости проведения процедуры вскрытия конвертов в целях извещения лиц, подавших заявки на участие в торгах, о факте поступления жалобы общества, поскольку процедура вскрытия заявок и их рассмотрения является составными частями непосредственно процедуры проведения торгов, а организатор торгов имел возможность известить участников торгов о поступлении жалобы общества путем размещения информации о ней на официальном сайте, предназначенном для размещения информации о торгах.

Приостановление антимонопольным органом процедуры торгов в связи с поступлением жалобы на действия организатора торгов приостанавливает возможность осуществления любых действий, связанных с проведением торгов, в том числе вскрытия конвертов и рассмотрения заявок, а не только в части заключения договора по результатам проведения торгов.

Таким образом, фактически вскрытие конвертов и рассмотрение заявок на участие в торгах осуществлялось комитетом вне процедуры проведения торгов, с нарушением, в том числе требований Приказа ФАС от 10.02.2010 № 67 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса», что влечет возможность злоупотреблений со стороны организатора торгов при их проведении и нарушение прав и законных интересов общества, которое, подав первую жалобу на действия организатора торгов при проведении открытого конкурса, добросовестно полагало, что после принятия жалобы антимонопольным органом для рассмотрения действия организатора торгов будут приостановлены.

Доводы антимонопольного органа о злоупотреблении обществом своим правом обжалования действий комитета и о ненадлежащей восстановительной мере, примененной судом первой инстанции, обоснованно отклонены апелляционным судом, как носящие предположительный и неподтвержденный имеющимися в материалах дела доказательствами характер.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов о неправомерности действий антимонопольного органа по возврату жалобы общества от 22.06.2018 без рассмотрения основаны на надлежащей оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора, и правильном применении положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования в ходе судебного разбирательства, получили соответствующую правовую оценку и по существу основаны на неправильном толковании приведённых выше норм права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов, вследствие чего решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения. 

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 ноября 2018 года по делу № А33-17320/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

А.Н. Левошко 

Г.В. Ананьина 

М.М. Шелёмина