ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-46508/2023

город Ростов-на-Дону

05 сентября 2024 года

15АП-11741/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Ефимовой О.Ю., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобусадоводческого некоммерческого товарищества «Содружество»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 09.07.2024 по делу № А53-46508/2023

по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Содружество»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

при участии третьего лица: Теплой Оксаны Степановны

о признании незаконным и отмене постановления,

 

при участии:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области:

представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2024,

УСТАНОВИЛ:

садоводческое некоммерческое товарищество «Содружество» (далее – заявитель, товарищество, СНТ «Содружество») обратилось в Арбитражный суд Ростовской областис заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, УФАС по Ростовской области) № 061/04/9.21-3647/2023от 06.12.2023 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2024 к участиюв деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО1 (далее – третье лицо, ФИО1).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение суда мотивировано наличием в действиях общества состава административного правонарушения, отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, привлечением в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, СНТ «Содружество» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что административным органом нарушена процедура привлечения к ответственности, апеллянт указывает на наличие многочисленных ошибок в протоколе и отсутствие подписи представителя СНТ «Содружество» в протоколе. Кроме того, заявитель указывает, что УФАС по Ростовской области не дана оценка тому факт, что оплата долга была произведена сразу после отключения. Публикация информации на сайте СНТ«Содружество» о предстоящем отключении является надлежащим способом извещения, а сама ФИО1 – надлежаще уведомленной о предстоящем отключении. Порядок уведомления об отключении был соблюден, основанием для введения ограничения послужило наличие долга. Апеллянт также указывает на то, что судом первой инстанции оставлено без внимания заявленное товариществом ходатайство снижении суммы штрафа в силу статьи 4.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель УФАС по Ростовской области поддержал занимаемую правовую позицию по рассматриваемому спору.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции,в УФАС по Ростовской области поступило обращение ФИО1 (вх. № 11283-ЭП/23от 28.06.2023) о неправомерных, по ее мнению, действиях СНТ «Содружество», выразившихся препятствовании перетоку электрической энергии жилого дома, расположенного по адресу: Ростовская обл., Аксайский р-н, с.п. Щепкинское, Ясная,д. № 443.

Как следует из представленных документов, на территории СНТ «Содружество» расположен жилой дом (участок № 443), принадлежащий ФИО1

Энергопринимающие устройства ФИО1 имеют технологическое присоединение к сетям СНТ «Содружество».

Энергоснабжение ФИО1 осуществляется на основании договора энергоснабжения, заключенного между СНТ «Содружество» и ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» № 474 от 01.01.2008.

04.10.2023 административным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 061/04/9.21-3647/2023 по признакам наличияв действиях СНТ «Содружество» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

06.12.2023 административным органом в отношении общества вынесено постановление № 061/04/9.21-3647/2023, которым СНТ «Содружество» привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 100 000 рублей.

Несогласие с указанным постановлением административного органа послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения)к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц, в размереот ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

СНТ «Содружество» по смыслу положений Закона об электроэнергетике, является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, с помощью которых осуществляется энергоснабжение объектов садоводческого товарищества.

На всех членов СНТ «Содружество» выделена определенная электрическая мощность и они подключены к электрической сети путем опосредованного присоединения через сети товарищества, обеспечивающих электроснабжение всех объектов данного товарищества.

Согласно части 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключеннымс момента первого фактического подключения абонента в установленном порядкек присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 ГК РФ.

Абзацем 1 пункта 2 статьи 546 ГК РФ установлено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энегоснабжающая организация должна предупредить абонента.

В соответствии с пунктом 3 статьи 546 ГК РФ прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В силу подпункта в(1)) части 4 раздела II II. Основных положений, ограничение режима потребления со стороны садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества - в связи с возникновением у граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу.

В силу подпункта «д» пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг) исполнитель коммунальных услуг имеет право в том числе приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном настоящими Правилами, подачу потребителю коммунальных ресурсов, в том числе с использованием соответствующих функций интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности).

В силу пункта 114 Правил предоставления коммунальных услуг при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток. При приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида. В случае когда приостановление предоставления коммунальной услуги вызвано наличием у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги, исполнитель обязан опломбировать механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещения, которым пользуется потребитель-должник, и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг.

При этом в силу пунктов 117, 118 Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены Правилами предоставления коммунальных услуг. Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

Кроме того, пунктом 119 Правил предоставления коммунальных услуг предусмотрен следующий порядок ограничения или приостановления предоставление такой коммунальной услуги: исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи; при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении; при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Из материалов дела следует, что основанием прекращения электроснабжения участка № 443 является наличие задолженности по членским взносам и электроэнергии.

При этом СНТ «Содружество» не представило документов, подтверждающих соблюдение порядка введения ограничения в отношении ФИО1 Так, СНТ «Содружество» не представило документов, подтверждающих, что уведомлениео наличии задолженности, размере задолженности, порядке, сроках погашения задолженности направлялось в адрес ФИО1

Более того, в ходе рассмотрения дела административным органом установлено, что размер задолженности ФИО1 за потребленную электроэнергию на момент введения ограничения не определялся, кроме того, основанием ограничения энергоснабжения указано, в том числе, наличие задолженности ФИО1 по членским и целевым взносам, что не может являться основанием для введения ограничения в соответствиис Правилами № 442.

Таким образом, у СНТ «Содружество» отсутствовали  правовые основания препятствовать перетоку электрической энергии на энергопринимающие устройства ФИО1, имеющие надлежащее подключение.

Событие, вменяемого товариществу административного правонарушения, подтверждается представленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, другими материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимостии допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 1статьи 9.21 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что товарищество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в этой связи вина товарищества в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в деянии товарищества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. 

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к наличию нарушений процедуры привлечения к ответственности, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции. Протокол составлен в отсутствие законного представителя при наличии доказательств его надлежащего извещения, копия протокола была направлена в адрес заявителя заказным письмом с уведомлением.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек, с учетом совершения административного правонарушения - 27.06.2023 (дата отключения объекта от энергоснабжения).

Административным органом органом установлено, что товарищество ранее не было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Назначенное административным органом административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. соответствует минимальному размеру санкции части 1 статьи 9.21 КоАП РФ и соразмерно совершенному деянию по характеру и тяжести правонарушения, отвечает целям и задачам административного наказания.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что имущественноеи финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф в размере 100 000 руб.

Обстоятельств, исключающих привлечение товарищества к административной ответственности (в том числе предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ), судом не установлено, равно суд не усматривает оснований для применения положений статей 3.4, 4.1.1, 4.1.2 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ.  Вывод суда согласуетсяс официальным толкованием по применению статьи  2.9 КоАП РФ, содержащимсяв пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ  от 02.06.2004 № 10.

Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушений, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

В рассматриваемом случае апелляционная коллегия не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения  СНТ «Содружество» административного правонарушения, при том, что товарищество не могло не знать об установленных обязательных требованиях действующего законодательства.

В данном случае из материалов дела не усматривается избыточного ограничения прав товарищества, обстоятельства имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности судом не установлены, назначенное товариществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности, в связис этим оснований для снижения штрафа ниже минимального размера, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, не имеется.

Основания для отмены решения суда от 09.07.2024 и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Доводы апелляционной жалобы, в том числе о правомерности всех произведенных товариществом действиях, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не  установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2024 по делу№ А53-46508/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             И.Н. Глазунова

 

Судьи                                                                                                           О.Ю. Ефимова

 

С.В. Пименов