АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«03» марта 2022 г.Дело № А53-33904/21

Резолютивная часть решения объявлена   «24» февраля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            «03» марта 2022 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богушевой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Чистый город» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к государственному бюджетному учреждению Ростовской области «Ростовское областное училище (колледж) олимпийского резерва» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

о взыскании 22 351,83 руб.,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 (доверенность № 122/21-Р от 31.05.2021)

от ответчика: представитель не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Чистый город» (далее – ООО «ГК «Чистый город») обратилось в суд с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Ростовской области «Ростовское областное училище (колледж) олимпийского резерва» (далее – училище) о взыскании задолженности по договору от 12.04.2019 №0106/00085 за период с 01.05.2019 по 31.05.2019 в сумме 16 086,24 руб., неустойки с 11.06.2019 по 28.07.2021 в сумме 6 265,59 руб.

Определением суда от 04.10.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено не позднее 26.10.2021 представить отзыв на заявленные требования. Истцу: представить уточнения размера задолженности при наличии оплат.

01.11.2021 от ответчика поступили возражения, в которых он просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на отсутствие задолженности перед истцом.

С целью проведения сверки расчетов между сторонами, а также представления истцом пояснения по доводам ответчика, суд в порядке части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме с учетом дополнительных пояснений.

Ответчик явки представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, при наличии доказательств его надлежащего извещения.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

12.04.2019 между ООО «ГК «Чистый город» (Региональный оператор) и Государственное бюджетное учреждение Ростовской области «Ростовское областное училище олимпийского резерва» (Потребитель) заключен договор №0106/00085 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности Мясниковского МЭОКа от 29 марта 2018 года, заключенного с Министерством жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области по итогам конкурсного отбора, общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Чистый Город» является Региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Мясниковского МЭОКа Ростовской области, приступившим к работе 1 января 2019 года.

Согласно пункту 19 Договора стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 г. № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» (далее - Правила № 505) расчетным путем исходя из: нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема; а также исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

В период с 01.05.2019 по 31.05.2019 года Региональный оператор оказал услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в полном объеме. Каких-либо замечаний по объему и качеству услуг в порядке, предусмотренном разделом V Договора (Порядок фиксации нарушений по договору), со стороны ответчика не поступало.

По факту оказанных услуг истец ежемесячно направлял в адрес ответчика счета и акты оказанных услуг (универсальные передаточные документы), однако ГБУ РО «Ростовское областное училище олимпийского резерва» уклоняется от подписания первичной документации, а также от полной и своевременной оплаты оказанных услуг.

Согласно пункту 43 Договора, в случае неполучения ответа в течение 10 рабочих дней со дня направления акта оказанных услуг, такой акт считается согласованным и подписанным обеими сторонами.

Сумма долга с учетом частичной оплаты за период с 01.05.2019 по 31.05.2019 года составляет 16 086,24 руб.

Училище услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанные по договору от 12.04.2019 № 0106/00085 за период с 01.05.2019 по 31.05.2019 в сумме 16 086,24 руб. не оплатило, в связи с чем ООО «ГК «Чистый город» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

05 июля 2021 г. суд выдал судебный приказ (дело №А53-20903/21), который в связи с поступившими от должника возражениями был отменен судом 21 июля 2021 г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора подлежат

регулированию общими нормами гражданского права и специальными нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор на №0106/00085 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 12.04.2019 является договором возмездного оказания услуг и в силу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оказанные услуги подлежат оплате.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО за май 2019 г. в размере 16086,24 руб. образовалась ввиду того, что ответчиком были поданы заявки на осуществление дополнительного вывоза ТКО в апреле 2019 г., а также мае 2019 г. в количестве 2 мульд по 18 куб. каждая, в соответствии с чем, ООО «ГК «Чистый город» счетом №ГК-34849 от 31.05.2019 выставил общую сумму оказанных услуг за данный период.

Расчет сумм начислений произведен следующим образом: 2 (кол-во мульд) * 18 куб. (объем)* 446,84 (тариф)= 16 086,24 руб. стоимость за оказанные услуги.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указывает, что задолженность по договору №0106/00085 от 12.04.2019 полностью оплачена, однако не учитывает оказанные ему услуги по дополнительному вывозу.

Из материалов дела следует, что 22 апреля 2019 г. и 14 мая 2019 г. от училища в адрес Регионального оператора поступили заявки с просьбой произвести дополнительный вывоз твердых коммунальных отходов от объектов ответчика, расположенных по адресу: 

<

...> (мульда объем 18т) и пр. Буденновский, 101 мульда 18 м3, на основании чего Региональный оператор и произвел начисления в мае 2019 г. на сумму 16 086,24 руб. за услуги дополнительного вывоза в соответствии с заявками ответчика.

Факт оказания услуг истцом и невыполнение взятых на себя обязательств по их оплате ответчиком подтвержден представленными истцом доказательствами.

Поскольку ответчиком не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по договору в полном объеме, а имеющимися в деле документами доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора по оплате оказанных услуг, суд признает требования о взыскании с ответчика суммы основной задолженности в размере 16 086,24 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору истцом было заявлено требование о взыскании пени с 11.06.2019 по 28.07.2021 в сумме 6 265,59 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 30 Договора стороны согласовали: в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате оказанных услуг региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требований от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По состоянию на 28.07.2021 неустойка за период с 11.06.2019 по 28.07.2021 составляет 6 265,59 руб.

Суд проверил произведенный истцом расчет неустойки и признал его арифметически и методологически верным.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования о взыскании пени подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.

В  силу  требований  статьи 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования суд признал подлежащими удовлетворению в полном объеме, вся сумма уплаченной истцом государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Ростовское областное училище (колледж) олимпийского резерва» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Чистый город» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> задолженность по договору от 12.04.2019 №0106/00085 за период с 01.05.2019 по 31.05.2019 в сумме 16 086,24 руб., неустойку с 11.06.2019 по 28.07.2021 в сумме 6 265,59 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

СудьяЛ.Н. Паутова