ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-5204/2023

г. Челябинск

24 мая 2023 года

Дело № А47-11765/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2023 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Арямова А.А., Калашника С.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный комбинат» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27 февраля 2023 года по делу № А47-11765/2022.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный комбинат» (далее – заявитель, ООО «Жилищно-эксплуатационный комбинат», общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Администрации муниципального образования «город Бугуруслан» Оренбургской области (далее – заинтересованное лицо, Администрация) о признании недействительным и отмене постановления от 15.07.202 № 684-п «Об определении временных управляющих организаций для управления многоквартирными домами, в отношении которых собственниками помещений в многоквартирных домах не выбран способ управления такими домами или выбранный способ не реализован, не определена управляющая организация».

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.02.2023 (резолютивная часть решения объявлена 16.02.2023) по делу № А47-11765/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «Жилищно-эксплуатационный комбинат» (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает, что решение Бугурусланского районного суда от 12.05.2022 по делу № 2(1)а-738/2022 не имеет преюдициального значения, поскольку названным решением общество не было назначено временной управляющей организацией. ООО «Жилищно-эксплуатационный комбинат» не подавало заявление о включении в специальный перечень организаций, из которых орган местного самоуправления вправе выбирать временную управляющую организацию, также как и не давало согласия на включение в перечень организаций для участия в открытом конкурсе по отбору управляющей организации. Правила определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, утвержденные  постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 № 1616 (далее – Правила № 1616), допускают выбор организации исключительно из сформированного перечня. Администрацией не использовались все возможности по привлечению управляющих организаций для участия в открытых конкурсах по выбору управляющей организации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела документам.

До начала судебного заседания через систему «Мой Арбитр» от ООО «Жилищно-эксплуатационный комбинат» поступили письменные дополнения к апелляционной жалобе. Расценивая указанные письменные дополнения в качестве пояснений к ранее заявленным доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приобщил указанный документ к материалам дела.

До начала судебного заседания от Администрации через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами его направления в адрес лиц, участвующих в деле.

В порядке части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные Администрацией документы приобщены к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на территории муниципального образования «город Бугуруслан» расположено 37 многоквартирных домов, в которых собственники не выбрали способ управления этими домами, в том числе по многоквартирным домам, расположенным по адресам: 

<

...>

Бугурусланский межрайонный прокурор, полагая, что в нарушение требований частей 1, 4.1, 5, 8, 17 статьи 161, части 5 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил № 1616 Администрацией не исполнена обязанность по определению управляющей организации в отношении вышеуказанных многоквартирных домов, обратился в Бугурусланский районный суд с заявлением, в котором просил суд обязать администрацию муниципального образования «город Бугуруслан» Оренбургской области принять решение об определении управляющей организации, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, для управления многоквартирными домами, расположенными в том числе по адресам: 

<

...> с момента вступления решения суда в законную силу и до заключения собственниками помещений в указанном многоквартирном доме договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, или до выбора собственниками помещений в указанном многоквартирном доме иного способа управления многоквартирным домом, если в администрации муниципального образования «город Бугуруслан» открыт перечень управляющих организаций и в этот перечень включены управляющие организации, подавшие заявления о таком включении.

Решением от 12.05.2022 по делу № 2(1)а-738/2022 Бугурусланский районный суд Оренбургской области, рассмотрев дело по иску Бугурусланской межрайонной прокуратуры обязал Администрацию муниципального образования «город Бугуруслан» принять решение об определении управляющей организации, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, для управления многоквартирными домами, расположенными в том числе по адресам: 

<

...> с момента вступления решения суда в законную силу и до заключения собственниками помещений в указанном многоквартирном доме договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, или до выбора собственниками помещений в указанном многоквартирном доме иного способа управления многоквартирным домом.

Во исполнение решения Бугурусланского районного суда от 12.05.2022 по делу № 2(1)а-738/2022 Администрацией муниципального образования «город Бугуруслан» Оренбургской области, поскольку ООО «ЖЭК» являлось одной из шести управляющих компаний, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на территории муниципального образования «город Бугуруслан», имеющих лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и получающих доход от этой деятельности, издано постановление от 15.07.2022 № 684-п «Об определении временных управляющих организаций для управления многоквартирными домами, в отношении которых собственниками помещений в многоквартирных домах не выбран способ управления такими домами или выбранный способ не реализован, не определена управляющая организация», в соответствии с которым ООО «Жилищно-эксплуатационный комбинат» определено в качестве временной управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

...>

Полагая, что указанное постановление не соответствует требованиям законодательства и нарушает его права и законные интересы, ООО «Жилищно-эксплуатационный комбинат» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление вынесено законно и не нарушает прав и законных интересов в предпринимательской и иной экономической деятельности заявителя.

Оценив повторно в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

При этом нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать заявитель.

Согласно части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается, в том числе, на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами нрава на жилище; обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения и пользующихся ими на законных основаниях, потребителей коммунальных услуг, а также услуг, касающихся обслуживания жилищного фонда.

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1)      непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2)      управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3)      управление управляющей организацией.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

В соответствии с пунктом 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 № 1616 утверждены Правила определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации.

В силу пункта 2 Правил № 1616 определение управляющей организации осуществляется решением органа местного самоуправления, органа государственной власти субъектов Российской Федерации – города Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не предусмотрено иное.

На основании пункта 5 Правил № 1616 в качестве управляющей организации решением об определении управляющей организации может быть определена управляющая организация, имеющая лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и включенная в перечень организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация (далее – перечень организаций).

Перечень организацией формируется уполномоченным органом и размещается в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

В перечень организаций включаются управляющие организации, представившие в уполномоченный орган заявление о включении в перечень организаций, и (или) управляющие организации, признанные участниками открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным на территории соответствующего муниципального образования, в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, предусмотренным Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» (далее - протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе), одним из условий участия в котором является согласие управляющей организации на включение в перечень организаций, представляемое в порядке, предусмотренном указанными Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.

Из анализа указанных норм следует, что перечень организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом, формируется органом местного самоуправления, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не предусмотрено иное. При этом включение управляющей организации в указанный перечень является для управляющих организаций добровольным, осуществляется на основании заявления о включении их перечень организаций или участия в открытом конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным на территории соответствующего муниципального образования.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на территории муниципального образования «город Бугуруслан» перечень организаций для управления многоквартирными домами в целях применения частью 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил № 1616 не сформирован, поскольку из 6 действующих на территории города управляющих организаций (ООО «Жилкомсервис», ООО «Жилищно-эксплуатационный комбинат», ООО «ДомСервис», ООО «Люкс-Строй-Сервис», ООО «Перспектива», ООО «Единорог») ни одной из них не подано заявление о включении в соответствующий перечень, а также указанные лица не участвовали в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами на территории муниципального образования «город Бугуруслан».

При этом на территории муниципального образования «город Бугуруслан» расположено 37 многоквартирных домов, в которых собственники не выбрали способ управления этими домами.

На протяжении долгого времени собственники вышеуказанных домов не могут определить способ управления указанными домами, а конкурсы на определение управляющих компаний остаются не состоявшимися по причине отсутствия заявок. Так уполномоченным органом муниципальным казенным учреждением муниципального образования «город Бугуруслан» «Управление городского хозяйства» за период 2021-2022 гг. проведено 206 конкурсов (документы были предоставлены в Арбитражный суд Оренбургской области).

В этой связи Бугурусланская межрайонная прокуратура обратилась в Бугурусланский районный суд с требованием об обязании администрацию г. Бугуруслан принять решение об определении управляющей организации, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в которых не выбран способ управления этими домами.

Решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области по делу № 2(1)а-738/2022) от 12.05.2022 Администрацию муниципального образования «город Бугуруслан» обязали принять решение об определении управляющей организации, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, для управления многоквартирными домами, расположенными   по адресам: 

<

...> д.84,100,108,138, ул. Ленинградская, д.9,53,65,69,82, ул. Механизаторов, д.8, ул. Московская, 

<

...>„ 11, 21, ул. Транспортная, д.80,96, ул. Тукая, д.З, ул. Фрунзе, д.92,94, ул. Чапаевская, д.114,126,134, ул. Революционная, д.64, с момента вступления решения суда в законную силу и до заключения собственниками помещений в указанном многоквартирном доме договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, или до выбора собственниками помещений в указанном многоквартирном доме иного способа управления многоквартирным домом.

Отсутствие заявок от управляющих компаний о включении их в перечень временных управляющих компаний, в отношении которых может быть принято данное решение, не освобождает орган местного самоуправления от назначения временной управляющей компании на многоквартирный дом, в котором не выбран способ управления таким домом, поскольку данная норма является императивной.

Правовым основанием определения ООО «Жилищно-эксплуатационный комбинат» временной управляющей компанией по управлению многоквартирными домами на основании Решения Бугурусланского районного суда по адм.д. № 2(1)а-738/2022 от 12.05.2022, апелляционного определения Оренбургского областного суда по делу № 33-7413/2021 от 19.10.2021, кассационного определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции по делу № 88-881/2022 (88-27492/2021) от 03.02.2022, которыми решение об определении временной управляющей компании не ставится в зависимость от наличия утвержденного перечня временных управляющих компаний.

Суды апелляционной и кассационной инстанции изменили ранее принятое по делу решение путем исключения из абзаца второго его резолютивной части слов «в случае если открыт перечень управляющих организаций и в этот перечень включены управляющие организации, подавшие заявления о таком включении», поскольку такое указание может привести к отсрочке исполнения возложенных решением суда на ответчика обязанностей на неопределенный срок, что не соответствует требованиям части 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Оспариваемое постановление Администрации муниципального образования «город Бугуруслан» от 15.07.2022 № 684-п «Об определении временной управляющей организации для управления многоквартирными домами, в отношении которых собственниками помещений в многоквартирных домах не выбран способ управления такими домами или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация» издано на основании решения Бугурусланского районного суда от 12.05.2022 по делу № 2(1)а-738/2022 и направлено на защиту прав граждан на благоприятные и безопасные условия проживания в многоквартирных домах.

Многоквартирные дома, в отношении которых собственниками помещений не выбран способ управления такими домами, не определена управляющая организация, не могут находиться без управления, в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества, решения вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Таким образом, в данном случае в отсутствие сформированного перечня управляющих организаций, при наличии судебного акта, обязывающего орган местного самоуправления определить временную управляющую организацию, учитывая исключительность ситуации и невозможность нахождения многоквартирного дома без управления, коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции о законности принятия Администрацией муниципального образования «город Бугуруслан» Оренбургской области постановления от 15.07.2022 № 684-п «Об определении временных управляющих организаций для управления многоквартирными домами, в отношении которых собственниками помещений в многоквартирных домах не выбран способ управления такими домами или выбранный способ не реализован, не определена управляющая организация».

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным органом  в целях защиты прав и законных интересов собственников помещений в данных многоквартирных домах, что не препятствует собственникам помещений в многоквартирных домах определить способ управления, поскольку в силу части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Доводы апеллянта о нерентабельности предпринимательской деятельности и наличии задолженности при значительных затратах на обслуживание указанных многоквартирных домов в данном случае не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку жилищное законодательство рассматривает многоквартирный дом  как сложный, многофункциональный и единый объект, использование всех его технических, инженерных и иных коммуникаций, а также инфраструктуры служит единой цели – обслуживанию и поддержанию всего объекта. Обслуживание МКД должно быть непрерывным с целью поддержание его функционирования, недопущения создания разрушения и порчи как многоквартирного дома в целом, так и отдельных его частей (общедомовое имущество, инженерные сети, несущие конструкции, крыши и иные). 

Соответственно, в данном случае Администрация и суд первой инстанции исходили из необходимости обеспечения прав собственников помещений многоквартирного дома на комфортное и безопасное проживание, при этом общество не лишено права принятия всех мер по взысканию дебиторской задолженности с собственников помещений многоквартирных домов с целью покрытия затрат на его управление.

Следовательно, общество не подтвердило нарушение его прав оспариваемым ненормативным правовым актом.

Доводы о том, что Администрацией не реализованы все возможности по привлечению управляющих организаций для участия в открытых конкурсах по выбору управляющей организации не принимаются, поскольку в предмет настоящего спора не входят.

Таким образом, решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права, ведущих к отмене судебного акта, не допущено, при рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Доводы апелляционной жалобы опровергаются материалами дела, им дана надлежащая оценка судом первой инстанции, в связи с чем они подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

С учётом изложенного, решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы относятся на её подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27 февраля 2023 года по делу № А47-11765/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный комбинат» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный комбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 23 марта 2023 года № 162.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                       Н.Г. Плаксина

 

Судьи                                                                                    А.А. Арямов

 

                                                                                              С.Е. Калашник