именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-255874/17-53-2205

г. Москва

9 февраля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 8 февраля 2018 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ГРУППА КОМПАНИЙ «МИР» (119270, 

<

...> ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> дата г.р. 15.02.2017)

к ответчику 

крестьянскому (фермерскому) хозяйству «ТОЛОКНЕВО» (356264, 

<

...>, ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> дата г.р. 24.12.2002)

о взыскании 826 400 руб. 00 коп. по договору от 20.06.2014 № 08/06/08

в заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО2 по дов. от 10.01.2018 

от ответчика – не явился, извещен

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «ГК «МИР» с иском к ответчику КФХ «ТОЛОКНЕВО» о взыскании 826 400 руб. предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

От ответчика отзыв не поступил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Изучив доводы и доказательства, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком был заключен договор от 20.06.2014 № 08/06/08, по условиям которого ответчик (поставщик) принял обязательства поставить истцу (покупателю) продукцию - пшеницу урожая 2014 г. Отгрузка товара будет осуществляться единовременно до 20 декабря 2014 г.

Продукция продается по цене 826 403 руб., оплата производится до 1 июля 2014 г.

Во исполнение договора покупатель перечислил 826 400 руб. по платежному поручению от 26.06.2014 № 185.

Доказательства поставки товара не представлены. 

Покупатель просит суд взыскать предварительную оплату за товар, не переданный продавцом.

Суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ). 

Покупатель вправе потребовать возврата уплаченных за товар сумм, если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров (ст. 487, 520 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются (ст. 309, 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ). 

Оплата подтверждается платежным поручением. В подтверждение поставки передаточные документы не представлены.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (п. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании неосновательного обогащения суд удовлетворяет в полном объеме на основании ст. 8, 12, 307-309, 314, 316, 363, 382, 401, 454, 463, 487, 506-509, 1102, 1103 ГК РФ.

Государственная пошлина согласно ст. 110 АПК РФ относится на ответчика. 

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ГРУППА КОМПАНИЙ «МИР» к ответчику крестьянскому (фермерскому) хозяйству «ТОЛОКНЕВО» о взыскании 826 400 руб. удовлетворить.

Взыскать с крестьянского (фермерского) хозяйства «ТОЛОКНЕВО» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГРУППА КОМПАНИЙ «МИР» 826 400 (восемьсот двадцать шесть тысяч четыреста) руб. неосновательного обогащения.

Взыскать с крестьянского (фермерского) хозяйства «ТОЛОКНЕВО» в доход федерального бюджета 19 528 (девятнадцать тысяч пятьсот двадцать восемь) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

СудьяКозлов В.Ф.