Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-2968/23

20 апреля 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2023 года.

 

 Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по  иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ВОЛЧИЦА ТГ" (142970, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., СЕРЕБРЯНЫЕ ПРУДЫ Г.О., СЕРЕБРЯНЫЕ ПРУДЫ РП., СЕРЕБРЯНЫЕ ПРУДЫ РП., 8 МАРТА УЛ., Д. 23, ПОМЕЩ. 201, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.05.2010, ИНН: 

<

***>) 

к ООО СТРОЙПЕСОК (142000, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ДОМОДЕДОВО Г.О., ДОМОДЕДОВО Г., ДОМОДЕДОВО Г., МКР. ЦЕНТРАЛЬНЫЙ, СОВЕТСКИЙ 1-Й ПР-Д, Д. 1А, КВ. 34, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.05.2004, ИНН: 

<

***>)

о  взыскании задолженности по договору на оказание услуг по охране объекта,

При участии в судебном заседании- согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ВОЛЧИЦА ТГ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Стройпесок») о взыскании суммы задолженности по оплате оказанных услуг по охране объекта заказчика по договор на оказание услуг по охране объекта от 01.03.2015 года №1 в размере 3 459 787 (три миллиона четыреста пятьдесят девять тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей 16 копеек.

 Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству, о месте и времени проведения судебного заседания, извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта «Почта России» в сети интернет - https://www.pochta.ru/. Информация о принятии иска к производству и о движении дела также размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/.

Определение суда о назначении места и времени судебного заседания, высланное по адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, возвратилось с отметкой об истечении срока хранения.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридические лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации, связанной с осуществляемой им деятельностью, в том числе в результате непринятия мер по получению почтовой корреспонденции по адресу регистрации, а также по получению информации посредством какого-либо вида связи о движении дел, находящихся в производстве арбитражного суда (ч. 3 ст. 9, ч. 6 ст. 121 АПК РФ, п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61).

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ненадлежащая организация деятельности юридического в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо.

     Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Волчица ТГ» (ООО ЧОО «Волчица ТГ») и Обществом с ограниченной ответственностью «Стройпесок» (ООО «Стройпесок») заключён договор на оказание услуг по охране объекта от 01.03.2015 года №1 (далее – Договор), подписан акт выставления поста, дополнительные соглашения к основному договору (приложение 1), согласно которому ООО ЧОО «Волчица ТГ» приняло на себя обязанность осуществить охрану карьера «Козловский», принадлежащий ответчику на праве собственности и расположенный по адресу:  Тульская область, Веневский район, муниципальное образование Мордвесское.

Согласно пункту 2.1. Договора исполнитель обязан: выставить по адресу, указанному в п. 1.1. один пост охраны с двумя охранниками круглосуточно (включая рабочие, выходные и праздничные дни); обеспечить охрану от преступных и иных посягательств на жизнь и здоровье находящегося в служебных помещениях персонала организации заказчика, а также находящихся на объекте и в охраняемом помещении материальных ценностей и документов; в установленном законом порядке содействовать заказчику в поддержании общественного порядка на объекте, указанном в п. 1.1.; осуществлять иные мероприятия по выполнению своих обязательств перед заказчиком.

Согласно п. 2.4. заказчик обязан: обеспечить исполнителя на срок действия договора рабочим местом, оборудованным необходимой мебелью, телефонной связью, местом для отдыха и приема пищи; создавать надлежащие условия для обеспечения сохранности документов, денежных средств и материальных ценностей; своевременно, в соответствии с настоящим договором, оплачивать услуги исполнителя.

Согласно п. 3.1. настоящего договора: по завершению текущего календарного месяца, не позднее последнего числа, исполнитель предоставляет заказчику письменный отчет о проделанной работе в виде акта об оказании услуг.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения от исполнителя акта обязан его подписать или направить исполнителю обоснованный отказ от его исполнения.

Согласно п. 4.1. настоящего договора: стоимость услуг по охране вышеуказанного объекта составляет 198 000 (сто девяносто восемь тысяч) рублей в месяц. Она может быть изменена по согласованию сторон путем подписания дополнительного соглашения, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 4.2. договора: оплата услуг производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее трех банковских дней с момента подписания сторонами акта об оказании услуг.

Согласно пункта 5.2. настоящего договора: в случае несвоевременной оплаты услуг, согласно п. 4.2. настоящего договора, заказчик выплачивает исполнителю пеню в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы платежа.

Исполнитель надлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, что подтверждается актами о приемке выполненных работ за 2015 год, 2016 год, 2017 год и 2018 год (приложения 2, 3, 4 и 5).

Вместе с тем, в нарушение взятых на себя обязательств, ООО «Стройпесок» до настоящего времени имеет задолженность по оплате услуг в размере 3 459 787 (три миллиона четыреста пятьдесят девять тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей 16 копеек, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период: 01.04.2015 год - 31.03.2022 год (приложение 6). 

Согласно претензионному письму об уплате задолженности от 05.07.2022 года исх. 5, направленному в адрес ответчика (приложение 7), последний был уведомлен о необходимости погашения задолженности до 11.07.2022 года. 

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

По смыслу названных статей по договору возмездного оказания услуг оплате подлежат фактически оказанные услуги.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО СТРОЙПЕСОК (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.05.2004, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ВОЛЧИЦА ТГ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.05.2010, ИНН: 

<

***>)  3 459 787, 16 рублей основного долга, 40 299 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

 

 

Судья                                                         А.О. Уваров