Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-9495/2023

г. Чита

25 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2024 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Будаевой Е.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Ленское объединенное речное пароходство» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 января 2024 года по делу №А58-9495/2023 по заявлению публичного акционерного общества «Ленское объединенное речное пароходство» (ОГРН 

<

***>, адрес: 677000, 

<

...>) к Пограничному управлению по Восточному Арктическому району Федеральной службы безопасности Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, адрес: 683032, 

<

...>) о признании незаконным и отмене постановления от 24.10.2023 № 18900009860230008971,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Публичное акционерное общество «Ленское объединенное речное пароходство» (далее – заявитель, ПАО ЛОРП) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Пограничному управлению по Восточному Арктическому району Федеральной службы безопасности Российской Федерации (далее – заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 24.10.2023 № 18900009860230008971.

Решением суда от 29 января 2024 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке, указав, что при наличии критерия – осведомленности государства – смена судовых ролей внутри неизменного состава экипажа – не является основанием для уведомления; установленное направление предыдущим капитаном ФИО1 дважды аналогичных уведомлений свидетельствует о создании пароходством всех условий для соблюдения правил и норм.

В отзыве на апелляционную жалобу административный орган выразил согласие с решением суда, указав на необоснованность доводов заявителя.

Судом первой инстанции установлены следующие фактические обстоятельства.

01.09.2023 в 15 часов 50 минут пограничным нарядом от пограничного поста в поселке Нижнеянск, отдела (погк) в г. Тикси ПУ ФСБ России по восточному арктическому району в ходе проведения проверочных мероприятий на причале ПАО «ЛОРП» в отношении судна т/х «Рион», при проверке судового журнала № 65/ЯИГПК от 26.01.2023 за период с 24.08.2023 по 27.08.2023 выявлен факт нарушения правил пограничного режима в территориальном море и во внутренних морских водах РФ судном т/х «Рион», под управлением капитана ФИО2, который согласно распоряжению диспетчера ПАО «ЛОРП» осуществлял рейдово-маневровые работы, а именно выполнял буксировку баржи М-62, баржи М-51, плавкрана Т-169 в акватории (акватория море Л-вых, бара реки Яна - внутренние морские воды Российской Федерации), без уведомления пограничного органа об осуществлении промысловой, изыскательной, исследовательской и иной деятельности в российской части вод, озер и иных водных объектах, во внутренних морских водах и в территориальном море.

В ходе осмотра судна установлено следующее: судно буксир «Рион» принадлежность - Российская Федерация (свидетельство о праве плавания под Государственным флагом Российской Федерации № 002788, выданное 03.08.2018 федеральным бюджетным учреждением «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей»), порт приписки Республика Саха (Якутия), Усть-Янский район, п. Усть- Куйга, позывной сигнал «YEVT», идентификационный номер судна Л-02-0847 РРР № 143317, согласно свидетельству о праве собственности на судно № 002787, выданному 03.08.2018 федеральным бюджетным учреждением «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей», собственником и судовладельцем судна т/х «Рион» является публичное акционерное общество «Ленское объединенное речное пароходство», находящееся по юридическому адресу: 677980, 

<

...> тел: 8(4112) 40-80-09; 8(4112) 42-59-67; 8-914-100-47-16.

В ходе проверки у т/х «Рион» имелось уведомление от 23.07.2023 об осуществлении промысловой, исследовательской, изыскательской и иной деятельности на участках (в районах) внутренних морских вод Российской Федерации, в пределах которых установлен пограничный режим, и в территориальном море Российской Федерации, но в связи с изменениями в составе судовой роли т/х «Рион» данные, указанные в уведомлении от 23.07.2023, не соответствовали действительности. В связи с изменениями данных новое уведомление в пограничные органы не подавалось.

Согласно приказу (распоряжению) о переводе работника на другую работу № 205-К от 22.08.2023, судовой роли от 26.08.2023 капитаном судна т/х «Рион» назначен ФИО2, т.е. должностным лицом, на которого в силу п. 2 ст. 57, ст.ст. 61, 71 Кодекса торгового мореплавания РФ от 30.04.1999 № 81-ФЗ возлагается управление и поддержание порядка на судне, выполнение производственных задач, соблюдение на судне законов, в соответствии с требованиями нормативных документов; распоряжения капитана подлежат исполнению всеми находящимися на судне лицами.

Из объяснения капитана т/х «Рион» ФИО2 от 01.09.2023 следует, что с 22.08.2023 он находился на т/х «Рион» в должности капитана судна, с 24.08.2023 по 27.08.2023 выполнял деятельность по буксировке плавучего крана Т-169 на -22 км бара реки Яна, Территориальном море (море Л-вых) согласно распоряжению руководства ПАО «ЛОРП» (диспетчеров), уведомление о ведении деятельности в пограничный орган на т/х «Рион» было подано в июле 2023 года на ФИО1 (ранее занимал должность капитана судна т/х «Рион»), о том, что нужно было уведомить пограничный орган о ведении деятельности согласно приказу № 454, он не знал, так как руководство не поставило его в известность, с 15.08.2023 в судовой состав добавился еще один человек и прежний капитан судна ФИО1 не поставил ФИО2 в известность, что необходимо подать новое уведомление в пограничный орган, вину признает, обязуется впредь не нарушать законодательство Российской Федерации.

ПАО «ЛОРП» каких-либо пояснений на запрос ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от 19.10.2023 № АД-1019/1-23 (вх. № 5372) по факту нарушения правил пограничного режима в территориальном море и во внутренних морских водах Российской Федерации судном т/х «Рион» под управлением капитана ФИО2 не предоставило.

Исходя из ответа на запрос от 20.10.2023 рег. № 21/705/3-1402, полученного из ситуационного отдела установлено, что информации о наличии договора фрахтования или купли-продажи судна т/х «Рион» его судовладельца ПАО «Ленское объединенное речное пароходство» в ПУ ФСБ России по восточному арктическому району не имеется. В период с 23.08.2023 по 28.08.2023 уведомление об осуществлении промысловой, исследовательской, изыскательной и иной деятельности на участках (в районах) внутренних морских вод Российской Федерации, в пределах которых установлен пограничный режим, и в территориальном море Российской Федерации (в соответствии с п. 27 Правил пограничного режима, утверждённых приказом ФСБ России от 07.08.2017 № 454), а также корректировки уведомления в адрес ситуационного отдела ПУ ФСБ России по восточному арктическому району не поступало.

К ответу ситуационного отдела приложены уведомления об осуществлении промысловой, исследовательской, изыскательной и иной деятельности на участках (в районах) внутренних морских вод Российской Федерации, в пределах которых установлен пограничный режим, и в территориальном море Российской Федерации (в соответствии с п. 27 Правил пограничного режима утвержденных Приказом ФСБ России от 07.08.2017 № 454) от 23.07.2023 и от 08.08.2023, поступившие от ПАО «ЛОРП», в которых в качестве капитана судна т/х «Рион» указан ФИО1.

19.10.2023 ПУ ФСБ по Восточному арктическому району направлено извещение ПАО «ЛОРП» № АД-1019/2-23 о составлении протокола об административном правонарушении по факту нарушения правил пограничного режима теплоходом «Рион» под управлением капитана судна ФИО2 (не уведомление пограничного органа об осуществлении промысловой, исследовательской, изыскательской и иной деятельности в территориальном море Российской Федерации и во внутренних морских водах Российской Федерации, в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов, а именно осуществление деятельности по буксировке (включая операции по проводке и сопровождению), ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 18.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на 20.10.2023 в 17-30 час. по адресу: 

<

...>, кабинет № 14а.

20.10.2023 старшим дознавателем отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ по Восточному арктическому району майором юстиции ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № 18900009860230008971, в котором зафиксировано - в отдел дознания и административной практики ПУ ФСБ России по восточному арктическому району поступило сообщение о наличии в действиях ПАО «Ленское объединенное речное пароходство» события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.3 КоАП РФ, выразившегося в нарушении пограничного режима в территориальном море и во внутренних морских водах Российской Федерации, а именно ч. 2 ст. 21 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О государственной границе Российской Федерации», п.п. «б» п. 26, абз. 1 п. 27 Правил пограничного режима, утвержденных приказом ФСБ России от 07.08.2017 № 454 «Об утверждении правил пограничного режима», ПАО «ЛОРП» посредством т/х «Рион», находящегося под управлением капитана судна ФИО2, в период с 24.08.2023 по 27.08.2023 осуществляло рейдово-маневровые работы, а именно выполняло буксировку баржи М-62, баржи М-51, плавкрана Т-169 в акватории (акватория море Л-вых, бара реки Яна - внутренние морские воды Российской Федерации), без уведомления пограничного органа об осуществлении промысловой, изыскательной, исследовательской и иной деятельности в российской части вод, озер и иных водных объектах, во внутренних морских водах и в территориальном море.

Протокол составлен в отсутствие представителя ПАО «ЛОРП» в соответствии с ходатайством от 20.10.2023 № 24-5618, копия протокола направлена ПАО ЛОРП 20.10.2023 почтовой связью.

20.10.2023 ПУ ФСБ по Восточному арктическому району направлено извещение ПАО «ЛОРП» № 21/705/33/7/538 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 18900009860230008971 на 24.10.2023 в 16 часов 00 минут, в помещении по адресу: 

<

...>, кабинет № 12, которое получено ПАО ЛОРП 20.10.2023.

24.10.2023 состоялось рассмотрение дела об административном правонарушении № 18900009860230008971 в отношении ПАО «ЛОРП» при участии представителя общества ФИО4 по доверенности от 01.01.2022 № 11, по результатам которого начальником кпп «Якутск-аэропорт» отдела (пограничной комендатуры) в г. Тикси ПУ ФСБ по Восточному арктическому району капитаном Н. вынесено постановление № 18900009860230008971 о признании ПАО «ЛОРП» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде наложения административного штрафа в размере 12 000 рублей.

ПАО «ЛОРП» оспорило постановление в судебном порядке.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив приведенные лицами, участвующими в деле, доводы, не установил оснований для отмены судебного акта.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в деянии общества состава вменяемого административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 18.3 КоАП РФ ведение в территориальном море и во внутренних морских водах Российской Федерации, в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов промысловой, исследовательской, изыскательской и иной деятельности без разрешения (уведомления) пограничных органов либо с разрешения (с уведомлением) таких органов, но с нарушением условий такого разрешения (уведомления) - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей с конфискацией орудий совершения или предмета административного правонарушения или без таковой.

Объектом посягательства рассматриваемых правонарушений являются неприкосновенность Государственной границы Российской Федерации, установленный порядок управления в виде пограничного режима в территориальном море и во внутренних морских водах, а также в российской части вод пограничных водоемов.

Объективная сторона правонарушения проявляется в рассматриваемом случае в ведении деятельности без разрешения (уведомления) пограничных органов.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (далее – Закон №4730-1) промысловая, исследовательская, изыскательская и иная деятельность осуществляется в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов, во внутренних морских водах и в территориальном море Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 2 указанной статьи установлено, что в целях охраны Государственной границы указанная в пункте 1 названной статьи деятельность осуществляется в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов с разрешения пограничных органов, а во внутренних морских водах и в территориальном море Российской Федерации - с уведомлением пограничных органов. При этом сообщаются сведения о местах, времени осуществления промысловой, исследовательской, изыскательской или иной деятельности, количестве участников, об используемых для этой цели промысловых и иных судах и о других средствах.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» (далее – Закон №155-ФЗ) внутренние морские воды Российской Федерации - воды, расположенные в сторону берега от исходных линий, от которых отмеряется ширина территориального моря Российской Федерации. Внутренние морские воды являются составной частью территории Российской Федерации.

Пунктом 2 вышеуказанной статьи Закона № 155-ФЗ к внутренним морским водам отнесены следующие воды:

- портов Российской Федерации, ограниченные линией, проходящей через наиболее удаленные в сторону моря точки гидротехнических и других постоянных сооружений портов;

- заливов, бухт, губ и лиманов, берега которых полностью принадлежат Российской Федерации, до прямой линии, проведенной от берега к берегу в месте наибольшего отлива, где со стороны моря впервые образуется один или несколько проходов, если ширина каждого из них не превышает 24 морские мили;

- заливов, бухт, губ и лиманов, морей и проливов с шириной входа в них более чем 24 морские мили, которые исторически принадлежат Российской Федерации, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации и публикуется в «Извещениях мореплавателям».

В силу положений статьи 16 Закона № 4730-1 пограничный режим служит исключительно интересам создания необходимых условий охраны Государственной границы и включает правила осуществления промысловой, исследовательской, изыскательской и иной деятельности в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов, во внутренних морских водах и в территориальном море Российской Федерации.

В целях реализации статьи 16 Закона № 4730-1 разработаны Правила пограничного режима, утвержденные Приказом ФСБ России от 07.08.2017 N 454.

В соответствии с пунктом 16 Правил пограничного режима учету в пограничном органе или подразделении пограничного органа подлежат используемые на участках (в районах) в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов, внутренних морских вод Российской Федерации, в пределах которых установлен пограничный режим, в территориальном море Российской Федерации и российской части Каспийского и Азовского морей российские маломерные суда (средства) (кроме маломерных судов (средств) правоохранительных и контролирующих органов), подлежащие государственной регистрации в реестре маломерных судов, подводные средства движения, подводные обитаемые и необитаемые аппараты и водолазные дыхательные аппараты, средства передвижения по льду (аэросани, буера, мотосани, снегоходы (мотонарты).

Постановка на учет указанных судов (средств) осуществляется собственниками судов (средств), подлежащих учету (в том числе при смене собственников), до начала их эксплуатации посредством уведомления (рекомендуемый образец приведен в приложении № 4 к указанным Правилам по почте, факсимильной связи, электронной почте (при наличии), либо путем личного обращения в пограничный орган или подразделение пограничного органа по месту использования судов (средств), подлежащих учету.

Согласно пункту 19 Правил пограничного режима, выход судов (средств) из пунктов базирования на участки (в районы) в российской части вод осуществляется с уведомлением лицом, управляющим судном (средством), не позднее чем за 2 часа до выхода судна (средства) по телефонной связи или радиосвязи пограничного органа или подразделения пограничного органа о наименовании (номере) пункта базирования, регистрационном (бортовом) номере, названии судна (средства) (при его наличии), лице, управляющем судном (средством), месте (районе) плавания, 10 количестве человек на судне (средстве), времени выхода, предполагаемом времени возвращения.

По возвращении судов (средств) в пункты базирования лица, управляющие судами (средствами), должны уведомить по телефонной связи или радиосвязи пограничный орган или подразделение пограничного органа о наименовании (номере) пункта базирования, регистрационном (бортовом) номере, названии судна (средства) (при его наличии), лице, управляющем судном (средством), фактическом времени возвращения.

В силу подпункта «а» пункта 26 Правил пограничного режима промысловая деятельность осуществляется, в том числе, на участках (в районах) в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов, в пределах которых установлен пограничный режим, - с разрешения пограничного органа или подразделения пограничного органа.

На основании пункта 27 Правил пограничного режима, об осуществлении промысловой деятельности на участках (в районах) внутренних морских вод Российской Федерации, в пределах которых установлен пограничный режим, и в территориальном море Российской Федерации лицо, управляющее промысловым и иным судном и другим средством, письменно, по факсимильной связи или электронной почте (при наличии) уведомляет пограничный орган или подразделение пограничного органа. Уведомление подается однократно на весь период осуществления промысловой деятельности (рекомендуемый образец приведен в приложении № 6 к Правилам), но не менее чем за 2 часа до начала ее осуществления и не более чем на один календарный год. В случае изменения данных, указанных в уведомлении, лицом, управляющим промысловым и иным судном и другим средством, подается новое уведомление.

Судом первой инстанции установлено, что ПАО ЛОРП направлены уведомления об осуществлении промысловой, исследовательской, изыскательной и иной деятельности на участках (в районах) внутренних морских вод Российской Федерации, в пределах которых установлен пограничный режим, и в территориальном море Российской Федерации в соответствии с п. 27 Правил пограничного режима № 454, от 23.07.2023 и от 08.08.2023, в которых в качестве капитана судна т/х «Рион» указан ФИО1.

Общество в период с 24.08.2023 по 27.08.2023 осуществляло рейдово-маневровые работы, а именно выполняло с использованием судна т/х «Рион» под управлением капитана ФИО2 буксировку баржи М-62, баржи М-51, плавкрана Т-169 в акватории (акватория море Л-вых, бара реки Яна - внутренние морские воды Российской Федерации), без уведомления пограничного органа об осуществлении промысловой, изыскательной, исследовательской и иной деятельности в российской части вод, озер и иных водных объектах, во внутренних морских водах и в территориальном море в связи с изменением данных, указанных в ранее поданном уведомлении, а именно не указано лицо (ФИО2), управляющее промысловым и иным судном и другим средством, что является нарушением пункта 27 Правил пограничного режима №454. 

Приведенный и в апелляционной жалобе довод общества о том, что смена капитана не является основанием для направления нового уведомления, являлся предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонен им. 

Статьей 61 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации установлено, что на капитана судна возлагается управление судном, в том числе судовождение, принятие мер по обеспечению безопасности плавания судна, защите морской среды, поддержанию порядка на судне, предотвращению причинения вреда судну, находящимся на судне людям и грузу. 

ФИО5 И.В. самостоятельно управлял судном и отдавал указания находящимся в его подчинении членам команды, то есть исполнял обязанности капитана судна.

В уведомлении, являющемся приложением № 6 к Правилам № 454, согласно пункту 27 указанных Правил, должны быть указаны сведения, в том числе о капитане судна. 

Частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Событие административного правонарушения, вмененное в вину обществу, подтверждено материалами дела и является установленным.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих факт принятия обществом исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, наличия объективной невозможности соблюдения установленных требований, в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правильном признал наличие в деянии общества вины в совершении вменяемого административного правонарушения доказанным.

Материалы дела содержат достаточную совокупность допустимых и относимых доказательств, достаточных для установления в деянии состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.3 КоАП РФ.

Оснований для применения положений пункта 4 статьи 2.1 КоАП РФ при наличии факта привлечения ФИО2 к ответственности по части 2 статьи 18.3 КоАП РФ постановлением от 12.09.2023 № 18900009860230007940 по делу об административном правонарушении суд первой инстанции не установил ввиду непредставления доказательств того, что юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

При этом судом первой инстанции учтены объяснения капитана т/х «Рион» ФИО2 от 01.09.2023, из которых следует, что капитан судна в рамках рассмотрения административного дела в ПУ ФСБ прямо указал о том, что нужно было уведомить пограничный орган о ведении деятельности согласно приказу № 454 он не знал, так как руководство не поставило его в известность, прежний капитан судна ФИО1 не поставил ФИО2 в известность, что необходимо подать новое уведомление в пограничный орган.

Таким образом, должностное лицо, давая объяснения по делу об административном правонарушении, указало о том, что юридическим лицом не принимались меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Довод апелляционной жалобы о том, что установленное направление предыдущим капитаном ФИО1 дважды аналогичных уведомлений свидетельствует о создании пароходством всех условий для соблюдения правил и норм подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения применительно к установленному факту непредставления уведомления при смене капитана. 

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не истек.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пунктам 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, свидетельствующих о наличии признаков малозначительности совершенного обществом административного правонарушения, не имеется.

Правовые основания для замены назначенного административного штрафа на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ не установлены ввиду отсутствия предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ условий. 

Назначенный административный штраф с учетом того, что общество ранее неоднократно уже привлекалось в административной ответственности по ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, соответствует тяжести совершенного обществом правонарушения, обеспечивает достижение целей административного наказания, установленных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ и не влечет ограничение прав заявителя по делу.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и норм процессуального права и сводятся лишь к несогласию с произведенной им оценкой фактических обстоятельств дела и конкретных доказательств, на основании которых они установлены.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены судебного акта судом апелляционной инстанции не установлены.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 января 2024 года по делу №А58-9495/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                Е.А. Будаева