АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000, тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-4265/2024

г. Пенза

31 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2024 года.  Полный текст решения изготовлен 31 мая 2024 года.  

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи  Афиногентовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Земсковой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пенза"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию  "Жилсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), администрации Вазерского  сельсовета Бессоновского района Пензенской области (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) о взыскании 902520,03 руб.,  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза»  обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском о взыскании с муниципального  казенного предприятия «Жилсервис», а при недостаточности у него денежных средств в  порядке субсидиарной ответственности с собственника его имущества – муниципального  образования Вазерский сельсовет Бессоновского района Пензенской области в лице  администрации Вазерского сельсовета Бессоновского района Пензенской области  суммы 902520,03 руб., в том числе долг за поставленный в январе 2024 года газ по договору  поставки газа № 40-5-28918 от 11.01.2024 в сумме 881855,22 руб. и пени за период  с 13.02.2024 по 26.04.2024 в сумме 20664,81 руб.  

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 113, 309, 310, 314, 399  Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 158, 161 Бюджетного кодекса  Российской Федерации, ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 г. № 69-ФЗ «О  газоснабжении в Российской Федерации».  

Предварительное судебное заседание назначено на 30.05.2024. 

Истец и ответчики в предварительное судебное заседание не явились, о времени и  месте рассмотрения дела надлежаще уведомлены в порядке, предусмотренном ст.ст. 122, 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично  

путём размещения информации о движении дела на сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу:  http://www.penza.arbitr.ru/.  

От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие  представителя ООО «Газпром межрегионгаз Пенза», не возражал против перехода в  судебное заседание.  

Ответчики в нарушение положений ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации письменные отзывы на иск не представили, о причинах  невозможности представления суду отзыва не сообщили.  

Согласно ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое  заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле  доказательствам.  

Суд, руководствуясь п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, определил завершить предварительное судебное заседание и открыл судебное  заседание суда первой инстанции.  

На право суда завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное  заседание в первой инстанции, рассмотрев спор по существу в судебном заседании  29.05.2024, судом было указано в определении о принятии искового заявления к  производству от 13.05.2024.  

Неявка надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела участников  судебного процесса не препятствует рассмотрению дела по существу в соответствии со  ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков по  имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему. 

На основании ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к  отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и  нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре  энергоснабжения.  

Частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных  с потреблением энергии.  

Между ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» (поставщик) и МКП «Жилсервис»  (покупатель) был заключен договор поставки газа № 40-5-28918 от 11.01.2024 (в редакции  дополнительного соглашения № 1/1-П), по условиям которого поставщик обязался  поставлять в период с 01.01.2024 по 31.12.2024, а покупатель получать (отбирать) и  оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный.  

Пунктом 5.6.1 договора предусмотрено, что расчеты за поставленный газ  производятся в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который  осуществляется оплата.  

Во исполнение договорных обязательств ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» в  январе 2024 года поставило МКП «Жилсервис» газ в объеме 105,784 тыс. куб.м, который  принят первым ответчиком без возражений по акту приема-передачи газа № 1-28918  от 31.01.2024.  

Истцом первому ответчику к оплате выставлен счет–фактура № 5911 от 31.01.2024. на  сумму 881855,22 руб., который первым ответчиком не оплачен.  

По данным истца за первым ответчиком числится задолженность в  сумме 881855,22 руб.  

Претензия истца с требованием оплатить имеющуюся задолженность, оставлена  ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с  настоящим иском в суд.  

Доказательств оплаты долга и письменных возражений ответчиками не представлено.  

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд исходит из того, что  согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения  обязательств не допустим (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Определяя право субсидиарного требования, а так же определяя лицо, которое  действует от имени собственника имущества казенного предприятия, арбитражный суд  исходит из следующего.  

В соответствии с пунктом 1 ст. 113 Гражданского кодекса Российской Федерации  унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом  собственности на закрепленное за ней собственником имущество. В случаях и в порядке,  которые предусмотрены законом о государственных и муниципальных унитарных  предприятиях, на базе государственного или муниципального имущества может быть  создано унитарное казенное предприятие (казенное предприятие).  

Согласно пункту 6 ст. 113 Гражданского кодекса Российской Федерации предприятие  отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Собственник  имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам  такого предприятия при недостаточности его имущества.  

В организационно-правовой форме унитарных предприятий действуют  государственные и муниципальные предприятия.  

Имущество государственного или муниципального унитарного предприятия  находится в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому  предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.  

Собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность  по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.  

Правовое положение унитарных предприятий определяется настоящим Кодексом и  законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях.  

Согласно ст. 2 Федерального закона от 14.11.2002 года № 161-ФЗ «О государственных  и муниципальных унитарных предприятиях» унитарным предприятием признается  коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество,  закрепленное за ней собственником. В форме унитарных предприятий могут быть созданы  только государственные и муниципальные предприятия. Имущество унитарного  предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту  Российской Федерации или муниципальному образованию.  

От имени муниципального образования права собственника имущества унитарного  предприятия осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции,  установленной актами, определяющими статус этих органов.  

В Российской Федерации создаются и действуют следующие виды унитарных  предприятий: унитарные предприятия, основанные на праве оперативного управления, -  федеральное казенное предприятие, казенное предприятие субъекта Российской Федерации,  муниципальное казенное предприятие (далее также - казенное предприятие).  

По правилам ч. 3 ст. 7 Закона о государственных и муниципальных унитарных  предприятиях Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные  образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных  предприятий при недостаточности их имущества.  

Согласно Устава МКП «Жилсервис» единственным учредителем и главным  распорядителем бюджетных средств предприятия, а также собственником недвижимого  имущества является муниципальное образование Вазерский сельсовет Бессоновского района  Пензенской области в лице администрации Вазерского сельсовета Бессоновского района  Пензенской области.  

В силу статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления  требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или  условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого  лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен  предъявить требование к основному должнику.  

При удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности предприятия,  предъявленного одновременно к предприятию и субсидиарному должнику, взыскание  задолженности производится с предприятия (основного должника), а при недостаточности  денежных средств у предприятия - с собственника его имущества (субсидиарного должника).  

В соответствии с пунктом 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации  при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению  для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской  Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает  соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного  самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия  главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится  соответствующее казенное учреждение. Согласно пункту 12.1 статьи 158 Бюджетного  кодекса Российской Федерации, главный распорядитель средств бюджета отвечает от имени  Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по  денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.  

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 53 Постановления Пленума ВС  РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с  применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении  споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду,  что предусмотренный п. 1 ст. 399 ГК РФ порядок предварительного обращения кредитора к  основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему  письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил  ответа на свое требование в разумный срок.  

В связи с этим ответственность собственника имущества муниципального казенного  предприятия является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие  нормы о субсидиарной ответственности, установленные ст. 399 ГК РФ, распространяются с  особенностями, установленными ст. 113 ГК РФ. Особенность такой ответственности состоит  в том, что собственник имущества казенного предприятия не может быть привлечен к  ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику.  

Первый ответчик является муниципальным казенным предприятием. 

Учредитель является собственником имущества созданного им предприятия.  Имущество МКП «Жилсервис» принадлежит ему на праве оперативного управления.  

Таким образом, по обязательствам МКП «Жилсервис» при недостаточности  имущества последнего субсидиарную ответственность несет муниципальное образование  Вазерский сельсовет Бессоновского района Пензенской области в лице администрации  Вазерского сельсовета Бессоновского района Пензенской области.  

При этом одновременное предъявление требований к основному и субсидиарному  должнику не противоречит требованиям п. 1 ст. 399 ГК РФ, так как факт недостаточности  имущества, находящегося в распоряжении основного должника устанавливается в ходе  исполнения судебного акта: первоначально взыскание производится за счет имущества,  закрепленного за казенным предприятием, а при его недостаточности – с субсидиарного  должника.  

Принимая во внимание, что материалами дела наличие задолженности за  поставленный газ подтверждается и ответчиками не оспаривается, доказательств оплаты  долга ответчиками не представлено, арбитражный суд, учитывая положения ст.ст. 309, 310,  539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает исковые требования  ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» о взыскании с МКП «Жилсервис», а при  недостаточности денежных средств у предприятия – с собственника его имущества  муниципального образования Вазерский сельсовет Бессоновского района Пензенской  области в лице администрации Вазерского сельсовета Бессоновского района Пензенской  области долга в размере 881 855,22 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в  полном объеме.  

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом,  пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной  неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением  сторон (п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в  Российской Федерации» управляющие организации, приобретающие газ для целей  предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые  теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа  уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от  не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного  срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления  установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.  Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней  со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных  дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок  оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с  девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по  день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Согласно представленному истцом в иске расчету, размер начисленных ответчику  пеней за период с 13.02.2024 по 26.04.2024 составляет 20 664,81 руб., исходя 1/300 ставки  рефинансирования ЦБ РФ 9,5 % годовых.  

Судом установлен факт несвоевременной оплаты первым ответчиком потребленного  газа, что привело к просрочке. Следовательно, требование истца о взыскании пеней заявлено  правомерно и подлежит удовлетворению.  

Расчет пеней ответчиками не оспорен, доказательств оплаты в установленный срок  первый ответчик в материалы дела не представил, с ходатайством о снижении их размера в  порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не обращался, доказательства  явной несоразмерности начисленных пени последствиям нарушения обязательств не  представил.  

Поскольку ответчики с ходатайством о снижении размера неустойки в порядке ст. 333  Гражданского кодекса Российской Федерации не обращались и не представили  доказательства явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения  обязательств, первым ответчиком допущена просрочка в оплате поставленного газа,  арбитражный суд, исходя из диспозиции ст. 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации, согласно которой соразмерность неустойки последствиям нарушения  обязательства предполагается, руководствуясь положениями ст.ст. 330, 332 Гражданского  кодекса Российской Федерации, ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 г. № 69-ФЗ «О  газоснабжении в Российской Федерации», признает исковые требования о взыскании с  ответчиков пеней в сумме 20 664,81 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению  полностью.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При цене иска 902520,03 руб. госпошлина составляет 21050 руб., в связи с чем,  подлежит взысканию с ответчика, как с проигравшей стороны, в пользу истца.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и считается направленным  лицам, участвующим в деле, посредством размещения в информационной системе  «Картотека арбитражных дел» на общедоступном официальном сайте системы арбитражных  судов Российской Федерации по адресу: http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебного акта на бумажном  носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены  им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на  ответчиков.  

Взыскать с муниципального казенного предприятия «Жилсервис» (ИНН 

<

***>),  а при недостаточности у него денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с  муниципального образования Вазерский сельсовет Бессоновского района Пензенской  области в лице администрации Вазерского сельсовета Бессоновского района Пензенской  области (ИНН 

<

***>) за счет средств казны муниципального образования Вазерский  сельсовет Бессоновского района Пензенской области в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза» (ИНН 

<

***>) сумму 902 520,03 руб.,  в том числе долг в размере 881 855,22 руб. и пени в размере 20 664,81 руб., а также расходы  по оплате госпошлины в сумме 21 050 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном  объеме в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд  Пензенской области.  

 Судья Е.В. Афиногентова