АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-42024/23

10 апреля 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   02 апреля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            10 апреля 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Джинибалаян К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Альпстройпроект" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 74 281,97 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства (уточненные требования)

 

при участии:

от истца - представитель ФИО2, доверенность от 25.01.2024, диплом,

от ответчика – не явился, извещен. 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Альпстройпроект" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору подряда № 2032 от 07.12.2020 в редакции дополнительного соглашения № СУБ-KRO0109-CMP-AC от 14.04.2021 в размере 68 704,77 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2023 по 08.11.2023 в размере 1 261,16 рублей с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание обеспечил явку представитель истца, представивший расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2023 по 02.04.2024 на сумму 5 577,20 рублей.

Учитывая предъявление требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства и представление истцом расчета по состоянию на 02.04.2024, судом уточненные исковые требования в части взыскания  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2023 по 02.04.2024 на сумму 5 577,20 рублей приняты к производству в порядке пункта 1 статьи 49 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ, поскольку согласно ответу почтового органа от 06.02.2024 и текущее почтовое отправление РПО 34498792277019, извещающее ответчика об отложении судебного разбирательства в соответствии с определением от 33.02.2024, возвращено в суд по причине истечения срока хранения с соблюдением Правил оказания услуг почтовой связи, судом предприняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика о рассмотрении дела в суде.

При рассмотрении спора на основании материалов дела, судом установлено следующее.

Между ООО «Альпстройпроект» (подрядчиком) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (субподрядчиком) заключено дополнительное соглашение к договору подряда №2032 от 07.12.2020 №СУБ-61-10943-СМР-АС от 14.04.2021 на выполнение строительно-монтажных работ.

По условиям дополнительного соглашения субподрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы. Подрядчик оформляет выполненные работы (этапы работ) актом сдачи-приемки выполненных работ унифицированной формы КС-2, актом приема-передачи площадки после проведения работ по размещению Объекта, выписывает справку о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы КС-3 (п. 7 Дополнительного соглашения).

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения №СУБ-61-10943-СМР-АС от 14.04.2021 стоимость работ составила 260 307,35 рублей и выплачивается путем авансирования, в размере 50% от стоимости дополнительного соглашения в течение 5 (пяти) банковских дней с даты заключения Соглашения, окончательный расчет в размере 50% от стоимости Договора Подрядчик производит в течение 5 (пяти) банковских дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Сторонами подписан акт о приемке выполненных работ № 1 от 01.06.2021 на сумму 260 307,37 рублей согласно дополнительному соглашению от 14.04.2021, при этом подрядчиком произведена переплата на сумму 68 704,77 рублей, которая не возвращена субподрядчиком в результате направления претензии № 152 от 16.08.2023.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Суд, исследовав и оценив в совокупности представленные в дело доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 709 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом; односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено данным Кодексом.

В рассматриваемом случае имеет место договор субподряда в редакции дополнительного соглашения к договору подряда №2032 от 07.12.2020 №СУБ-61-10943-СМР-АС от 14.04.2021 на выполнение строительно-монтажных работ, который исполнен сторонами на согласованную цену 260 307,35 рублей, что подтверждается актом № 1 от 01.06.2021, при этом доказательства выполнения работ на сумму 68 704,77 рублей сверх авансирования субподрядчиком не представлено, в связи с чем по смыслу статьи 1102 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 68 704,77 рублей.

Истец также предъявил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 577,20 руб. за период с 20.09.2023 по 02.04.2024 с последующим  начислением по день фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами, как указано в статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскиваются с того момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 5 577,20 руб., выполненный истцом за период с 20.09.2023 по 02.04.2024, судом установлено, что указанный расчет является арифметически и методологически верным, с учетом отсутствия финансового удовлетворения субподрядчиком претензии № 152 от 16.08.2023.

На основании изложенного, судом удовлетворены исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 577,20 руб. за период с 20.09.2023 по 02.04.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 68 704,77 руб. начиная с 03.04.2024 по день фактической уплаты  долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено, что государственная пошлина за подачу уточненного иска от цены 74 281,97 рублей составляет 2 971 рубль.

По правилам статьи 110 АПК РФ с учетом  удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по платежному поручению № 511 от 08.11.2023 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 799 рублей, при этом с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 172 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171,  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альпстройпроект" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  неосновательное обогащение в размере 68 704,77 руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 577,20 руб. за период с 20.09.2023 по 02.04.2024; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 68 704,77 руб. начиная с 03.04.2024 по день фактической уплаты  долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 799 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 172 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Д.Г. Танова