/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-101842/2017

03 июля 2018 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2018 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Кашина Т.А.

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11136/2018) ООО "ИМИДЖ СТРОЙ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2018 по делу № А56-101842/2017(судья Киселева А.О.), принятое 

по иску ООО "ИМИДЖ СТРОЙ"

к ООО "НОРДИНВЕСТСТРОЙ"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИМИДЖ СТРОЙ» (адрес: Россия, 194156, Санкт-Петербург, пр. Большой Сампсониевский, д.85, лит.А, пом.22-Н, оф.2; ОГРН 1177847086295, ИНН 7802614199, дата регистрации 069.03.2017г.) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «НордИнвестСтрой» (адрес: Россия, 199034, Санкт-Петербург, ул. 14-я линия В.О., д.1/25, лит.А, пом.4Н; ОГРН 1079847115567, ИНН 7807330426, дата регистрации 05.12.2007г.) о взыскании 132 100 руб. задолженности, 2 385 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 035 руб. расходов по уплате госпошлины.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 09.04.2018 с ООО «НордИнвестСтрой» в пользу ООО «ИМИДЖ СТРОЙ» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 906,82 рублей за период с 27.11.2017 г. (с даты получения претензии от 26.10.2017 г. с учетом почтового уведомления) по 27.12.2017 г.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 рубля. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

ООО «ИМИДЖ СТРОЙ» обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его изменить. Как указывает истец, судом неверно распределены судебные расходы по уплате госпошлины по иску, также неверно определен период расчета пользования чужими денежными средствами.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, обращаясь с настоящим иском в суд, ООО «ИМИДЖ СТРОЙ» указывает на то, что в период с 10.08.2017 по 11.09.2017 ответчику были оказаны разовые услуги строительной техникой на общую сумму 237 100 руб., которые были оплачены ответчиком частично.

В обоснование своих требований истец представил универсальные передаточные документы №№ 162 от 10.08.2017 г. на сумму 23 000 руб.; 168 от 16.08.2017 г. на сумму 15 000 руб.; 204 от 16.08.2017 г. на сумму 15 000 руб.; 169 от 18.08.2017 г. на сумму 20 250 руб.; 203 от 18.08.2017 г. на сумму 20 250 руб, 157 от 21.08.2017 на сумму 13 000 руб., 170 от 23.08.2017 на сумму 15 000, 202 от 23.08.2017 на сумму 15 000, 158 от 24.08.2017 на сумму 27 000, 191 от 25.08.2017 на сумму 12 000, 174 от 04.09.2017 на сумму 12 000, 193 от 08.09.2017 на сумму 13 600 руб., 207 от 07.09.2017 на сумму 22 500 руб., 205 от 11.09.2017 на сумму 13 500 руб., подписанные как со стороны истца, так и со стороны ответчика.

26.10.2017 истец направил ответчику претензию с требованием о погашении в течение 30 (тридцати) календарных дней образовавшуюся задолженность в размере 132 100 руб., которая ответчиком была получена 27.10.2017, но не удовлетворена в полном объеме.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности в сумме 132 100 руб. ООО «ИМИДЖ СТРОЙ» обратилось с настоящим иском в суд.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом начислена неустойка в сумме 2 385 руб. 95 коп. за период с 11.09.2017.

22.03.2018 в суд первой инстанции ответчик представил платежное поручение №210 от 19.02.2018, которым перечислил истцу 132100 руб. 

Как установлено статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку материалами дела подтверждается погашение ответчиком задолженности в полном объеме, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика 132100 руб. долга.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат начислению на сумму неосновательного обогащения в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд первой инстанции проверил расчет истца и пришел к выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по истечении срока, установленного в претензии истца от 26.10.2017 - 30 календарных дней с даты получения претензии (то есть с 27.11.2017), принимая во внимание, что срок возмещения денежных средств сторонами не был согласован.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции. Суд обоснованно удовлетворил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 906,82 руб. за период с 27.11.2017 по 27.12.2017.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца 34 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Между тем, суд первой инстанции не учел следующее.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В абзаце втором пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

С учетом того, что основная задолженность была погашена ответчиком после обращения истца с настоящим иском в суд и после принятия судом иска к производству, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 4980 руб. расходов по госпошлине по иску.

С учетом изложенного решение суда подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2018 по делу № А56-101842/2017 изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НордИнвестСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИМИДЖ СТРОЙ»: 

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 906,82 рублей за период с 27.11.2017 г. (с даты получения претензии от 26.10.2017 г. с учетом почтового уведомления) по 27.12.2017 г.;

- расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 4980 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НордИнвестСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИМИДЖ СТРОЙ» 120 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

Т.А. Кашина