Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-4399/2020

город  Волгоград

16 апреля 2020 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе  судьи  Калашниковой О.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Волгоградской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о привлечении Федерального казенного Учреждения «Камышинская воспитательная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности,

установил:

Волгоградская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит привлечь Федеральное казенное учреждение «Камышинская воспитательная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Федеральное казенное учреждение «Камышинская воспитательная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» представило письменный отзыв, в котором просило в удовлетворении заявления отказать ввиду малозначительности допущенного правонарушения.

            Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, изучив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Волгоградской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях согласно положений п. 1 ст. 6, ст. 32 и 33 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1 проведена проверка исполнения уголовно-исполнительного законодательства администрацией Федерального казенного учреждения «Камышинская воспитательная колония Управления Федеральной службой исполнения наказаний по Волгоградской области» (далее - ФКУ «Камышинская воспитательная колония Управления Федеральной службой исполнения наказаний по Волгоградской области», КВК) в ходе которой выявлены нарушения законодательства при содержании объекта гражданской обороны, расположенного на режимной территории и находящегося в оперативном управлении данного учреждения.

Объект гражданской обороны - здание спецсооружения (бомбоубежища) условный номер 34-34-04/021/2010-223, расположенный по адресу: поселок Мичуринский, Камышинский район, Волгоградская область, находится в собственности Российской Федерации.

На основании договора № 12-07 от 02.09.2015 между Федеральной службой исполнения наказания России и КВК, указанный объект гражданской обороны передай в оперативное управление КВК.

Из положений пунктов 2.1.3 и 2.1.4 договора следует, что КВК обязуется рационально использовать переданное имущество и принимать меры обеспечению его сохранности и устранению возможного ущерба, а также нести расходы по содержанию переданного имущества и поддерживать его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, проводить текущий и капитальный ремонт.

Таким образом, КВК является организацией, на учете которой находится защитное сооружение и в силу этого на него возложена обязанность по содержанию, обеспечению готовности и использованию по предназначению (соблюдение требований по эксплуатации защитных сооружений).

Согласно ст. 1 Федерального законом от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» (далее — Закон № 28-ФЗ) гражданская оборона определена как система мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера.

В соответствии со ст. 9 Закона № 28-ФЗ организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне; проводят мероприятия по поддержанию своего устойчивого функционирования в военное время; осуществляют подготовку своих работников в области гражданской обороны; создают и содержат в целях гражданской обороны запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.

Пунктом 4 ст. 18 Закона № 28-ФЗ предусмотрено, что обеспечение мероприятий по гражданской обороне, проводимых организациями, осуществляется за счет средств организаций.

Согласно п. 13 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.11.1999 № 1309 (далее - Порядок), в мирное время объекты гражданской обороны в установленном порядке могут использоваться в интересах экономики и обслуживания населения, а также для защиты населения от поражающих факторов, вызванных чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, с сохранением возможности приведения их в заданные сроки в состояние готовности к использованию по назначению.

Как установлено п. 10 Порядка, организации обеспечивают сохранность объектов гражданской обороны, принимают меры по поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию.

Указанные требования также закреплены в Порядке содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время, утвержденном приказом МЧС России от 21.07.2005 № 575 (далее - Приказ № 575), и Правилах эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583 (далее - Правила № 583).

Согласно пункту 2 раздела II Приказа № 575 содержание защитных сооружений гражданской обороны (далее - ЗС ГО) в мирное время обязано обеспечить постоянную готовность помещений и оборудования систем жизнеобеспечения к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в ЗС ГО как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени.

В силу требований пункта 3 раздела II Приказа № 575 в мирное время запрещается: перепланировка помещений; устройство отверстий или проемов в ограждающих конструкциях; нарушение герметизации и гидроизоляции; демонтаж оборудования; применение горючих строительных материалов для внутренней отделки помещений; загромождение путей движения, входов в ЗС ГО и аварийных выходов; оштукатуривание потолков и стен помещений; облицовка стен керамической плиткой; окрашивание резиновых деталей уплотнения, резиновых амортизаторов, хлопчатобумажных, прорезиненных и резиновых гибких вставок, металлических рукавов, табличек с наименованием завода изготовителя и техническими данными инженерно-технического и специального оборудования; установка и эксплуатация приборов и оборудования, застройка территории вблизи входов, аварийных выходов и наружных воздухозаборных и вытяжных устройств ЗС ГО.

Согласно пункту 3.2.1 Правил № 583 при эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны в режиме повседневной деятельности должны выполняться требования по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в защитных сооружениях гражданской обороны как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени. При этом должна быть обеспечена сохранность: защитных свойств как сооружения в целом, так и отдельных его элементов: входов, аварийных выходов, защитно-герметических и герметических дверей и ставней, противовзрывных устройств; герметизации и гидроизоляции всего сооружения; инженерно- технического оборудования и возможность перевода его в любое время на эксплуатацию в режиме чрезвычайной ситуации.

Из указанных положений следует, что обязанность по содержанию, обеспечению готовности и использованию ЗС ГО по предназначению (соблюдение требований по эксплуатации защитных сооружений) возложена на организации, на учете которых находятся ЗС ГО.

Вместе с тем проведенной 12.02.2020 с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут проверкой установлено, что спецсооруждение используется КВК с нарушением установленных норм и правил эксплуатации содержания.

В нарушение п. 3.2.3. Правил № 583 аварийный выход ЗС ГО (из помещения № 21 согласно плану сооружения) фактически не пригоден к использованию, поскольку отсутствует возможность беспрепятственного выхода из сооружения ввиду необорудованности ступенями либо лестницей.             Все аварийные выходы и вход в ЗС ГО вопреки п. 3.2.6. Правил № 583 не защищены надлежащим образом от атмосферных осадков, поскольку стены и крыша имеют многочисленные отверстия и щели.

Также па момент проверки температура воздуха в неиспользуемых помещениях ЗС ГО в зимнее время составила -6 градусов, что значительно ниже установленной нормы (+ 10 градусов), чем нарушен п. 3.2.7. Правил № 583.

Таким образом, в действиях ФКУ «Камышинская воспитательная колония Управления Федеральной службой исполнения наказаний по Волгоградской области» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Волгоградской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях вынесено постановление от 14.02.2020 о возбуждении в отношении Федерального казенного учреждения «Камышинская воспитательная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» производства об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ. 

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.24 названного Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями. 

Согласно части 2 статьи 7.24 КоАП РФ использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона части 2 статьи 7.24 КоАП РФ предусматривает использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях Учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ. 

Процессуальных нарушений в ходе административного производства не допущено. 

Срок давности привлечения учреждения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Наличие состава вменяемого правонарушения подтверждается актом проверки от 12.02.2020, объяснением начальника учреждения от 14.02.2020 и другими материалами дела.

Как следует из отзыва на заявление, учреждением не оспаривается наличие нарушений в период проведения проверки, при этом ответчик ссылается на их устранение после проведения проверки, а в части нарушений – на отсутствие достаточного бюджетного финансирования.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что учреждение приняло исчерпывающие меры для соблюдения перечисленных выше положений законодательства, в материалы дела не представлено. В данном случае отсутствуют основания полагать, что нарушение обязательных требований законодательства при содержании объекта гражданской обороны вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Поскольку доказательств принятия учреждением необходимых и достаточных мер для соблюдения указанных требований законодательства на дату проведения проверки в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о наличии вины учреждения, а также к выводу о том, что в деянии учреждения имеется событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Доводы учреждения о признании допущенного правонарушения малозначительным судом отклоняются как несостоятельные в силу нижеследующего.

Согласно статье 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктами 18, 18.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Отсутствие наступления вредных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Доказательства наличия исключительных обстоятельств, повлекших нарушение порядка эксплуатации и содержания находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда, в суд не представлены.

Поскольку совершенное правонарушение посягает на права государства как собственника имущества, на установленный государством порядок использования и содержания федерального имущества, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере, оно не может быть отнесено к малозначительным правонарушениям.

Кроме того, применение статьи 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая изложенное, суд считает, что основания для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного и освобождения заявителя от административной ответственности отсутствуют.

При назначении административного наказания судом учитывается характер совершенного правонарушения и отсутствие отягчающих вину учреждения обстоятельств, с учетом чего размер административного штрафа определен в минимальном размере санкции ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ в размере 20000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 206, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявление Волгоградской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях удовлетворить. 

            Привлечь Федеральное казенное учреждение «Камышинская воспитательная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» (ОГРН 

<

***>, зарегистрированного в качестве юридического лица 14.11.2002, ИНН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

            Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: 

Получатель штрафа: УФК по Волгоградской области (Прокуратура Волгоградской области л/с 

<

***>), 

ИНН 

<

***>; КПП 344401001; ОКТМО 18701000; 

Банк получателя: отделение Волгоград, г. Волгоград; 

расчетный счет: 

<

***>; БИК 041806001; КБК 41511690010016000140; назначение платежа – административный штраф.

Заверенную копию документа, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Волгоградской области в срок не позднее 60 дней с момента вступления решения в законную силу. При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока оно будет направлено  для принудительного взыскания штрафа в службу судебных приставов-исполнителей по месту нахождения лица, привлеченного к административной ответственности.

 Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней с даты принятия в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                       О.И. Калашникова