АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-211/2023

13 июля 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2023 года, полный текст решения изготовлен 13 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Воронецкой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного предприятия «Ухтасервис» муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Службе Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2

о признании недействительными предписания,

при участии:

от ответчика: ФИО3 – по доверенности № 01-01-18/2709 от 29.11.2022,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Ухтасервис» муниципального образования городского округа «Ухта» (далее - МУП «Ухтасервис» МО ГО «Ухта», учреждение, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Государственной жилищной инспекции по г. Ухте Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (далее - Служба Республики Коми стройжилтехнадзора, Служба, заинтересованное лицо) № 68 от 29.12.2022.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 17.04.2023 судебное разбирательство по делу № А29-211/2023 назначено на 05.06.2023; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

Определением от 05.06.2023 судебное разбирательство отложено на 06.07.2023.

Заявитель на требованиях настаивает,

Ответчик заявленные требования не признает в полном объеме по основаниям, подробно изложенным в отзыве.

ФИО2 требования Службы Республики Коми стройжилтехнадзора поддерживает в полном объеме.

В соответствии со статьями 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя и третьего лица, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

МУП «Ухтасервис» МО ГО «Ухта» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> (далее - МКД № 11).

На основании решения Службы о проведении внепланового инспекционного визита № 902 от 28.12.2022 проведено контрольное (надзорное) мероприятие в отношении МУП «Ухтасервис» МО ГО «Ухта» с целью осуществления лицензионного контроля деятельности МУП «Ухтасервис» МО ГО «Ухта» на основании обращения гражданки ФИО2, проживающей в кв. 32 названного МКД № 11, по вопросу коммунальной услуги ненадлежащего качества в многоквартирном доме (вх. № 02-12-12-05-1951 от 14.12.2022, вх. № 02-12-12-05-1987 от 20.12.2022, № 02-12-12-05-1997 от 22.12.2022).

В ходе проведения инспекционного визита 29.12.2022 в присутствии представителя по доверенности МУП «Ухтасервис» МО ГО «Ухта» произведены инструментальные измерения температуры воздуха, в результате которых установлен факт предоставления потребителям коммунальной услуги «отопление» ненадлежащего качества, а именно: температура воздуха в помещении детской комнаты составила +19,5 °С, что не соответствует нормативам Приложения 1 раздела VI «Отопление» пункта 15 «Обеспечение нормативной температуры воздуха» постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354).

При проведении замеров использован термометр стеклянный керосиновый типа СП-2 (заводской номер № 548, дата поверки июнь 2021 года, межповерочный интервал – 2 года), в детской комнате – термометр контактный цифровой - ТК-5 (заводской номер № 2100767, дата поверки июль 2021 г., межповерочный интервал – 2 года). Данные измерений отражены в протоколе осмотра от 29.12.2022.

Инструментальные замеры температуры воздуха на кухне и зале не производились ввиду включенного электрического обогревателя.

Результаты проверки зафиксированы в акте внепланового инспекционного визита № 352-л от 29.12.2022.

В целях устранения выявленных в ходе проверки нарушений 29.12.2022 МУП «Ухтасервис» МО ГО «Ухта» выдано предписание № 68, согласно которому на управляющую организацию возложена обязанность провести обследование системы теплоснабжения спорного МКД № 11 для дальнейшего обеспечения надлежащей коммунальной услуги по отоплению в соответствии с нормативами приложения 1 раздела VI «Отопление», пункта 15 «Обеспечения нормативной температуры воздуха» Правил № 354, уведомив Службу об исполнении предписания в срок до 01.02.2023.

Не согласившись с данным предписанием, учреждение обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

В силу части 1  статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В рассматриваемом случае оспариваемое заявителем предписание вынесено органом государственного контроля (надзора) по итогам проведенного в отношении учреждения внепланового инспекционного визита в рамках регионального государственного жилищного надзора. Оспариваемое предписание оценивается арбитражным судом на момент его вынесения. При оценке вопроса о законности предписания помимо полномочий вынесшего это предписание органа и оснований для проведения проверки, в части чего замечаний у заявителя не имеется, выяснению подлежит наличие у учреждения обязанности и возможности по проведению требуемых мероприятий.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с частью 1.1 статьи 157 ЖК РФ правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

При этом качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении № 1 к Правилам № 354 (подпункт «д» пункта 3).

На основании подпункта «а» пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества (подпункт «а» пункта 33 Правил № 354).

Пунктом 15 раздела VI приложения № 1 к Правилам № 354 «Требования к качеству коммунальных услуг» предусмотрено, что качество коммунальной услуги отопления должно обеспечивать нормативную температуру воздуха в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (к которым относится Республика Коми) - 31 °С и ниже - в жилых помещениях - не ниже +20 °С (в угловых комнатах - +22 °С.

Допустимое превышение нормативной температуры – не более 4 °C; допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 0.00 до 5.00 часов) – не более 3 °C; снижение температуры воздуха в жилом помещении в дневное время (от 5.00 до 0.00 часов) не допускается.

Таким образом, температура воздуха в жилых помещениях на территории города Ухта Республики Коми не может быть ниже 20 °С (в угловых комнатах - +22 °С).

Между тем административным органом установлено, что учреждение, являясь исполнителем коммунальной услуги отопления, не обеспечило надлежащий нормативный уровень предоставления коммунальной услуги жителям квартиры № 32 спорного МКД.

Как указано выше, согласно протоколу осмотра от 29.12.2022 температура воздуха в помещении детской комнаты составила +19,5 °С. При этом отопительные приборы в помещениях кухни и зала названной квартиры № 32 были включены.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт отклонения в сторону уменьшения в квартире № 32 нормативных значений температуры, установленных пунктом 15 раздела VI приложения № 1 к Правилам № 354.

В силу пункта 7 примечания к приложению № 1 к Правилам № 354 «измерение температуры воздуха в жилых помещениях осуществляется в комнате (при наличии нескольких комнат - в наибольшей по площади жилой комнате), в центре плоскостей, отстоящих от внутренней поверхности наружной стены и обогревающего элемента на 0,5 м и в центре помещения (точке пересечения диагональных линий помещения) на высоте 1 м.

Судом не установлено нарушения контролирующим органом требований Правил № 354 при проведении измерений температуры воздуха с использованием измерительных приборов, соответствующих требованиям законодательства о техническом регулировании.

В силу пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований должностные лица органа государственного контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Пунктом 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил № 491 ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил № 491).

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, которые утверждены постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), в которых перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать системы инженерно-технического обеспечения этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

Устранение выявленных нарушений является составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем носит обязательный характер для управляющей компании в силу договора управления многоквартирным домом.

Вопреки позиции МУП «Ухтасервис» МО ГО «Ухта» из оспариваемого предписания не следует, что в целях устранения выявленных нарушений на заявителя возложена обязанность по проведению ремонта обогревающих элементов, не являющихся общедомовым имуществом. Формулировка предписания указывает на возможность самостоятельного определения характера и объема необходимых работ в целях исполнения предписанных требований. Определение способа выполнения работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома находится в пределах контроля заявителя. Следовательно, оспариваемое предписание Службы соответствует требованиям законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку незаконных обязанностей на него не возлагает.

Совокупность двух условий, необходимых для признания предписания недействительным, в данном случае отсутствует.

С учетом изложенного заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение данного спора арбитражным судом возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд            

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                                С.И. Воронецкая