ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А14-14162/2019

г. Воронеж

27 декабря 2019 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Капишниковой Т.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Воронеже на решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.10.2019 по делу № А14-14162/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Козлов В.А.), принятое по заявлению Государственной жилищной инспекции Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Воронеже (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительными решения от 03.06.2019 № 046S19190010330 и требования от 09.07.2019 № 046S01190014233,

                                              УСТАНОВИЛ:

Государственная жилищная инспекция Воронежской области (далее – заявитель, ГЖИ Воронежской области, страхователь) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (далее – ответчик, пенсионный орган, Управление) о признании недействительным решения от 03.06.19 №046S19190010330 и требования от 09.07.19 №046S01190014233.

Дело было рассмотрено Арбитражным судом Воронежской области в порядке упрощенного производства на основании п. 5 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением арбитражного суда от 01.10.2019 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, Управление обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы пенсионный орган указывает, что 22.02.2019 страхователем представлены не уточненные (исправленные) сведения в отношении лиц, сведения о которых представлялись ранее, а первичные сведения о лицах, сведения на которые не включены в исходную форму СЗВ-М за период июнь 2018 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 271.1 АПК РФ апелляционный суд рассмотрел апелляционную жалобу единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В представленном отзыве ГЖИ Воронежской области возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая, что самостоятельное выявление страхователем ошибки до ее обнаружения Управлением не влечет применения к заявителю финансовых санкций.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Управлением была проведена проверка в отношении ГЖИ Воронежской области c целью контроля достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, по результатам проверки составлен акт от 15.04.2019 №046S18190007982 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. 

03.06.2019 по результатам рассмотрения материалов проверки пенсионным органом вынесено решение №046S19190010330, которым установлен факт несвоевременного представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении 2 застрахованных лиц. Указанным решением страхователь привлечен к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17 Федерального закона №27-ФЗ, в виде штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 24).

Ввиду неисполнения указанного решения Управлением выставлено требование от 09.07.2019 №046S01190014233 об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (л.д. 25).

Не согласившись с указанными ненормативными актами пенсионного органа, ГЖИ Воронежской области обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением по настоящему делу.

Суд апелляционный инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

Индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей. Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования (ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, предусмотренные п. 2 ст. 11 Федерального закона №27-ФЗ и дополнительно сведения об уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лицах по формам, определяемым Пенсионным фондом Российской Федерации. Предусмотренный п. 2 ст. 11 Федерального закона №27-ФЗ перечень сведений является исчерпывающим. 

Согласно п. 3 ст. 17 Федерального Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2-2.2 статьи 11 Федерального Закона № 27-ФЗ, к страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Статьей 15 Федерального Закона № 27-ФЗ предусмотрено право страхователя дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах, в том числе информацию о страховом номере индивидуального лицевого счета, по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации или налоговым органом.

Как установлено судом, 22.02.2019 ГЖИ Воронежской области, воспользовавшись своим правом дополнять и уточнять переданные сведения, направило в пенсионный орган дополняющую форму СЗВ-М за июнь 2018г. (л.д. 49).

В соответствии с п.39 Инструкции  от 21.12.2016 № 766н, утвержденной приказом Минтруда РФ (далее – Инструкция 766н), страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных и принятых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Частью 5 ст. 17 Федерального Закона № 27-ФЗ установлено, что при обнаружении в представленных страхователем сведениях ошибок и (или) несоответствий между представленными сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся расхождений вручается страхователю лично под расписку, направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления уведомления по почте заказным письмом датой вручения этого уведомления считается шестой день, считая с даты отправления заказного письма. 

Кроме того, п. 37 Инструкции № 766н, также предусмотрено, что при обнаружении в представленных страхователем индивидуальных сведениях ошибок и (или) их несоответствия индивидуальным сведениям, имеющимся у Пенсионного фонда Российской Федерации, а также несоответствия их формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации, страхователю вручается уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся ошибок и несоответствий лично под расписку, или уведомление направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

Уведомление должно содержать сведения об ошибках и (или) несоответствиях представленных индивидуальных сведений индивидуальным сведениям, имеющимся у Пенсионного фонда Российской Федерации, несоответствиях формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации (протокол проверки).

Форма уведомления утверждена Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 23.11.16 №1058п (приложение №5).

В материалах дела отсутствуют доказательства направления Управлением уведомления в адрес страхователя. Самостоятельное выявление и устранение неполноты данных в представленных сведениях формы СЗВ-М свидетельствует об отсутствии вины страхователя во вменяемом ему правонарушении.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2018 № 306-КГ17-21843, официальная позиция Пенсионного Фонда ориентирует страхователей на сотрудничество и исходит из того, что любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 постановления от 14.07.2003 № 12-П, при рассмотрении дела необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы. 

Из анализа действующего налогового и пенсионного законодательства следует, что воля законодателя направлена на поощрение добросовестных плательщиков и освобождения их от ответственности в случае самостоятельного выявления ими ошибок и устранения их путем предоставления соответствующих сведений в контролирующие органы. 

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 02.07.2018 № 303-КГ18-99 отметил, что формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа, является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности. 

Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами ПФР, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц. 

Аналогичный вывод содержится и в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.11.2018 № 306-КГ18-17679,  от 05.09.2018 №303-КГ18-5702, от 05.09.2018 №303-КГ18-5700.

Иными словами анализ приведенных положений законодательства в совокупности с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что привлечению к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования подлежит лицо, виновное в совершении правонарушения, если  не установлено обстоятельств, исключающих вину правонарушителя, к которым, в частности, могут быть отнесены действия страхователя по самостоятельному выявлению и устранению ошибок (недочетов, несоответствий и т.п.) в представленных сведениях в установленный срок, в том числе в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений. 

Лишение права страхователя при выявлении ошибок в ранее представленных сведениях на их уточнение в установленный пятидневный срок, и наложение в рассматриваемом случае на учреждение штрафных санкций, сделано Фондом без учета того, что юридическая ответственность – это претерпевание неблагоприятных последствий в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей. 

По смыслу статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ законодатель устанавливает режим сотрудничества между страхователями и пенсионным фондом, допуская привлечение к ответственности только после предложения пенсионным фоном исправить ошибки. Обратный подход не будет стимулировать добросовестных страхователей к последующему контролю своей отчетности, что позволяет создать дополнительные гарантии защиты прав застрахованных лиц.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод суда о неправомерности применения к страхователю финансовых санкций, предусмотренных ст.17 Федерального Закона № 27-ФЗ. 

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.10.2019 по делу № А14-14162/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Судья                                                                                            Т.И. Капишникова