ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

23.04.2018

Дело № А40-108692/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18.04.2018

Полный текст постановления изготовлен  23.04.2018

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Малюшина А.А.,

судей Тутубалиной Л.А., Филиной Е.Ю., 

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

рассмотрев 18.04.2018 в судебном заседании 

кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО «Андромакс» 

на решение от 25.10.2017 

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Буниной О.П.,      

на постановление от 12.01.2018 

Девятого арбитражного апелляционного суда,  

принятое судьями Марковой Т.Г., Лепихиным Д.Е., Суминой О.С.,            

по иску ООО «Андромакс»     

к ООО «Арбалет» 

о взыскании, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Андромакс»  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «Арбалет» неосновательного обогащения в размере 13 434 138 руб.

Решением суда от 25.10.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2018, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.  

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушением судами норм материального и процессуального права.

В заседание суда кассационной инстанции представители истца и ответчика не явились. 

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.01.2017 по делу № А63-5481/2016 в отношении ООО «Андромакс» введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Обращаясь в суд, конкурсный управляющий ООО «Андромакс» указал, что им установлено о перечислении ООО «Андромакс» в адрес ответчика денежных средств в размере 13 434 138 руб. с назначением платежа - оплата по договору поставки от 30.10.2014, соглашения от 19.11.2014. 

Первичные документы отсутствуют, в связи с чем в адрес ответчика направлена претензия с требование предоставить документы, подтверждающие исполнение обязательств либо возвратить денежные средства истцу, которая оставлена без удовлетворения.

Отказывая в иске, суды, руководствуясь положениями ст. ст. 1102, 1103, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из недоказанности заявленных требований. 

При этом, суды указали, что одного факта перечисления денежных средств ответчику для квалификации данных денежных сумм как неосновательного обогащения недостаточно.

Доказательств перечисления денежных средств в отсутствие правовых оснований и непредоставления ответчиком встречного возмещения не представлено. 

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что, разрешая спор, суды правильно применили нормы материального права. Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судами допущено не было.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. 

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2018 по делу № А40-108692/17 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения

Взыскать с ООО «Андромакс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей 

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

Л.А. Тутубалина

Е.Ю. Филина