РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-307723/23-68-2170

г. Москва

08 августа 2024 года

Резолютивная часть решения изготовлена 02 июля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 08 августа 2024 года

 

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаевым А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМТЭК" (121087, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИЛЕВСКИЙ ПАРК, БАРКЛАЯ УЛ., Д. 6, СТР. 5, ПОМЕЩ. 8/2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2006, ИНН: 

<

***>, КПП: 773001001) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРЕЙДСЕРВИС" (119530, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОЧАКОВО-МАТВЕЕВСКОЕ, ОЧАКОВСКОЕ Ш., Д. 32, СТР. 16, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2011, ИНН: 

<

***>, КПП: 772901001) о взыскании 46 776 631,48 рублей

с участием третьих лиц, Инспекции Федеральной налоговой службы№ 29 (119192, 

<

...>, ИНН  

<

***>) и Инспекции Федеральной налоговой службы № 30, 121433, 

<

...>,  ИНН 

<

***>).

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

от 3-их лиц: не явились, извещены 

 

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 46.776.631 руб. 48 коп., проценты в сумме 10.925.355 руб. 17 коп.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 АПК РФ, о чем свидетельствуют Отчет об отслеживании корреспонденции с приложением реестра корреспонденции суда, в судебное заседание не явились.

Ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не поступило.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке статей 123, 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

От ответчика в электронном виде поступило признание иска.

Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование иска истец сослался на то, что 12.04.2022 между ООО «Промтэк» (поставщик) и ООО «Трейдсервис» (покупатель) был заключен договор поставки пищевой продукции в ассортименте № 12-04/22.

В рамках заключенного договора поставщик обязуется поставить покупателю пищевую продукцию в соответствии со Спецификациями, а покупатель - оплатить поставленную продукцию на основании выставленных счетов. Способом оплаты по заключенному договору была определена - постоплата.

В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата осуществляется в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента отгрузки товара покупателю. Отсрочка по внесению платежа за поставленный Товар согласовывается обеими сторонами отдельно.

В рамках заключенного договора в 2022 году в адрес ответчика была произведена поставка на общую сумму 12 906 631,48 руб.

Оплата не произведена.

Кроме того, 12.04.2022 между ООО «Промтэк» (далее по тексту -арендодатель) и ООО «Трейдсервис» (далее по тексту - арендатор) был заключен договор аренды транспортных средств без экипажа № 12-04/22 (ТС), в рамках которого арендодатель обязался предоставляет арендатору транспортные средства во временное владение и пользование за плату без предоставления услуг по управлению ими. Способом оплаты по заключенному договору была определена - постоплата.

В соответствии с пунктом 3.1  договора ежемесячная арендная плата устанавливается отдельно для каждого транспортного средства, но уплачивается в единый срок. Арендная плата за первый и последний месяцы аренды (неполные месяцы аренды) в отношении каждого транспортного средства рассчитывается пропорционально количеству дней фактической аренды.

В рамках заключенного договора в 2022 году были оказаны услуги по аренде транспортных средств на общую сумму 27 170 000 руб.

Оплата не произведена.

Также, 12.04.2022 между ООО «Промтэк» (далее по тексту -арендодатель) и ООО «Трейдсервис» (далее по тексту - арендатор) был заключен договор аренды склада (складского помещения) № 12-04/22 (А), в рамках которого арендодатель обязался предоставить арендатору во временное пользование в аренду сроком с 12.04.2022 по 31.12.2022 склад, расположенный по адресу: 

<

...> для использования под складские помещения.

В соответствии с пунктом 3.2 договора ежемесячная арендная плата уплачивается в единый срок. Арендная плата за первый и последний месяцы аренды (неполные месяцы аренды) рассчитывается пропорционально количеству дней фактической аренды.

В рамках заключенного договора в 2022 году были оказаны услуги по аренде склада (складского помещения) на общую сумму 6 700 000 руб.

Оплата не произведена.

На сумму задолженности по каждому договору истец начисляет проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Все представленные в дело документы представлены в оригинале.

Ни в одно из заседаний стороны не явились.

В целях проверки фактического наличия договорных отношений, суд определением от 27.03.2024 обязал сторон предоставить информацию об отражении хозяйственной деятельности по представленным в дело договорам и первичным документам в налоговой декларации.  Ответчику: представить отзыв на иск либо доказательства погашения задолженности в случае отсутствия мотивированных возражений.

Стороны в нарушение определения суда, запрошенные судом документы не представили.

От ответчика в электронном виде поступило признание иска.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Суд отмечает, что неисполнение определения суда и непредставление лицами, участвующими в деле, испрашиваемых документов, как и не представление мотивированной позиции, ставят совершенные сделки под сомнения и указывают на их фиктивность (мнимость или притворность).

Как разъяснено в п. 7 указанного Обзора, на основании ст. 170 ГК РФ сделки участников оборота, совершенные в связи с намерением создать внешне легальные основания осуществления передачи денежных средств или иного имущества, в том числе для легализации доходов, полученных незаконным путем, в зависимости от обстоятельств дела могут быть квалифицированы как мнимые (совершенные лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия) или притворные (совершенные с целью прикрыть другие сделки, в том числе сделки на иных условиях) ничтожные сделки.

Разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам, связанным с оценкой мнимости (притворности) сделок, содержатся в пунктах 86 - 88 постановления от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", в которых внимание судов обращено на то, что мнимой может быть признана в том числе сделка, исполнение которой стороны осуществили формально лишь для вида, например, посредством составления актов приема-передачи в отсутствие действительной передачи имущества или осуществления государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество без реальной передачи владения (пункт 86), а притворной - сделка или несколько сделок, совершенных на иных условиях, например, на иную сумму, в сравнении с действительной суммой исполнения (пункты 87 и 88).

Мнимость или притворность сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их главным действительным намерением. При этом сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но при этом стремятся создать не реальные правовые последствия, а их видимость. Поэтому факт такого расхождения волеизъявления с действительной волей сторон устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность их намерений.

При наличии сомнений в реальности существования обязательства по сделке в ситуации, когда стороны спора заинтересованы в сокрытии действительной цели сделки, суд не лишен права исследовать вопрос о несовпадении воли с волеизъявлением относительно обычно порождаемых такой сделкой гражданско-правовых последствий, в том числе, оценивая согласованность представленных доказательств, их соответствие сложившейся практике хозяйственных взаимоотношений, наличие или отсутствие убедительных пояснений разумности действий и решений сторон сделки и т.п.

Для уравнивания интересов кредиторов в правах суд в силу статьи 9 АПК РФ должен оказывать содействие в реализации их прав, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. Суд должен проверять не только формальное соблюдение внешних атрибутов документов, которыми кредиторы подтверждают обоснованность своих требований, но и оценивать разумные доводы и доказательства (в том числе косвенные как в отдельности, так и в совокупности), указывающие на пороки сделок, цепочек сделок (мнимость, притворность и т.п.) или иных источников формирования задолженности.

Судебной оценке подлежат факты несогласованности представленных доказательств в деталях, противоречия в действиях любой из сторон здравому смыслу или обычно сложившейся практике хозяйственных взаимоотношений в той или иной сфере предпринимательской деятельности, об отсутствии убедительных пояснений разумности в действиях и решениях сторон сделки и прочее.

При рассмотрении настоящего дела, суд пришел к выводу, что в данном случае суду необходимо руководствоваться повышенным стандартом доказывания, то есть провести более тщательную проверку обоснованности требований по сравнению с обычным общеисковым гражданским процессом. В таком случае основанием к удовлетворению иска являлось бы представление истцом доказательств, ясно и убедительно подтверждающих наличие и размер задолженности перед ним.

Применение унифицированных форм первичной учетной документации регламентируется Положением по ведению бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации, утвержденным приказом Минфином Росси от 29 июля 1998 г. № 34н.

Унифицированные формы первичной учетной документации, утвержденные постановлением Госкомстата России от 11 ноября 1999 г. № 100, вводятся в действие с 1 января 2000 г.

Ведение первичного учета по унифицированным формам первичной учетной документации, распространяется на юридические лица всех организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в отраслях экономики.

С 1 января 2013 г. формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению. Вместе с тем обязательными к применению продолжают оставаться формы документов, используемых в качестве первичных учетных документов, установленные уполномоченными органами в соответствии и на основании других федеральных законов (например, кассовые документы).

В соответствии с указаниями по применению и заполнению унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ форма № КС-2 «Акт о приемке выполненных работ», применяется для приемки заказчиком выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Для расчетов с заказчиком за выполненные работы применяется унифицированная форма № КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ и затрат».

Применение вышеуказанных унифицированных форм юридическими лицами всех форм собственности, осуществляющими деятельность в отраслях экономики, является обязательным.

При этом, исходя из части 4 статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы составляются по формам, утвержденным руководителем экономического субъекта.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30 июля 2015 г. по делу № А40-46471/2014, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ.

Суд предложил представить сведения об отражении хозяйственной деятельности по представленным в дело договорам и первичным документам в налоговой декларации.

Такие доказательства суду представлены не были.

При этом, как утверждает истец, все обязательства были исполнены им в 2022 году. Однако за взысканием задолженности в значительном размере по заключенным одномоментно договорам он обратился в суд только в декабре 2023 года, накануне обращения в Арбитражный суд города Москвы 26.03.2024 с заявлением ИФНС России №29 по г. Москве о признании ООО «ТРЕЙДСЕРВИС» (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

При указанных выше обстоятельствах признание иска, поступившее в суд в электронном виде не принимается судом.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, при указанных выше обстоятельствах лица, участвующие в деле, не доказали реальный характер взаимоотношений по договорам, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом, в отсутствие возражений по иску ответчик не лишен возможности оплатить истцу задолженность в добровольном порядке.

Государственная пошлина в соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ относится на истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

 

Судья                                                                                                       Е.А. Абрамова