АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

20 марта 2025 года

Дело № А33-20087/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06.03.2025.

В полном объёме решение изготовлено 20.03.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Партизанская районная больница» (ИНН 2430000648, ОГРН 1022401115252, с. Партизанское Партизанского района Красноярского края)

к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

об урегулировании разногласий,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

- Министерства тарифной политики Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г Красноярск),

при участии в судебном заседании: 

от истца (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел», до и после перерывов): ФИО1, представителя по доверенности от 07.05.2024;

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 05.06.2023 № 24/83, личность удостоверена паспортом (до и после перерыва 20.02.2025); ФИО3, представителя по доверенности от 11.01.2024, личность удостоверена паспортом (после перерыва 06.03.2025), 

от третьего лица (до перерывов): ФИО4, представителя по доверенности от 27.10.2023 № 72/2576/6, личность удостоверена паспортом, 

при ведении видео-, аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новожиловой Т.П., 

установил:

краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Партизанская районная больница» (далее – КГБУЗ «Партизанская РБ», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее – ПАО «Россети Сибирь», ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.2400.767.22, изложив пункт 11 данного договора в следующей редакции: «Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 29.12.2021 № 99-э с изменениями, внесенными Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 04.02.2022 № 5-э и составляет 34 381,20 руб., в том числе НДС 20% в сумме 6 876,24 руб.».

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 14.07.2023 возбуждено производство по делу, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

Определением от 18.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица судом привлечено Министерство тарифной политики Красноярского края (далее – третье лицо, Министерство).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.05.2024 произведена состава суда по делу, судья Слесаренко И.В. заменена на судью Варыгину Н.А.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на исковых требованиях в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал по ранее изложенным основаниям.

Представитель третьего лица в судебном заседании озвучила позицию по иску, ответила на вопросы суда, представителей сторон. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, существо спора сводится к разногласиям сторон относительно размера платы за технологическое присоединение по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.2400.767.22.

В соответствии с пунктом 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Обязательным, в частности, для лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, в силу статьи 426 ГК РФ является заключение публичного договора при наличии у такого лица возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги и выполнить для него работы.

Процедура заключения договора в обязательном порядке регламентирована статьей 445 ГК РФ, указанная норма устанавливает 30-дневный срок рассмотрения оферты (ее акцепта, отказа в акцепте или акцепта на иных условиях), а также предусматривает право оферента передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение 30-ти дней со дня получения протокола разногласий либо истечения срока для акцепта.

Пункт 2 статьи 445 ГК РФ регулирует ситуации, когда заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и предусматривает два 30-дневных срока - один для принятия оферты либо направления протокола разногласий потенциальным акцептантом, другой для последующего рассмотрения протокола разногласий оферентом. При отклонении оферентом протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Для случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (в отличие от пункта 1 указанной нормы), закон не ограничивает срок, в течение которого такие разногласия могут быть переданы на рассмотрение суда, 30-дневным периодом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35- ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным (пункт 23 Обзора судебной практики № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018).

Разрешение судом спора при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 11657/11 по делу № А76-15904/2010). 

Согласно материалам дела, 27.01.2022 КГБУЗ «Партизанская РБ» (далее также заявитель) направило ответчику заявку на осуществление технологического присоединения «Объекта медицинского учреждения (здание/помещение медицинской организации)», расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер земельного участка: 24:30:2201001:1194, мощность 70 кВт, категория надежности электроснабжения III, уровень напряжения 10 кВ». 

02.02.2022 ПАО «Россети Сибирь» в личном кабинете заявителя размещен первоначальный проект договора об осуществлении технологического присоединения № 20.2400.767.22.

14.02.2024 от истца в адрес ответчика поступил отказ от подписания договора, мотивированный необходимостью привести проект договора в соответствии с Правилами № 861, произвести расчет платы с использованием ставки за единицу максимальной мощности, без учета строительства воздушной линии.

Из пояснений ответчика следует, что проанализировав доводы истца и пересмотрев условия договора в части суммы оплаты, 01.03.2022 ПАО «Россети Сибирь» разместило в личном кабинете заявителя откорректированный проект договора № 20.2400.767.22, согласно условиям которого, размер платы за технологическое присоединение составляет 633 914,40 руб. (представлен в дело). 

Таким образом, условие договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.2400.767.22, по которому стороны имеют принципиальное несогласие, является условие об оплате (пункт 11).

Ссылаясь на пункт 87 постановления Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», согласно которому лицо, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, вправе самостоятельно выбрать вид ставки платы за технологическое присоединение в соответствии с особенностями, предусмотренными методическими указаниями по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, КГБУЗ «Партизанская РБ» применяя ставку за единицу максимальной мощности, произвело расчет стоимости платы на сумму 34 381,20 руб.

ПАО «Россети Сибирь», применяя стандартизированные тарифные ставки, произвело расчет стоимости платы за технологическое присоединение на сумму 633 914,40 руб.

Оценив имеющиеся разногласия сторон, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из пункта 2 статьи 23 Закона об электроэнергетике, плата за технологическое присоединение к электрическим сетям подлежит государственному регулированию.

Согласно пункту 2 статьи 23.2 Закона об электроэнергетике плата за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в том числе посредством применения стандартизированных тарифных ставок. Размер платы за технологическое присоединение и (или) размер стандартизированных тарифных ставок определяются исходя из расходов на выполнение мероприятий, подлежащих осуществлению сетевой организацией в ходе технологического присоединения, включая строительство, реконструкцию объектов электросетевого хозяйства.

Плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства может устанавливаться либо в соответствии с указанными принципами и порядком определения платы за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии, либо посредством установления размера платы федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Стандартизированные тарифные ставки, определяющие величину платы за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций, рассчитываются и устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов едиными для всех территориальных сетевых организаций на территории субъекта Российской Федерации, в частности с использованием метода сравнения аналогов. Указанные стандартизированные тарифные ставки дифференцируются исходя из состава мероприятий по технологическому присоединению, обусловленных в том числе видами и техническими характеристиками объектов электросетевого хозяйства, уровнем напряжения в точке присоединения энергопринимающих устройств, максимальной мощностью присоединяемых энергопринимающих устройств и категорией надежности энергоснабжения, и по иным установленным федеральными законами основаниям в соответствии с основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы сетевой организации на обеспечение коммерческого учета электрической энергии (мощности), строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и (или) платы за технологическое присоединение. При этом не допускается включение расходов сетевой организации, учтенных при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии, в состав платы за технологическое присоединение и расходов, учтенных при установлении платы за технологическое присоединение, в состав тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Из пояснений Министерства тарифной политики Красноярского края от 13.01.2025 на определение суда следует, приказом Министерства от 29.12.2021 № 99-э (далее - приказ № 99-э) на 2022 год утверждены стандартизированные тарифные ставки на покрытие расходов на технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, в соответствии с которыми сетевые организации производят расчет платы за технологическое присоединение.

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее – Основы № 1178), размер платы за технологическое присоединение, в том числе величина стандартизированных тарифных ставок, и состав расходов, включаемых в плату за технологическое присоединение, определяются в соответствии с Методическими указаниями по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденными приказом ФАС России от 29.08.2017 № 1135/17 (в ред. от 01.12.2021, действовавшей на момент принятия приказа № 99-э) (далее - Методические указания № 1135/17).

Согласно пункту 10 Методических указаний № 1135/17 органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов на основании представленных территориальными сетевыми организациями сведений о расходах на строительство объектов электросетевого хозяйства для целей технологического присоединения и для целей реализации иных мероприятий инвестиционной программы, о расходах на выполнение мероприятий по технологическому присоединению, не связанных со строительством объектов электросетевого хозяйства, рассчитывают стандартизированные тарифные ставки на период регулирования по мероприятиям, указанным в пункте 16 (за исключением подпункта «б») Методических указаний, и по мероприятиям, указанным в подпункте «б» пункта 16 Методических указаний, связанным со строительством объектов электросетевого хозяйства - от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики (далее -мероприятия «последней мили»), а также с обеспечением средствами коммерческого учета электрической энергии (мощности) методом сравнения аналогов в соответствии с настоящими Методическим указаниям № 1135/17.

Согласно абзацу 5 пункта 14 Методических указаний № 1135/17 в случае, если выданные технические условия предусматривают мероприятия по строительству объектов «последней мили», по которым органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов стандартизированные тарифные ставки на период регулирования не установлены, то соответствующие стандартизированные тарифные ставки дополнительно устанавливаются в течение 30 рабочих дней с даты обращения территориальной сетевой организации регулирующим органом, и расчет платы за технологическое присоединение выполняется в соответствии с абзацем четвертым настоящего пункта.

С учетом вышеизложенного, при отсутствии обращения территориальной сетевой организации в орган регулирования тарифов для установления определенного вида стандартизированной ставки, Министерством данные ставки самостоятельно установлено быть не могут.

Как указывает третье лицо, при утверждении приказа № 99-э Министерством тарифной политики Красноярского края произведены расчеты на основании сводной информации, представленной территориальными сетевыми организациями, осуществляющими деятельность на территории Красноярского края.

В рамках расчета платы за единицу максимальной мощности на покрытие расходов территориальной сетевой организации на обеспечение средствами коммерческого учета электрической энергии (мощности) (С8), со стороны территориальной сетевой организацией были представлены расчеты только по мероприятиям, указанным в пунктах 9.1, 9.2, 9.3, 9.6. Расчеты по мероприятиям указанным в пунктах 9.4, 9.5, 9.7-9.20 представлены не были.

Как установлено судом, в соответствии с приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 29.12.2021 № 99-э с изменениями, внесенными приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 04.02.2022 № 5-э, стандартизированная тарифная ставка (без учета НДС) на территориях, не относящихся к территориям городских населенных пунктов (п. 9.20) составляет 519 457,69 руб.

В графе «Ставка платы за единицу максимальной мощности для определения платы за технологическое присоединение к электрическим сетям максимальной мощностью менее 670 кВт и на уровне напряжения 20 кВ и менее (без учета НДС)», на территориях, не относящихся к территориям городских населенных пунктов, стоит прочерк.

Из пояснений представителя Министерства тарифной политики Красноярского края, данных в судебном заседании 06.02.2025 следует, что прочерк означает, что ставка не утверждена, по причине не представления сетевой организацией соответствующего расчета.

Проанализировав пояснения лиц, участвующих в деле, а также представленные ими доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о невозможности определения в рассматриваемом случае размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям исходя из размера ставки за единицу максимальной мощности, ввиду ее не утверждения Министерством тарифной политики Красноярского края.

При этом не обращение ПАО «Россети Сибирь» в Министерство для установления расчета платы по ставке за единицу максимальной мощности, как и других территориальных сетевых организаций, а также отсутствие у истца, являющегося бюджетным учреждением здравоохранения, выбора ставки при заключении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.2400.767.22, не является основанием для принятия расчета истца. 

Плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению (абзац 14 части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункт 5 Методических указаний).

Согласно положениям пункта 1 статьи 422, пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям, приведенным в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 49 от 25.12.2018 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», договор должен соответствовать нормативно - правовым актам на момент его заключения; при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда.

Из указанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснений, с учетом положений пункта 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при заключении публичного договора в судебном порядке, урегулировании разногласий при его заключении, суд не вправе устанавливать условия, отличные от предусмотренных нормативно-правовыми актами, действующими на момент вынесения решения суда, поскольку в таком случае он допустит прямое нарушение пункта 1 статьи 422, пункта 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку заключение договора технологического присоединения в данном случае происходит в судебном порядке, договор считается заключенным с момента согласования существенных условий, к которым относится размер платы (пункт 16 Правил № 861), у суда отсутствуют основания изменнения размера платы, установленного приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 29.12.2021 № 99-э с изменениями, внесенными приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 04.02.2022 № 5-э.

Привлечение ПАО «Россети Сибирь» к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, на что также ссылается истец в обоснование иска, не является основанием для непринятия размера платы по договору, произведенного сетевой организацией на основании определенной Министерством тарифной политики Красноярского края стандартизированной тарифной ставки.

На основании изложенного, оценив имеющиеся в материалах дела документы в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости урегулирования возникших между сторонами разногласий при заключении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.2400.767.22 в части пункта 11 договора, изложив редакцию спорного пункта в следующей редакции: «Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 29.12.2021 № 99-э с изменениями, внесенными Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 04.02.2022 № 5-э и составляет 633 914,40 руб., в том числе НДС 20 % в сумме 105 652,40 руб.».

Также суд учитывает, что ввиду непредставления ПАО «Россети Сибирь», а также иных территориальных сетевых организаций в Министерство тарифной политики Красноярского края соответствующих документов, необходимых для установления органом тарифного регулирования ставки платы за единицу максимальной мощности, КГБУЗ «Партизанская РБ» не лишено права обратиться в суд с соответствующим иском об обязании выполнить указанные действия.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Госпошлина за рассмотрение настоящего требования неимущественного характера, составляет 6 000 руб., которая в указанном размере уплачена истцом при обращении в суд с иском платежным поручением от 16.05.2023 № 613434.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате госпошлины относятся на истца и распределению не подлежат. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 173, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Урегулировать разногласия, возникшие между краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Партизанская районная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, с. Партизанское Красноярского края) и публичным акционерным обществом «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) при заключении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.2400.767.22 в части пункта 11 договора, изложив редакцию спорного пункта в следующей редакции: «Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 29.12.2021 № 99-э с изменениями, внесенными Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 04.02.2022 № 5-э и составляет 633 914,40 руб., в том числе НДС 20 % в сумме 105 652,40 руб.».

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.А. Варыгина