АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

432017, г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14  

Тел.(8422)33-46-09 Факс (8422)32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru Сайт суда: www.ulyanovsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-17558/2019

г. Ульяновск

02 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2019 г., решение в полном  объеме изготовлено 02 декабря 2019 г.  

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Котельникова А.Г.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «ДомСервис» (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>), Ульяновская область, г. Димитровград 

к обществу с ограниченной ответственностью «ЖилСервис» (ОГРН  

1147329003326, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, г. Димитровград 

о взыскании 2 388 354 руб. 20 коп., 

с участием представителей: от истца – директор ФИО2, паспорт; 

от ответчика – ФИО3, доверенность от 11.10.2019, паспорт, копия диплома  о высшем юридическом образовании,   

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ДомСервис» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с  исковым заявлением к ООО «ЖилСервис» о взыскании 2 388 354,20 руб., из которых  369 268,03 руб. – основной долг по договору оказания транспортных услуг № 12/15 от  01.10.2015, 469 293,11 руб. – основной долг по договору подряда на содержание  конструктивных элементов общего имущества многоквартирного дома № 16/15 от  01.10.2015, 566 398 руб. – основной долг по договору подряда на ремонт конструктивных  элементов общего имущества многоквартирного дома № 19/15 от 01.10.2015, 372 336,06  руб. – основной долг по договору на оказание услуг аварийно-диспетчерской службы   № 24/15 от 01.11.2015, 270 097 руб. – основной долг по договору подряда на содержание  внутридомового инженерного оборудования многоквартирного дома № 28/15 от  01.11.2015, 506 751 руб. – основной долг по договору подряда на ремонт внутридомового  инженерного оборудования многоквартирного дома № 31/15 от 01.11.2015.  

Определением от 06.11.2019 данный иск был принят к производству суда, истцу  предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.  

 В предварительном судебном заседании 27.11.2019 представитель  истца ООО «ДомСервис» исковые требования поддержал, приведя в обоснование доводы,  аналогичные изложенным в иске.  

 Представитель ответчика ООО «ЖилСервис» исковые требования признал в полном  объеме.  

 В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании  присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в  предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены  возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить  предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции,  за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется  коллегиальное рассмотрение данного дела.  

 Признавая дело подготовленным для разбирательства его в судебном заседании,  учитывая отсутствие возражений сторон, суд определил завершить предварительное  судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.  

 В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

 Суд рассматривает дело в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся материалам. 

 Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  

 Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит  закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).  

 В части 2 статьи 169 АПК РФ указано, что в решении должны быть указаны мотивы  его принятия, а в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения  может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3  пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

 Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав и  оценив представленные доказательства, суд считает возможным принять от ответчика  признание иска исходя из следующих обстоятельств.  

 Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется  выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее  результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.   Как следует из представленных в материалы дела документов, между ООО  «ЖилСервис» (Заказчик) и ООО «ДомСервис» (Исполнитель) были заключены договоры  подряда аналогичного содержания:  

- № 16/15 от 01.10.2015 на содержание конструктивных элементов общего имущества  многоквартирного дома;  

- № 19/15 от 01.10.2015 на ремонт конструктивных элементов общего имущества  многоквартирного дома;  

- № 28/15 от 01.11.2015 на содержание внутридомового оборудования инженерного  оборудования многоквартирного дома;  

- № 31/15 от 01.11.2015 на ремонт внутридомового оборудования инженерного  оборудования многоквартирного дома.  

В пунктах 2.1. данных договоров указано, что Заказчик оплачивает Исполнителю  стоимость выполненных и принятых работ.  

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком  и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

В договорах № 19/15 от 01.10.2015 и № 31/15 от 01.11.2015 (п. 2.1.) предусмотрено,  что оплата производится по мере выполнения ремонтных работ, на основании Акта о  приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки по форме КС-3.  

Установлено, что истец выполнил работы по всем вышеуказанным договорам в  полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела документами  (акты выполненных работ, акты формы КС-2, подписанные обеими сторонами без  замечаний), и признается ответчиком.  

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится  заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые  установлены законом или договором строительного подряда.  

Со своей стороны, ООО «ЖилСервис» в нарушение условий договоров оплату за  выполненные работы своевременно и в полном объеме не произвело. В связи с чем у  ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 469 293,11 руб. – по  договору № 16/15 от 01.10.2015, в размере 566 398 руб. – по договору № 19/15 от  01.10.2015, в размере 270 097 руб. – по договору № 28/15 от 01.11.2015, в размере 506 751  руб. – по договору № 31/15 от 01.11.2015.  

Кроме того, между ООО «ЖилСервис» (Заказчик) и ООО «ДомСервис»  (Исполнитель) были заключены договоры возмездного оказания услуг аналогичного  содержания:  

- № 12/15 от 01.10.2015 оказания транспортных услуг для осуществления Заказчиком  надлежащего управления многоквартирных домов;  

- № 24/15 от 01.11.2015 на оказание услуг аварийно-диспетчерской службы в отношении  многоквартирных домов, находящихся в управлении Заказчика.  

В пунктах 2.1 данных договоров указано, что Заказчик оплачивает Исполнителю  стоимость выполненных и принятых работ (услуг).  

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  эти услуги.  

Установлено, что истец оказал услуги по всем вышеуказанным договорам в полном  объеме, что подтверждается представленными в материалы дела документами (акты  формы КС-2, подписанные обеими сторонами без замечаний), и признается ответчиком.  

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в  сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Со своей стороны, ООО «ЖилСервис» в нарушение условий договоров оплату за  оказанные услуги своевременно и в полном объеме не произвело. В связи с чем у  ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 369 268,03 руб. – по  договору № 12/15 от 01.10.2015, в размере 372 336,06 руб. – по договору № 24/15 от  01.11.2015.  

Истец обращался к ответчику с письменной претензией, в которой просил оплатить  стоимость выполненных работ и оказанных услуг по данным договорам. Однако ответчик  задолженность по договорам не погасил, что послужило основанием для обращения ООО  «ДомСервис» в суд с настоящим иском.  

По расчету истца сумма долга по всем договорам составляет 2 338 354,20 руб. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона;  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и вышеприведенные  нормы закона, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору  

оказания транспортных услуг № 12/15 от 01.10.2015, по договору подряда на  содержание конструктивных элементов общего имущества многоквартирных домов   № 16/15 от 01.10.2015, по договору подряда на ремонт конструктивных элементов общего  имущества многоквартирных домов № 19/15 от 01.10.2015, по договору на оказание услуг  аварийно-диспетчерской службы № 24/15 от 01.11.2015, по договору подряда на  содержание внутридомового инженерного оборудования многоквартирных домов № 26/15  от 01.11.2015, по договору подряда на ремонт внутридомового оборудования  многоквартирных домов № 31/15 от 01.11.2015 на общую сумму 2 338 354 руб. 20 коп.  подлежит удовлетворению.  

В соответствии с ч. 1 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов и  другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей  судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу, или в определении.  

 Поскольку при принятии иска ООО «ДомСервис» суд по ходатайству истца  предоставил ему отсрочку уплаты государственной пошлины, на основании положений  статьи 112 АПК РФ и статьи 333.40 НК РФ при вынесении решения суд взыскивает с  ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 482  руб. 60 коп.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального  кодекса РФ, арбитражный суд    

Р Е Ш И Л :

Принять от ответчика признание иска.  

 Исковые требования удовлетворить. 

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖилСервис» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «ДомСервис» задолженность по договору  оказания транспортных услуг № 12/15 от 01.10.2015, по договору подряда на содержание  конструктивных элементов общего имущества многоквартирных домов № 16/15 от  01.10.2015, по договору подряда на ремонт конструктивных элементов общего имущества  многоквартирных домов № 19/15 от 01.10.2015, по договору на оказание услуг аварийно- диспетчерской службы № 24/15 от 01.11.2015, по договору подряда на содержание  внутридомового инженерного оборудования многоквартирных домов № 26/15 от  01.11.2015, по договору подряда на ремонт внутридомового оборудования  многоквартирных домов № 31/15 от 01.11.2015 на общую сумму 2 338 354 (два миллиона  триста тридцать восемь тысяч триста пятьдесят четыре) руб. 20 коп.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖилСервис» в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 482 (десять тысяч  четыреста восемьдесят два) руб. 60 коп.  

 Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  порядке и сроки, установленные статьями 257-260 АПК РФ.  

 Судья А.Г. Котельников