ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-25389/2020

г. Красноярск

26 января 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен         26 января 2022 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Белан Н.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии: от истца (общества с ограниченной ответственностью «Гост»): ФИО2, представителя по доверенности от 11.01.2022, диплом,

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Вега»: ФИО3, действующего на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 29.13.2019 по делу № А33-7628/2019, определения Арбитражного суда Красноярского края от 31.10.2021 по делу № А33-7628/2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 на решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 ноября 2021 года по делу № А33-25389/2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гост» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вега» (далее – ответчик) о признании права на 9073/15879 доли в праве общей собственности на земельный участок с КН 24618:4301012:173, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для лесопиления и складирования пиломатериалов, общей площадью 15 879 м?, расположенного по адресу: 

<

...>.

Определением от 16.09.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены конкурсный управляющий ООО  «Вега» ФИО3; общество с ограниченной ответственностью «Каменское»; управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Решением суда от 28.01.2021 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 Решением суда от 28.01.2021 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.08.2021, решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.01.2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому заявитель просит суд признать за ООО «Гост» право на 72/15879 доли в праве общей собственности на земельный участок с, КН 24:18:4301012:173, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование — для лесопиления и складирования пиломатериалов, общей площадью 15 879 м?, расположенный по адресу: Россия. Красноярский крап. 

<

...>, которое было рассмотрено и удовлетворено судом.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.11.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ФИО4 обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной  жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, правовой оценкой установленных обстоятельств и представленных доказательств. Заявитель жалобы считает, что у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований. Так, по мнению заявителя, суд первой инстанции проигнорировал выводы суда кассационной инстанции и принял, по сути, аналогичное решение, без учета представленных заявителем доказательств.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 20.01.2022.

Судом апелляционной инстанции установлено, что от третьего лица ФИО4 в материалы дела поступили дополнения к апелляционной жалобе с приложением публичной кадастровой карты России по состоянию на 01.01.2022.

В судебном заседании представитель истца поддержал  доводы,  изложенные в отзыве  на апелляционную жалобу. Просит суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Возразил относительно приобщения дополнительного документа. Пояснил, что   в ходе  повторного   рассмотрения  дела  истец с учетом   указаний  кассационной  инстанции   уточнил  исковые  требования  и  просил   признать   за  обществом   право  на 72/15879 доли общей  собственности  на земельный  участок,  то  есть   только  той  части  земельного  участка (72 кв.м) на  котором  расположена часть железнодорожных путей.

Конкурсный управляющий поддержал доводы апелляционной жалобы. Просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Полагает возможным оставить вопрос о возможности приобщения указанного выше документа к материалам дела, на усмотрение суда.

Апелляционная коллегия, совещаясь на месте и руководствуясь статьями 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определила, - отказать  в приобщении к материалам дела дополнительного доказательства, поскольку указанный документ, является новым, изготовленным и датированным, после принятия оспариваемого решения суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и разъяснениями,  изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» путем  размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»,  явку своих  представителей  не  обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих  в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Вега» обращалось в суд с иском к ООО «Каменское» и ООО «Гост» о признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи от 01.11.2015 сооружения – железнодорожного пути необщего пользования № 10, протяженностью 0,4545км, начало участка – передний стык рамного рельса стрелочного перевода № 901, конец участка – упор земляной, расположенный по адресу: Россия, 

<

...>, условный номер 24-24-16/011/2005-044, заключенного между ООО «Каменское» и ООО «Гост», и применить последствия недействительности ничтожности сделки, договора купли-продажи железнодорожного пути необщего пользования № 10 с условным номером 24-24-16/011/2005-044. Делу присвоен № А33-17467/2017.

В рамках дела № А33-17467/2017 установлены следующие обстоятельства:

«20.11.2012 между Администрацией Канского района (арендатор) и ООО «Вега» (арендодатель) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 20.11.2012 № 447 в отношении земельного участка с КН 24:18:4301012:175, площадью 280 м?, расположенного по адресу: Россия, 

<

...> а, для размещения части ж/д пути необщего пользования, сроком на 10 (десять) лет.

Постановлением Администрации Канского района Красноярского края от 29.08.2013 № 631-пг ООО «Вега» предоставлен в собственность за плату земельный участок, расположенный по адресу 

<

...>, с КН 24:18:4301012:175, категория земель - земли населенных пунктов, общей площадью 280 м?, для размещения части ж/д пути необщего пользования.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 30.05.2012 №RU24518000-6 ООО «Вега» является собственником железнодорожного пути необщего пользования со стрелочным переводом протяженностью 50 метров, расположенного по адресу: 

<

...>, сооружение 1 (свидетельство о государственной регистрации права от 27.02.2013 24 ЕК 627665).

На основании договора купли-продажи земельного участка от 13.06.2012 № 48 ООО «Вега» является собственником земельного участка с КН 24:18:4301012:173, категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – лесопиление и складирование пиломатериалов, площадью 15 879 м?, расположенного по адресу: 

<

...>, (свидетельство о государственной регистрации права от 11.07.2012 24 ЕК 616747).

На основании договора купли-продажи от 04.09.2013 № 01 за ООО «Вега» зарегистрировано право собственности на земельный участок с КН 24:18:4301012:175, категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения части железнодорожного пути не общего пользования, площадью 280 м?, расположенного по адресу: 

<

...>.

В свою очередь, на основании договора купли-продажи недвижимости от 25.05.2003 ООО «Каменское» приобрело в собственность сооружение - железнодорожный путь необщего пользования № 10, протяженностью 0,4545км, условный номер 24-24-16/011/2005-044, начало участка - передний стык рамного рельса стрелочного перевода № 901, конец участка - упор земляной, по адресу: Россия, 

<

...> (свидетельство о государственной регистрации права от 05.07.2005 серия ДЦ № 008624).

Железнодорожный путь необщего пользования №10, протяженностью 0,4545км, инвентарный номер 04:221:002:000093160, КН 24:18:000000:0000:04:221:002:000093160, начало участка - передний стык рамного рельса стрелочного перевода № 901, конец участка - упор земляной, расположенный по адресу: Россия, 

<

...>, введен в эксплуатацию в 1980 году.

ООО «Каменское» принадлежал на праве собственности земельный участок с КН 24:18:4301012:55, категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации железнодорожного пути не общего пользования, площадью 16 138 м?, расположенный по адресу: 

<

...>, (свидетельство о государственной регистрации права от 03.10.2007 Серия 24 Е З № 704807).

На основании договора купли-продажи недвижимости от 01.11.2015, заключенного между ООО «Каменское» (продавец) и ООО «Гост» (покупатель), с 28.12.2015 ООО «Гост» является собственником железнодорожного пути необщего пользования №10, протяженностью 4545м, начало участка – передний стык рамного рельса стрелочного перевода № 901, конец участка – упор земляной, расположенного по адресу: Россия, 

<

...>; земельного участка с КН 24:18:4301012:55, категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации железнодорожного пути не общего пользования, площадью 16 138 м?, расположенный по адресу: 

<

...>.

ООО «Енисей-Изыскания» в 2016 году подготовлена топографическая съемка железнодорожного полотна в п. Филимоново Канского района.

В соответствии с техническим паспортом от 28.09.2016 железнодорожный путь необщего пользования № 1, принадлежащий ООО «Вега», на ст. Филимоново Красноярской железной дороги протяженностью 81,04 м примыкает к железнодорожному пути № 10 станции Филимоново Красноярской железной дороги стрелочным переводом № 1 (стрелочный перевод № 1 - является собственностью ООО «Вега»), границей железнодорожного пути необщего пользования № 1 является передний стык рамного рельса стрелочного перевода № 1.

Согласно акту раздела границ по железнодорожным путям необщего пользования на станции Филимоново Красноярской ж/д между ООО «Вега» и ООО «Гост» от 27.09.2016, путь необщего пользования № 1 принадлежащий на праве собственности ООО «Вега» примыкает к пути № 10 принадлежащего на праве собственности ОАО «РЖД» стрелочным переводом № 1. Границей железнодорожного пути необщего пользования № 1 является передний стык рамного рельса стрелочного перевода № 1 расположенный на расстоянии 653,5м от острия остряка стрелочного перевода № 5 станции Филимоново Красноярской ж/д. Границей железнодорожного пути необщего пользования № 10, принадлежащего на праве собственности ООО «Гост» является задний стык крестовины (по прямому направлению) стрелочного перевода № 1 расположенный на расстоянии 31,1м от переднего стыка рамного рельса стрелочного перевода № 1.

ООО «Вега» - владелец стрелочного перевода № 1, расположенного на расстоянии 653,5м от острия остряка стрелочного перевода № 5 станции Филимоново Красноярской ж/д, который примыкает к железнодорожному пути необщего пользования № 1, станции Филимоново Красноярской железной дороги, принадлежащего ООО «Вега» и к железнодорожному пути необщего пользования № 10 станции Филимоново Красноярской железной дороги и являющегося собственностью ООО «Гост» (пользователь) заключили договор совместного пользования и распоряжения от 20.10.2016 с целью обеспечения пользователю возможности эксплуатации стрелочного перевода № 1, в том числе для проезда вагонов на железнодорожные пути пользователя, подачи и уборки железнодорожных вагонов на эти пути.

В соответствии с инструкцией о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ООО «Гост», примыкающем к станции Филимоново Красноярской железной дороги от 2016 года, железнодорожный путь необщего пользования № 10 ООО «Гост» примыкает к пути необщего пользования № 1 ООО «Вега» на станции Филимоново. Границей железнодорожного пути необщего пользования № 10 ООО «Гост» является задний стык крестовины стрелочного перевода № 1 ООО «Вега».».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.02.2018 по делу № А33-17467/2018 в удовлетворении исковых требований отказано. Судом установлено, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают право собственности ООО «Гост» на железнодорожный путь необщего пользования № 10, протяженностью 4545м, начало участка – передний стык рамного рельса стрелочного перевода № 901, конец участка – упор земляной, расположенного по адресу: Россия, 

<

...>, а также место примыкания железнодорожного пути стрелочным переводом к железнодорожному пути ОАО «РЖД» (стр. 6 решения).

ООО «Гост» обратилось в суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО «Вега» о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ООО «Вега» на объект недвижимости – железнодорожный путь необщего пользования со стрелочным переводом, протяженностью 50 метров, расположенного по адресу: 

<

...>, сооружение 1 (КН 24:18:4301012:177). Делу присвоен № А33-7234/2018.

В рамках дела № А33-7234/2018 установлены следующие обстоятельства:

«В соответствии с инструкцией о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ООО «Каменское», примыкающем к станции Филимоново Красноярской железной дороги от 2013 года, железнодорожный путь необщего пользования № 10 ООО «Каменское» примыкает стрелочным переводом № 901 к пути необщего пользования № 10 ПЧ-3. Границей железнодорожного пути необщего пользования № 10 ООО «Каменское» является передний стык рамного рельса стрелочного перевода № 901.

ООО «Гост» является собственником железнодорожного пути необщего пользования № 10, протяженностью 4545м, расположенный по адресу: Россия, 

<

...>, и земельного участка с КН 24:18:4301012:55, категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения и эксплуатации железной дороги (железнодорожный путь необщего пользования), площадью 16 138 м?, расположенный по адресу: 

<

...> (свидетельства о государственной регистрации права от 28.12.2015 №№ 24-24/016-24/016/003/2015-8852/2, 24-24/016-24/016/003/2015-8855/2).

ООО «Гост» обратилось к начальнику Красноярского ТУФТО с заявлением от 10.02.2017 о признании недействительным технического паспорта 0810-16-ИТ.ТО от 2016 года в связи с неверным указанием в нем границ железнодорожного пути вследствие введения общества в заблуждение.

В соответствии с инструкцией о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ООО «Гост», примыкающем к станции Филимоново Красноярской железной дороги от 2017 года, железнодорожный путь необщего пользования ООО «Гост» примыкает стрелочным переводом № 5 к приемо-отправочному пути № 3 станции Филимоново. Границей пути необщего пользования ООО «Гост» является изолирующий стык маневрового светофора М9.

ООО «Вега» в материалы дела предоставлены: письмо Филиала ОАО «РЖД» -Красноярская железная дорога от 19.12.2016 № 12/1 «О выдаче технических условий на примыкание железнодорожного пути необщего пользования», протокол от 29.03.2018 № 1 работы комиссии по определению места примыкания строящегося железнодорожного пути необщего пользования ООО «Вега» к железнодорожному пути необщего пользования, согласно которому комиссия, созданная приказом ООО «Вега» от 09.03.2018 № 1, 29.03.2018 рассмотрела возможность примыкания нового железнодорожного пути необщего пользования ООО «Вега» к существующему железнодорожному пути необщего пользования №10 железнодорожной станции Филимоново Красноярской железной дороги - филиала ОАО «РЖД». По результатам натурного осмотра места примыкания и ознакомления с технической документацией комиссия решила: Примыкание нового железнодорожного пути необщего пользования ООО «Вега» с учетом положений нормативных правовых актов, стандартов, технических норм, строительных норм и правил в области строительства и эксплуатации железнодорожных путей необщего пользования возможно осуществить к существующему железнодорожному пути необщего пользования № 10 (собственность ОАО «РЖД») Красноярской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», на расстоянии 653,5м (в створе со знаком граница подъездного пути) от переднего стыка рамного рельса стрелочного перевода № 5 в сторону восточной горловины станции Филимоново Красноярской железной дороги - филиала ОАО «РЖД».

ООО «Гост» в материалы дела представлен договор подряда от 10.07.2018 № 08/2018, подписанный с ООО «СибЭнергоКомплект» на выполнение строительно-монтажных работ по укладке железнодорожного пути необщего пользования протяженностью 30 м. укладки 1 стрелочного перевода по адресу: Россия, 

<

...>, а также акт от 27.07.2018 соответствия выполненных работ по ремонту железнодорожного пути необщего пользования и укладке стрелочного перевода № 901, примыкающего к железнодорожному пути № 10, нормативной документации  и безопасному проходу подвижного состава.».

По делу № А33-7234/2018 проведена экспертиза:

«Определением от 31.10.2018 назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено ООО «Азимут», эксперту ФИО5 Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

- определить на местности местоположение границ следующих объектов недвижимости:

1) земельный участок с КН 24:18:4301012:55, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации железнодорожного пути не общего пользования, площадью 16 138 м?, расположенный по адресу: 

<

...>;

2) земельный участок с КН 24:18:4301012:173, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - лесопиление и складирование пиломатериалов, площадью 15 879 м?, расположенного по адресу: 

<

...>;

3) земельный участок с КН 24:18:4301012:175, расположенный по адресу 

<

...>, категория земель - земли населенных пунктов, общей площадью 280 м?, для размещения части ж/д пути необщего пользования;

4) сооружение - железнодорожный путь необщего пользования № 10, протяженностью 0,4545км, условный номер 24-24-16/011/2005-044, начало участка - передний стык рамного рельса стрелочного перевода №901, конец участка – упор земляной, по адресу: Россия, Красноярский край, Капский район, с. Филимоново, ул. Трактовая, 46, КН 24:18:000000:0000:04:221:002:000093160 с указанием конструктивных элементов железнодорожного пути необщего пользования методом горизонтальной съемки крупного масштаба (не менее 1:500) с составлением описательной экспликации указанных железнодорожных путей необщего пользования и их конструктивных элементов;

5) сооружение - железнодорожный путь необщего пользования со стрелочным переводом протяженностью 50 метров, расположенного по адресу: 

<

...>, сооружение 1, КН 24:18:4301012:177 с указанием конструктивных элементов железнодорожного пути необщего пользования

- определить имеется ли наложение (совпадение) между объектами:

- сооружение - железнодорожный путь необщего пользования № 10, протяженностью 0,4545км, условный номер 24-24-16/011/2005-044, начало участка -передний стык рамного рельса стрелочного перевода № 901, конец участка - упор земляной, по адресу: Россия, 

<

...>, КН 24:18:000000:0000:04:221:002:000093160;

- сооружение - железнодорожный путь необщего пользования со стрелочным переводом протяженностью 50 метров, расположенного по адресу: 

<

...>, сооружение 1, КН 24:18:4301012:177.

Если будет установлено тождество либо наложение между указанными объектами определить пределы и границы наложений (совпадений), в том числе посредством описания и составления соответствующей схемы расположения с указанием координат обнаруженных объектов (их составляющих частей, конструктивных элементов, оборудования, принадлежностей) на земельном участке с КН 24:18:4301012:175.

23.01.2019 в материалы дела поступило заключение строительно-технической экспертизы, согласно которой:

По вопросу № 1.

- в результате обследования на местности местоположение границ земельного участка было установлено, что границы земельного участка с КН 24:18:4301012:55, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования, площадью 16 138 м?, расположенного по адресу Россия, 

<

...> д 46 по существующим в настоящее время ограждениям, их остаткам, иным объектам природного и искусственного происхождения определить невозможно (ограждение отсутствует). Согласно выписке из ЕГРН от 14.01.2019 № 99/2019/238785307 граница земельного участка с КН 24:18:4301012:55 были определены ранее и поставлены на государственный кадастровый учет.

- в результате обследования на местности местоположение границ земельного участка было установлено, что границы земельного участка с КН 24:18:4301012:175, расположенного по адресу: Россия, 

<

...>, категория земель - земли населенных пунктов, общей площадью 280м?, для размещения части ж/д пути необщего пользования, по существующим в настоящее время ограждениям, их остаткам, иным объектам природного и искусственного происхождения, определить невозможно. Согласно выписке из ЕГРН от 14.01.2019 № 99/2019/238785288, границы земельного участка с КН 24:18:4301012:175 были определены ранее и поставлены на государственный кадастровый учет.

- в результате обследования на местности местоположение границ земельного участка было установлено, что границы земельного участка с КН 24:18:4301012:173, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - лесопиление и складирование пиломатериалов, площадью 15 879 м?, расположенного по адресу: Россия, 

<

...> по существующим в настоящее время ограждениям, их остаткам, иным объектам природного и искусственного происхождения определить невозможно (ограждение отсутствует). Согласно выписке из ЕГРН от 14.01.2019 № 99/2019/238785384 границы земельного участка с КН 24:18:4301012:173 были определены ранее и поставлены на государственный кадастровый учет.

- при обследовании и координировании на местности местоположение границ объекта недвижимости: сооружение - железнодорожный путь необщего пользования № 10, протяженностью 0,4545км, условный номер 24-24-16/011/2005-044, начало участка - передний стык рамного рельса стрелочного перевода № 901, конец участка - упор земляной, по адресу: Россия, 

<

...> КН 24:18:000000:0000:04:221:002:000093160 (КН фактический 24:18:0000000:850 по сведениям ЕГРН), за границу объекта было взято верхнее строение пути, состоящее из рельсо-шпальной решетки. Так же три обследовании границ данного объекта недвижимости было установлено, что к объекту недвижимости с КН 24:18:0000000:850 с левой стороны (по ходу движения от СП5 к упору земляному) примыкает небольшая часть подъездного пути (стрелочный перевод) протяженностью 38,6 м. Согласно технического паспорта от 15.03.2005 и выписки из ЕГРН от 25.03.2005 на данном участке железнодорожного пути, ранее, этот объект (стрелочный перевод) существовал. Исходя из того, что началом объекта недвижимости с КН 24:18:0000000:850 является передний стык рамного рельса и в связи с тем, что данный стрелочный перевод является единственным, за начало объекта был взят ближайший стык рамного рельса, расположенный в 2,74м от этого стрелочного перевода. Окончанием объекта является существующий земляной упор. Согласно произведенным измерениям, протяженность объекта недвижимости составляет 442,9м, площадь рельсо-шпальной решетки под данным объектом недвижимости составляет 1254 м?. Большая часть объекта недвижимости (415,1м) находится на земельном участке с кН 24:18:4301012:55 и занимает площадь 1144м?. Объект пересекает земельные участки с КН 24:18:4301012:175 (длина объекта не движимости в границах денного земельного участка 14,3м, площадь 38м?) и 24:18:4301012:173 (длина объекта недвижимости в границах данного земельного участка 13,5м, площадь 72 м?).

- при определении на местности местоположения границ объекта недвижимости: сооружение - железнодорожный путь не общего пользования со стрелочным переводом протяженностью 50 метров, расположенного по адресу: Россия, 

<

...>, сооружение 1, КН 24:18:4301012:177, для установления его фактического местоположения, был произведен вынос границ данного объекта в натуру по сведениям, полученным из выписки ЕГРН. В границах вынесенного участка, объекта недвижимости с КН 24:18:4301012:177 - не обнаружено.

По вопросу № 2:

- при определении наличия (отсутствия) наложения (совпадения) между объектами недвижимости: сооружение - железнодорожный путь необщего пользования № 10, протяженностью 0,4545км, условный номер 24-24-16/011/2005-044, начало участка - передний стык рамного рельса стрелочного перевода № 901, конец участка - упор земляной, по адресу: Россия, 

<

...>, КН 24:18:000000:0000:04:221:002:000093160 (фактический КН 24:18:0000000:850 по сведениям ЕГРН) и сооружение - железнодорожный путь необщего пользования со стрелочным переводом протяженностью 50 метров, расположенного по адресу: 

<

...>, сооружение 1. КН 24:18:4301012:177, наложений и совпадений на местности не обнаружено, так как объект с КН 24:18:4301012:177 на местности отсутствует. В камеральных условиях, при составлении схемы наложения (совпадения) объектов, были проанализированы установленные нами на местности координаты рельсо-шпальной решетки существующего объекта, с КН 24:18.0000000 850 и координаты отсутствующего на местности, но стоящего на государственном кадастровом учете (выписки из ЕГРН от 14.01.2019 № 99/2019/238786980) объекта недвижимости с КН 24:18:4301012:177. Графически, объект с КН 24:18:4301012:177 по сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРН, имеет пересечение и наложение с объектом недвижимости с КН 24:18:0000000:850. Площадь наложения составляет 2 м?. Схема наложения данных объектов, с указанием площади наложения объектов, а также каталог координат точек поворота (наложения части границ сооружения) существующего объекта с КН 24:18:0000000:850 и координаты не существующего на местности объекта с КН 24:18:4301012:177, но стоящего на государственном кадастровом учете - прилагаются (Приложение № 14, 15). Площади и координаты наложений объекта недвижимости с КН 14:18:0000000:850 на земельные участки с КН 24:18:4301012:173 и 24:18:4301012:175 приведены в Приложениях № 10, № 11, № 12».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.03.2019 по делу № А33-7234/2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.11.2019, в удовлетворении иска отказано. «Истец не является лицом, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности ответчика на железнодорожный путь необщего пользования со стрелочным переводом, протяженностью 50 метров, расположенного по адресу: 

<

...>, сооружение 1 (КН 24:18:4301012:177), поскольку объект в целом существует в натуре, отсутствует лишь стрелочный перевод, который может быть восстановлен. Кроме того, если истец полагает, что процедура предоставления земельного участка ответчику в собственность проходила с нарушением действующего в тот момент законодательства, истец вправе обратится в суд с соответствующим иском» (стр. 16 решения от 07.03.2019, стр. 6 постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 по делу № А33-7234/2018).

ООО «Гост» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО «Вега» обратилось в арбитражный суд Красноярского края, о признании за ООО «Гост» права на 143/280 доли в праве общей собственности на земельный участок с КН 24:18:4301012:175, категория земель – земли населенных пунктов, общей площадью 280 м?, для размещения части ж/д пути необщего пользования, расположенный по адресу: Россия, 

<

...>. Делу присвоен № А33-30672/2018.

В рамках дела № А33-30672/2018 установлены следующие обстоятельства:

Согласно копии межевого плана от 31.07.2009, земельные участки с КН 24:18:4301012:61, 24:18:4301012:70, находящиеся в государственной собственности, сняты с учета в результате преобразования и на основании постановлений администрации Канского района. Копии постановлений приложены к межевому плану, представлены в материалы дела. Также представлены копии выписок из ЕГРН от 16.07.2018 в отношении объекта с КН 24:18:4301012:177, от 26.11.2018 – в отношении объекта с КН 24:18:4301012:55, от 12.02.2018 – в отношении объекта с КН 24:18:0000000:850, градостроительный план № RU24518000:0000000000000123, кадастровый паспорт объекта с КН 24:18:4301012:177, договор от 15.07.1994, письма  филиала ОАО «РЖД Красноярская железная дорога от 19.12.2016 № 12/1 и от 08.02.2018 № исх-853/КРАС, технический паспорт на железнодорожный путь необщего пользования № 10 1901/2015- ИТ.ТО и 0803/2017 – ИГДИ.ТП, письмо СО МО МВД России «Канский» по делу № А33-7234/2018, свидетельство о государственной регистрации права ОАО «РЖД» от 25.01.2012 на подъездной путь № 10 и технический паспорт сооружения; технический план сооружения с КН 24:18:0000000:850 по состоянию на 11.03.2020, на 29.04.2020.

В ответ на судебный запрос представлены копии реестрового дела на земельный участок с КН 24:18:4301012:175, копии документов, на основании которых внесены сведения в ЕГРН в отношении объектов с КН 24:18:0000000:850 и 24:18:4301012:177, копии реестровых дел на объекты с КН 24:18:0000000:850 и 24:18:4301012:177, материалы кадастровых дел в отношении объектов с КН 24:18:4301012:175, 24:18:0000000:850 и 24:18:4301012:177.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10.12.2013, ООО «Вега» на праве собственности принадлежит земельный участок с КН 24:18:4301012:175, категория земель – земли населенных пунктов, общей площадью 280 м?, расположенный по адресу: Россия, 

<

...>.

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО6 от 16.12.2019, площадь земельного участка, занятая частью сооружения с КН 24:18:0000000:850 в границах земельного участка с КН 24:18:4301012:175 определена и составляет 38,0 м?, план границ (приложение № 2), каталог координат точек поворота границ земельного участка (приложение № 3). Площадь земельного участка, занятая частью сооружения с КН 24:18:4301012:177 в границах земельного участка с кадастровым номером 24:18:4301012:175 определена и составляет 36,0  м?, план границ (приложение № 4), каталог координат точек поворота границ земельного участка (приложение № 5).

Согласно выписке из ЕГРН от 15.05.2020 сооружение железнодорожный путь необщего пользования № 10. Начало участка – передний стык рамного рельса стрелочного перевода № 901. Конец участка – упор земляной» с КН 24:18:0000000:850 расположено в границах земельного участка с КН 24:18:4301012:175, год завершения строительства – 1980, 28.12.2015 зарегистрировано право собственности ООО «Гост».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.06.2020 по делу № А33-30672/2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.12.2020, за ООО «Гост» признано право на 19/140 доли в праве общей собственности на земельный участок с КН 24:18:4301012:175, категория земель – земли населенных пунктов, общей площадью 280 м?, для размещения части ж/д пути необщего пользования, расположенный по адресу: Россия, 

<

...>.

Администрация Канского района 14.09.2005 выдала ООО «Вега» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 14 в отношении нежилого здания «Административно-хозяйственного комплекса», площадью 143,4 м?, расположенного по адресу: 

<

...>.

В материалы дела представлен технический паспорт нежилого здания, выполненный по состоянию на 30.08.2005.

Согласно выписке из ЕГРН от 22.01.2020 здание с КН 24:18:4301012:143, площадью 143,4 м?, по адресу: 

<

...>, 30.05.2007 зарегистрировано на праве собственности за ООО «Вега».

На основании Приказа от 20.12.2019, распоряжения от 15.01.2020 проведена инвентаризация имущества и финансовых средств ООО «Вега», по результатам которой составлены акты инвентаризации от 15.03.2020 № 1, от 15.03.2020 № 3, от 15.03.2020 № 5, инвентаризационные описи от 15.03.2020 № 2, от 15.03.2020 № 4, от 15.03.2020 № 4/1,

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО6 от 28.07.2020, площадь земельного участка, занятая частью сооружения с КН 24:18:0000000:850 в границах земельного участка с КН 24:18:4301012:173 определена и составляет 72,0 м?, план границ (приложение № 1), каталог координат точек поворота границ земельного участка (приложение № 2). Площадь земельного участка, занятая частью сооружения с КН 24:18:4301012:177 в границах земельного участка с КН 24:18:4301012:173 определена и составляет 54,0  м?, план границ (приложение № 3), каталог координат точек поворота границ земельного участка (приложение № 4).

Согласно выписке из ЕГРН от 05.10.2020 сооружение (железнодорожный путь необщего пользования № 10. Начало участка – передний стык рамного рельса стрелочного перевода № 901. Конец участка – упор земляной» с КН 24:18:0000000:850 расположено в границах земельного участка с КН 24:18:4301012:175, год завершения строительства – 1980, 28.12.2015 зарегистрировано право собственности ООО «Гост».

Согласно выписке из ЕГРН от 05.10.2020 земельный участок с КН 24:18:4301012:173, площадью 15 879 м?, по адресу: 

<

...>, 11.07.2012 зарегистрирован на праве собственности за ООО «Вега».

ООО «Гост» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО «Вега» о признании права на 72/15879 доли в праве общей собственности на земельный участок с КН 24618:4301012:173, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для лесопиления и складирования пиломатериалов, общей площадью 15 879 м?, расположенного по адресу: 

<

...>.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из следующего.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином (пункт 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права на 72/15879 доли в праве общей собственности на земельный участок с КН 24618:4301012:173, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для лесопиления и складирования пиломатериалов, общей площадью 15 879 м?, расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно выписке из ЕГРН от 05.10.2020 сооружение (железнодорожный путь необщего пользования № 10. Начало участка – передний стык рамного рельса стрелочного перевода № 901. Конец участка – упор земляной» с КН 24:18:0000000:850 расположено в границах земельного участка с КН 24:18:4301012:175, год завершения строительства – 1980, 28.12.2015 зарегистрировано право собственности ООО «Гост».

На основании договора купли-продажи земельного участка от 13.06.2012 № 48 ООО «Вега» является собственником земельного участка с КН 24:18:4301012:173, категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – лесопиление и складирование пиломатериалов, площадью 15 879 м?, расположенного по адресу: 

<

...>, (свидетельство о государственной регистрации права от 11.07.2012 24 ЕК 616747).

Расположение объекта истца с КН 24:18:0000000:850 на земельном участке ответчика с КН 24:18:4301012:173 подтверждается представленными в материалы дела документами, а также установленными вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Красноярского края по делам № А33-17467/2017 и № А33-7234/2018, имеющими в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, преюдициальное значение для настоящего дела.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, действующей на дату предоставления земельного участка ответчику, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения (далее они же могут именоваться объектами недвижимости), расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 Земельного кодекса Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в статьях 39.3 и 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в действующей редакции.

Ответчик, как собственник объекта с КН 24:18:4301012:177, а также ООО «Каменское» как собственник объекта с КН 24:18:0000000:850, год завершения строительства – 1980, и теперь истец, который приобрел объект с КН 24:18:0000000:850 у ООО «Каменское» по договору купли-продажи недвижимости от 01.11.2015, относятся к лицам, имеющим в силу закона возможность выбрать право собственности или право аренды на причитающийся земельный участок. Срок для этого выбора законодателем не ограничен, поэтому право на выбор каждого из них в соответствующий период не может быть погашено вследствие нарушения, допущенного как любым сторонним лицом, так и собственником иного объекта недвижимости, расположенного на том же земельном участке.

Более того, всякое лицо, сделавшее первоначальный выбор в пользу аренды земельного участка либо купившее объект недвижимости с земельным участком на праве аренды, может потребовать предоставления этого земельного участка в собственность, если законодательные ограничения его приватизации отсутствуют (пункт 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Аналогичные положения содержатся в статье 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в действующей редакции.

Таким образом, статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации (39.20 Земельного кодекса Российской Федерации) не допускает возможности предоставления земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его использования, несобственнику этого объекта. Поэтому земельный участок, на котором расположены здания, строения, сооружения нескольких собственников, не может быть предоставлен в единоличную собственность только одного из собственников таких объектов недвижимости и тогда, когда именно с ним ранее был оформлен договор аренды участка.

По смыслу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (39.20 Земельного кодекса Российской Федерации) при наличии на одном земельном участке объектов недвижимости нескольких собственников, каждый из них имеет право ставить вопрос о выделе соответствующей части земельного участка в самостоятельный участок и о приобретении его в собственность или аренду независимо от других лиц, если первоначальный участок делим, образуемые земельные участки превышают минимально допустимые пределы и к ним будет обеспечен доступ от участков общего пользования, в том числе путем установления сервитута (часть 3 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», далее - Закон о кадастре недвижимости).

Следовательно, есть все основания полагать, что каждый из собственников объектов недвижимости, расположенных на одном делимом земельном участке, мог бы совершить сделку приватизации причитающейся ему части участка после ее выделения в натуре и внесения в кадастр недвижимости в качестве самостоятельного объекта.

Однако статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации (39.20 Земельного кодекса Российской Федерации) не может быть истолкована и как запрещающая нескольким собственникам объектов недвижимости, расположенных на одном, делимом, но не разделенном ими земельном участке, приобрести этот участок в общую долевую собственность (статьи 244, 245 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Напротив, исходя из положений пунктов 1, 1.1 и 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники строений, зданий, сооружений обладают возможностью совместно реализовать право на выкуп земельных участков, предусмотренное данной статьей наряду с правом аренды, если эти участки ими не разделены или неделимы.

Таким образом, сделка приватизации земельного участка, который неделим или делим, но не был до приватизации разделен между собственниками объектов недвижимости, в принципе может быть заключена ими как совместными покупателями в отношении всего земельного участка, законодательные препятствия для этого отсутствуют.

Однако если все собственники расположенных на одном земельном участке объектов недвижимости не договорились о приобретении неделимого или не разделенного ими земельного участка в собственность, то они могут претендовать на его приобретение только в аренду, что следует из положений пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации о необходимости обращения в уполномоченный на распоряжение землей орган публичной власти с совместным заявлением.

В случаях, когда собственник объекта недвижимости, чьи права при приватизации участка не были учтены, готов реализовать предусмотренное статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации право на выкуп участка, то независимо от делимости участка он вправе предъявить иск об установлении (признании) на этот участок права общей долевой собственности. Предъявление такого требования означает, что воля на приобретение участка в собственность выражена всеми собственниками расположенных на нем объектов недвижимости, как это предусмотрено положениями статей 36 Земельного кодекса Российской Федерации и 244 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания и оснований возникновения права, предусмотренного статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, указанное требование относится к разновидности требований собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, не связанных с лишением владения, на которые исковая давность не распространяется (статьи 208, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом установление права общей долевой собственности не препятствует каждому из собственников объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, заявить в этом же судебном процессе требование о разделе земельного участка или требование о выделе причитающейся его части в натуре (статьи 11.4 и 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации).

Если требование о разделе (выделе) земельного участка ни одним из собственников расположенных на нем объектов недвижимости не заявлено, то суд устанавливает право общей долевой собственности всех указанных собственников на участок и определяет причитающуюся каждому долю.

Доли определяются по договоренности собственников. При наличии спора о размере долей они устанавливаются судом пропорционально гипотетическим площадям земельных участков, необходимых на момент рассмотрения спора для эксплуатации расположенных на них объектов недвижимости (статья 33 Земельного кодекса Российской Федерации), а если это невозможно - пропорционально площади застройки под объектами недвижимости, а также исходя из принципов разумности и справедливости.

При удовлетворении иска собственника объекта недвижимости, чьи права при приватизации земельного участка не были учтены, об установлении (признании) права общей долевой собственности на этот земельный участок, ответчик вправе предъявить иск, в том числе как встречный, о возврате неосновательного обогащения. Оно в любом случае включает соответствующую часть выкупной цены по сделке приватизации земельного участка, а также расходы, понесенные ответчиком как титульным собственником в отношении изъятой у него доли (части) участка за три года, предшествующих году вступления решения суда об ее изъятии в законную силу.

Указанный правовой подход изложен в постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 4275/11 по делу № А48-2067/2010.

В рамках настоящего дела требование о разделе (выделе) земельного участка ни одним из собственников расположенных на нем объектов недвижимости не заявлено.

Как установлено в рамках дела № А33-17467/2017, на основании договора купли-продажи земельного участка от 13.06.2012 № 48 ООО «Вега» является собственником земельного участка с КН 24:18:4301012:173, категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – лесопиление и складирование пиломатериалов, площадью 15 879 м?, расположенного по адресу: 

<

...>, (свидетельство о государственной регистрации права от 11.07.2012 24 ЕК 616747).

При передаче ООО «Вега» прав на земельный участок с КН 24:18:4301012:173 не учтены права собственника на расположенное на земельном участке сооружение с КН 24:18:0000000:850 (как предшествующего собственника объекта с учетом завершения строительства в 1980 году, так и на текущий момент – истца по настоящему делу ООО «Гост»).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 4275/11 по делу № А48-2067/2010, при наличии спора о размере долей они устанавливаются судом пропорционально гипотетическим площадям земельных участков, необходимых на момент рассмотрения спора для эксплуатации расположенных на них объектов недвижимости (статья 33 Земельного кодекса Российской Федерации), а если это невозможно - пропорционально площади застройки под объектами недвижимости, а также исходя из принципов разумности и справедливости.

Истец при определении причитающейся ему доли руководствовался представленным в материалы дела заключением кадастрового инженера от 28.07.2020.

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО6 от 28.07.2020, площадь земельного участка, занятая частью сооружения с КН 24:18:0000000:850 в границах земельного участка с КН 24:18:4301012:173 определена и составляет 72,0 м?, план границ (приложение № 1), каталог координат точек поворота границ земельного участка (приложение № 2). Площадь земельного участка, занятая частью сооружения с КН 24:18:4301012:177 в границах земельного участка с КН 24:18:4301012:173 определена и составляет 54,0  м?, план границ (приложение № 3), каталог координат точек поворота границ земельного участка (приложение № 4).

Ответчиком данное заключение не опровергнуто, доказательств иного в материалы дела не представлено.

При этом ответчик, ссылался на принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости, при этом истец также является собственником объекта недвижимости, расположенного на земельном участке ответчика, в связи с чем, его права на земельный участок также должны быть учтены.

Вместе с тем, в рассматриваемой ситуации с учетом установленных по делу обстоятельств (в частности, с учетом содержания договора купли-продажи от 13.06.2012 № 48) спорный земельный участок с КН 24618:4301012:173 был предназначен не для размещения железнодорожных путей, а для иных целей, а именно – для лесопиления и складирования пиломатериалов, при этом он имеет общую площадь 15 879 м?, в то время как площадь расположенных на нем частей железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих истцу и ответчику, составляет 72 м? (железнодорожный путь истца) и 54 м? (железнодорожный путь ответчика).

Истец, с учетом позиции кассационной инстанции уточнил требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просил признать за ним право на 72/15879 доли в праве общей собственности на земельный участок с КН 24:18:4301012:173, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для лесопиления и складирования пиломатериалов, для прочих объектов лесного хозяйства общей площадью 15 879 м?, расположенного по адресу: 

<

...>.

Суд первой инстанции, определяя размер доли, с учетом принципа разумности и справедливости, исходил из общей площади земельного участка 15 879 м? и площади расположенных на нем частей железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих истцу и ответчику, которые составляют 72 м?.

Аналогичный подход в определении доли в праве общей собственности на земельный участок с КН 24:18:4301012:173 соответствует позиции Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, изложенной в постановлении от 10.08.2021 по настоящему делу.

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы о том, что суд первой инстанции проигнорировал выводы суда кассационной инстанции и принял, по сути, аналогичное решение, без учета представленных заявителем доказательств, отклоняются апелляционным судом, поскольку при рассмотрении настоящего дела, судом кассационной инстанции был сделан  следующий вывод: «При рассмотрении дела суд первой инстанции и апелляционный суд установили (в том числе с учетом обстоятельств, установленных ранее при рассмотрении дел № А33-17467/2017 и № А33-7234/2018), что при приобретении ООО «Вега» спорного земельного участка на нем располагалась и в настоящее время располагается часть принадлежащего истцу сооружения (железнодорожного пути необщего пользования № 10) с КН 24:18:0000000:850, в связи с чем в данной ситуации не были учтены права собственника этого сооружения. Установив указанные обстоятельства и принимая во внимание приведенные выше нормы и правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 06.09.2011 № 4275/11, суды пришли к правильному выводу об обоснованности требований истца об установлении на спорный земельный участок права общей долевой собственности и признании за ним доли в праве на этот участок. Правовых оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.».

При этом, как отмечалось ранее, суд кассационной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, указал, что при новом рассмотрении дела, суду следует установить обстоятельства, необходимые для решения вопроса об определении размера причитающейся истцу доли в праве на земельный участок, по результатам чего применить подлежащие применению к отношениям сторон нормы материального права и разрешить имеющийся спор.

При этом в качестве примера для определения размера доли в праве общей собственности, суд кассационной инстанции, указал на дело № А33-30672/2018, которое является аналогичным настоящему спору.

Вопреки  доводам апелляционной жалобы истцом  и судом  первой  инстанции  выполнены  указания  кассационной  инстанции.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 ноября 2021 года по делу № А33-25389/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи:

Н.Н. Белан

 

О.В. Петровская