АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                             Дело  № А19-27112/2021 

«5» марта 2022 года.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 02.03.2022

Решение  в полном объеме изготовлено 05.03.2022

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Исаевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 28.07.2008)

к департаменту недвижимости администрации города Усть-Илимска (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 25.03.2006, ИНН: 

<

***>; адрес: 666683, Иркутская область, Усть-Илимск город, Героев Труда улица, 38)

о признании права собственности,

при участии:

от истца – не явился, извещен; 

от ответчика – не явился, извещен, 

установил:

предприниматель ФИО2  обратился  к департаменту недвижимости администрации города Усть-Илимска  с требованиями о признании права собственности на самовольную постройку – нежилое одноэтажное здание вспомогательного назначения – склад, расположенную по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, 010303.7, общей площадью 81,1 кв.м.

Ответчик иск оспорил по мотиву отсутствия предусмотренных оснований для  ввода объекта самовольного строительства в гражданский оборот. 

Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела,  не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Обстоятельства дела.

Предпринимателю на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 2000 (+/-16) кв.м., кадастровый номер 38:32:010303:886, расположенный по адресу: Иркутская обл., г. Усть-Илимск,010303.7; разрешенное использование земельного участка: автостоянки закрытого типа (гаражи) для хранения легковых и грузовых автомобилей (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 25.01.2019 № КУВИ-001/2019-1619217).

В целях возведения на указанном участке автостоянки закрытого типа предприниматель ФИО2 09.07.2020 обратился в департамент недвижимости администрации города Усть-Илимска за получением соответствующего разрешения на строительство.

Уведомлением департамента недвижимости администрации города Усть-Илимска от 16.07.2020 № 01-15/2920 в выдаче разрешения на строительство было отказано ввиду не предоставления заявителем документов, предусмотренных пунктом 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ и подпунктом 1 пункта 49 Административного регламента предоставления муниципальной услуги муниципального образования города Усть-Илимск, утвержденного постановлением Администрации города Усть-Илимска от 06.10.2015 № 739.

Без получения разрешения на строительство на указанном участке собственными силами и средствами предприниматель возвел здание склада общей площадью 81,1 кв.м., при последующей его эксплуатации выявил, что часть здания вышла за пределы принадлежащего ему участка с кадастровым номером 38:32:010303:886 и возведена на смежном земельном участке, собственность на который не разграничена.

Поскольку за разрешением на строительство спорного здания предприниматель ФИО2  в установленном законом порядке не обращался, указанное строение, по его мнению, в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ следует расценивать как самовольную постройку.

Спорная постройка осенью 2016 года прошла технический учет и муниципальным унитарным предприятием «Бюро технической инвентаризации» муниципального образования город Усть-Илимск 24.08.2021 выдан предпринимателю технический паспорт.

Специалистом Центра независимой экспертизы Иркутской области «Эксперт-Центр» выдано строительно-техническое заключение от 12.01.2017 № 60/2021 о капитальности нежилого строения.

В соответствии с частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольные постройки может быть признано судом за лицом, в собственности которого находиться земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

В этой связи, посчитав, что оформление права собственности на реконструированное без получения соответствующего разрешения, спорное здание в административном порядке невозможно, предприниматель на основании статьи 222 Гражданского кодекса РФ обратился в суд с настоящим иском. 

 

Ответчик исковые требования оспорил по мотиву возведения постройки на земельном участке, не принадлежащем истцу на каком-либо праве, несоответствия вида строения – склада утвержденному градостроительному плану №RU38307000-1688, предусматривающему возможность возведения на земельном участке гаражей для личного пользования, а не склада, и невозможности идентификации постройки, о легализации которой заявлен иск – деревянное либо кирпичное строение.

Представил ситуационную схему земельного участка, на котором усматривается что часть здания площадью 18 кв.м. заходит на земельный участок с кадастровым номером 38:32:010303:886, оставшаяся часть здания площадью 129 кв.м. расположена вне границ земельного участка, находящегося в собственности истца.

 

Исследовав материалы дела, суд считает иск неподлежащим  удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу положений статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с толкованием, приведенном в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 595-О-П, самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Правовым последствием осуществления самовольной постройки должен быть ее снос (приведение здания в состояние, предшествующее реконструкции). Признание права собственности в порядке части 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ представляет собой исключение из общего правила и не может толковаться расширительно.

Принимая решение о признании самовольной постройки, суд фактически легализует нарушения, совершенные самовольным застройщиком, а поэтому должен учесть баланс частного и публичного интереса, конкретные фактические обстоятельства дела.

В силу части 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Статья 222 Гражданского кодекса РФ, закрепляя правовой режим самовольной постройки и предоставляя возможность при определенных обстоятельствах ввести такую постройку в гражданский оборот, одновременно регулирует различные по своей правовой природе правоотношения, как административные (связанные с совершением публичного деликта - строительства с нарушением норм земельного законодательства, регулирующих предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство), так и частно-правовые - строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего права на землю.

Следовательно, обращаясь в суд настоящим иском, истец по частно-правовому критерию института самовольного строительства должен представить доказательства, подтверждающие факт принадлежности ему земельного участка под самовольно возведенным объектом суд на вещных правах, и прав, допускающих строительство на нем данного объекта.

Таких доказательств суду не представлено.

Напротив, как следует из искового заявления,  часть самовольной постройки возведена на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности  - с кадастровым номером 38:32:010303:886, однако оставшаяся часть объекта возведена на смежном земельном участке, не принадлежащем предпринимателю на каком-либо титуле (собственность на который не разграничена).

Указанные обстоятельства также подтверждаются ситуационной схемой земельного участка, скриншотом публичной кадастровой карты, актами рейдового осмотра от 16.10.2017 № 81, от 09.01.2019 № 03, от 09.07.2019 № 57, от 17.01.2020 № 04, от 16.10.2020 № 152, от 16.01.2021 № 40, от 20.10.2021 № 134, согласно которым  часть самовольной постройки расположена вне границ земельного участка с кадастровым номером 38:32:010303:886.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для признания права собственности на нежилое одноэтажное здание склада, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, 010303.7, общей площадью 81,1 кв.м., у суда не имеется.

Кроме того, суд считает необходимым отметить и нарушение предпринимателем норм земельного законодательства при возведении спорной постройки (административный критерий).

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются Федеральными законами и требованиями специальных Федеральных законов.

Согласно статье 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Нормы земельного законодательства обязывают использовать по целевому назначению весь земельный участок.

Как видно из градостроительного плана земельного участка № RU38307000-1688, выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 25.01.2019 № КУВИ-001/2019-1619217,  разрешенное использование земельного участка предполагает возведение на нем автостоянки закрытого типа (гаражей) для хранения легковых и грузовых автомобилей, а не здания склада.

 И в этой связи расположение на земельном участке здание  склада не соответствует целям разрешенного использования земельного участка.

Поэтому в иске следует отказать и по данному основанию.

При вынесении решения об отказе в иске судом с учетом обозначения истцом постройки как здания вспомогательного значения учтена правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу от 24.09.2013 № 1160/13, и иная судебная практика по данному вопросу (например, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2021 № 308-ЭС20-22222 по делу № А53-3413/2019), согласно которой необходимо отличать основные и вспомогательные объекты при рассмотрении споров, связанных с самовольным строительством – в части правила об обязательности получения разрешения на строительство, исключением которого является получение разрешений на строительство сооружений вспомогательного использования.

Между тем, суд ранее пришел к выводу об отсутствии оснований для ввода объекта в гражданский оборот по причине возведения его на земельном участке, не принадлежащем истцу, а потом рассмотрение вопроса об обязательности получения разрешения на строительство суд считает нецелесообразным.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на истца

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в иске отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 28.07.2008)  из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16 027 руб.48 коп., уплаченную платежным поручением от 17.12.2021 № 159.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу. 

Судья:                                                                                                       Е.А.Исаева