Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-9863/2024

город Петрозаводск

17 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  03 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен   17 февраля 2025 года .

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Буга Н.Г.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плоховой А.В., 

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Администрации Кондопожского муниципального района

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия  

о признании недействительным Представления № 23 от 16 августа 2024 года,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 7 город Кондопоги Республики Карелия и Министерство образования и спорта Республики Карелия,

при участии представителей:

заявителя, Администрации Кондопожского муниципального района – не явился, извещен надлежащим образом;

ответчика, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия – не явился, извещен надлежащим образом;

третьих лиц, Муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 7 город Кондопоги Республики Карелия - не явился, извещен надлежащим образом; Министерства образования и спорта Республики Карелия - не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Администрация Кондопожского муниципального района (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес места регистрации: 186220, Республика Карелия, город Кондопога, площадь Ленина, дом 1) (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес места регистрации: 185003, 

<

...>) (далее – ответчик, Управление) о признании недействительным Представления № 23 от 16 августа 2024 года, как не соответствующего положениям пункта 3 части 4 статьи 41 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", части 2 статьи 2, статьи 11, части 1 и части 3 статьи 38 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ "О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения", пункта 3 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, принятый Управлением ненормативный правовой акт нарушает права и законные интересы заявителя.  

30 января 2025 года от заявителя, Администрации Кондопожского муниципального района, в суд поступили дополнительные письменные пояснения по делу, в которых Администрация поддержала ране приведенные доводы, а также указала на преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора в понимании части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения Кондопожского городского суда по делу № 2-980/2024 от 19.12.2024 года. 

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 21 ноября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя, привлечено Муниципальное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 7 город Кондопоги Республики Карелия (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес места регистрации: 186225, 

<

...>).

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 23 декабря 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено Министерство образования и спорта Республики Карелия (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес места регистрации: 185030, 

<

...>).

            Ответчик, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил суду отзыв на заявление, в котором заявленные требования не признал в полном объеме. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Третьи лица, Муниципальное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 7 город Кондопоги Республики Карелия и Министерство образования и спорта Республики Карелия, отзывы на заявление не представили, ходатайств не заявили. Отзыв на заявление от Министерства образования и спорта Республики Карелия судом не учитывается, как поступивший по средствам почтовой связи после оглашения судом резолютивной части решения (10.02.2025 года).

Представители сторон и третьих лиц в судебное заседание не явились. Сведения о надлежащем их извещении о времени и месте судебного заседания с учетом положений статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеются в материалах дела. Заявитель представил в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя. Ответчик до начала судебного заседания направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания на иную дату, в связи с невозможностью обеспечить явку своего представителя по причине болезни.

Лица, участвующие в деле, также публично извещены о времени и месте судебного заседания путем размещения текста Определения от 23 декабря 2024 года на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, суд установил следующее. 

По смыслу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 данной статьи, является правом, а не обязанностью арбитражного суда. 

Неявка в судебное заседание арбитражного суда лиц (заявителя, ответчика), участвующих в деле, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Явка представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в судебное заседание не признана судом первой инстанции обязательной, указанные в ходатайстве обстоятельства не препятствуют рассмотрению доводов, приведенных в отзыве на заявление, не создают препятствий к проверке законности оспариваемого ненормативного правового акта. Имея намерение участвовать в судебном заседании, Управление имело возможность направить в суд иного представителя.

Учитывая, что ответчик не был лишен возможности представить в суд дополнительные письменные возражения на заявление и дополнительные доказательства в подтверждение своей позиции по делу, то сама по себе невозможность представлять интересы стороны в судебном процессе, - не является основанием для отложения судебного заседания. 

Ответчик в ходатайстве не указал на намерение представлять дополнительную письменную позицию по делу, ранее подробно изложил ее в отзыве на заявление, не сообщил о подготовке каких - либо процессуальных ходатайств по делу, а также в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств невозможности обеспечить явку своего представителя в настоящее судебное заседание.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необоснованности ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, в связи с чем отказывает в его удовлетворении.  

В соответствии с частью 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проводит судебное заседание без участия неявившихся представителей заявителя, ответчика и третьих лиц.

Изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 15 апреля 2024 года в Территориальным отделом в Кондопожском, Медвежьегорском и Пудожском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия на основании решения руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Республике Карелия от 28.03.2024 года № 76 проведена внеплановая выездная проверка в отношении Муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 7 город Кондопоги Республики Карелия.

В ходе проведения проверки на пищеблоке школьной столовой по адресу: Республика Карелия, 

<

...>, установлено нарушения санитарно - эпидемиологических требований к условиям воспитания и обучения детей, организации питания, выразившееся в нарушении требования части 1 статьи 28 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 года «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения», в соответствии с которой в образовательных учреждениях независимо от организационно - правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, выполняться требований законодательства.

Кроме того Управление установлено  нарушения санитарных правил и норм:

- в нарушение пункта 2.16 Санитарно - эпидемиологических правил и норм СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно - эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 27.10.2020 года № 32 (далее по тексту - СанПиН 2.3/2.4.3590-20), внутренняя отделка потолка складского помещения для хранения пищевых продуктов выполнена побелкой не позволяет проводить влажную уборку, обработку моющими и дезинфицирующими средствами, внутренняя отделка стен кухонной посуды, стен и потолка туалета имеет повреждения; 

- в нарушение пункта 2.13 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 над источниками выделения влаги и тепла, моечными ваннами для мытья кухонной посуды, производственными ваннами, пароконвектоматом, отсутствуют локальные вытяжные системы;

- в нарушение пункта 2.5 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 помещения и оборудование, используемые для приготовления пищи, их размещение не обеспечивают последовательность (поточность) технологических процессов, исключающих встречные потоки сырья, сырых полуфабрикатов и готовой продукции, а также встречного движения посетителей и участвующего в приготовлении пищи персонала, а именно: в производственном цехе осуществляется изготовление готовых кулинарных изделий из сырья, туалет для персонала пищеблока находится на первом этаже Учреждения, един с туалетом для учителей Учреждения, весь технологический процесс изготовления готовых кулинарных изделий осуществляется в помещении одного цеха, следование сырья в зону для обработки сырых продуктов осуществляется через зону для разделки готовой продукции;

- в нарушение пункта 2.4.6.1 СП 2.4.3648-20 «Санитарно – эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.09.2020 года № 28 (далее по тексту - СП 2.4.3648-20) пищеблок учреждения не оборудован помещениями загрузочного цеха, холодным цехом, мясо - рыбным цехом, цехом первичной обработки овощей, цехом вторичной обработки овощей, моечной для столовой посуды;

- в нарушение пункта 2.6.1 СП 2.4.3648-20 в складском помещении для хранения пищевых продуктов не оборудованы сливные трапы;

- в нарушение пункта 2.4.13 СП 2.4.3648-20 отсутствуют москитные сетки на открывающихся фрамугах производственного цеха и обеденного зала;

- в нарушение пунктов 2.6.3, 2.6.5 СП 2.4.3648-20 в производственном цехе горячая вода не подведена к моечным ваннам для обработки рыбы, мяса, овощей через смесители, туалет оборудован раковиной для мытья рук без смесителя, не подведена горячая вода;

- в нарушение пункта 2.4.6.2 СП 2.4.3648-20 для обработки яиц отсутствует выделенное помещение или специальное выделенное место в мясо - рыбного цеха, в зоне для мытья столовой посуды отсутствуют трехсекционная моечная ванна для мытья столовой посуды, двухсекционная моечная ванна для стеклянной посуды или столовых приборов, раковина для мытья рук и/или посудомоечная машина, бактерицидная установка для обеззараживания воздуха, предусмотренные таблицей 6.18 главы VI Санитарных правил и норм СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 года № 2.

Также Управлением установлено нарушение со стороны учреждения требований технического регламента на пищеблоке, а именно:

- в нарушение пункта 4 части 2 статьи 14 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевых продуктов» (TP ТС 021/2011), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 года № 880, производственный цех, в котором осуществляется производство (изготовление) пищевой продукции, не оборудовано умывальником для мытья рук с подводкой горячей и холодной воды, со средствами для мытья рук, и устройствами для вытирания и (или) сушки рук;

- в нарушение части 7 статьи 14 TP ТС 021/2011 в производственном цехеканализационное оборудование производственных ванн для обработки мяса, рыбы, овощей не выполнено так, чтобы исключить риск загрязнения пищевой продукции, а именно: отсутствуют воздушные разрывы.         

Выявленные нарушения зафиксированы в акте выездной внеплановой проверки № 76 от 26.06.2024 года. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 7 город Кондопоги Республики Карелия протокола об административном правонарушении № 44 от 02.08.2024 года по статье 6.6 и части 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Роспотребнадзора от 16.08.2024 года по делу об административном правонарушении, Муниципальное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 7 город Кондопоги Республики Карелия признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.6 и частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Учреждению выдано Представление № 22 от 16 августа 2024 года об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Одновременно, установив, что причинами и условиями способствовавшими совершению выявленного административного правонарушения явилось ненадлежащее исполнение уполномоченным органом функций по организации: работы по созданию условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных учреждениях; координации и обеспечению контроля за содержанием зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, обустройства прилегающих к ним территорий; решению вопросов по своевременному проведению и надлежащему финансированию выполнения работ по устранению нарушений требований санитарного законодательства, что привело к осуществлению образовательной деятельности подведомственного муниципального образовательного учреждения - Муниципальное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 7 город Кондопоги Республики Карелия в условиях нарушения требований санитарного законодательства, Администрации Кондопожского муниципального района, в порядке статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выдано Представление от 16.08.2024 года № 23, которым Роспотребнадзор обязал заявителя принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения; информацию о принятых мерах представить в Роспотребнадзор в течение одного месяца со дня получения Представления.

 Администрация Кондопожского муниципального района, полагая, что Представление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия № 23 от 16 августа 2024 года, не соответствует действующему законодательству и нарушает ее права и законные интересы, обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с настоящим заявлением. Просит суд признать Представление от 16 августа 2024 года № 23 недействительным.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия (вынесения) ненормативного правового акта (представления) о нарушении законодательства Российской Федерации, возлагается на надзорный орган.

В силу части 1 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, выносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Часть 2 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, вынесшему представление.

Согласно пункту 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 года № 71), отдельное обжалование представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке, определенных главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из системного толкования приведенных положений законодательства, обжалуемое Представление Управления Роспотребнадзора представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение контроля исполнения норм действующего законодательства в области защиты прав потребителей (неопределенного круга лиц), содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из следующего.

Общественные отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование, регулируются Федеральным законом от 29.12.2012 года № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", который устанавливает правовые, организационные и экономические основы образования в Российской Федерации, основные принципы государственной политики Российской Федерации в сфере образования, общие правила функционирования системы образования и осуществления образовательной деятельности, определяет правовое положение участников отношений в сфере образования.

В Российской Федерации гарантируются общедоступность и бесплатность в том числе дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами (далее - федеральные стандарты, часть 3 статьи 5 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации").

Реализация права каждого человека на образование обеспечивается путем создания федеральными государственными органами, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления соответствующих социально - экономических условий для его получения, расширения возможностей удовлетворять потребности человека в получении образования различных уровня и направленности в течение всей жизни (часть 4 статьи 5 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации").

Обеспечение государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных дошкольных образовательных организациях, общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования в муниципальных общеобразовательных организациях, обеспечение дополнительного образования детей в муниципальных общеобразовательных организациях пунктом 3 части 1 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" отнесено к полномочиям в сфере образования органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Названное полномочие реализуется, как указано в приведенной норме, посредством предоставления субвенций местным бюджетам, включая расходы на оплату труда, приобретение учебников и учебных пособий, средств обучения, игр, игрушек (за исключением расходов на содержание зданий и оплату коммунальных услуг), в соответствии с нормативами, определяемыми органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Между тем, определенные полномочия в сфере образования имеются у всех публично - правовых образований, в том числе муниципальных образований, соответственно, для их реализации передача полномочий от иных органов не требуется.

В частности, к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных округов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования в силу пунктов 1, 3, 7 статьи 9 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" относятся организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях (за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами); создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях; осуществление иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий в сфере образования.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 9 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

Собственник должен обеспечить соответствие переданных им образовательному учреждению объектов санитарно - эпидемиологическим требованиям самостоятельно либо выделить учреждению на эти цели достаточное количество денежных средств.

Собственником (учредителем) рассматриваемого учреждения, Муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 7 город Кондопоги Республики Карелия, является муниципальное образование (часть 2 статьи 15 Федерального закона от 12.01.1996 года № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях").

Как установлено пунктом 3 статьи 9.1 указанного закона по общему правилу функции и полномочия учредителя в отношении муниципального учреждения, созданного муниципальным образованием, осуществляются соответственно уполномоченным органом местного самоуправления, в данном случае Администрацией Кондопожского муниципального района.

Согласно пункту 2 статьи 18 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации). В случаях и порядке, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, указанные обязательства могут дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета, федеральных государственных внебюджетных фондов и бюджетов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом "е" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации общие вопросы образования находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Принятие мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, является обязанностью Администрации, в части обеспечения содержания зданий и сооружений подведомственных муниципальных образовательных учреждений, обустройство прилегающих к ним территорий; организации работы по созданию условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержанию детей в муниципальных образовательных учреждениях; осуществления контроля деятельности подведомственных муниципальных образовательных учреждений; исполнения функций главного распорядителя бюджетных средств бюджета Кондопожского района для подведомственных муниципальных образовательных и иных учреждений; обеспечения формирования муниципальных заданий для подведомственных учреждений на оказание муниципальных услуг, контроля их исполнения; согласования осуществления закупок муниципальных образовательных учреждений в части их соответствия муниципальному заданию, наличия финансового обеспечения; осуществления функций и полномочий учредителя подведомственных муниципальных образовательных и иных учреждений. 

Исходя из вышеизложенного, Администрация не только выделяет средства на выполнение муниципального задания образовательным учреждением, но и на основании отчета о результатах расходовании финансовых и материальных средств, осуществляет контроль деятельности подведомственных муниципальных образовательных учреждений в соответствии с осуществляемыми функциями, вместе с тем Администрация организует работу по созданию условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержанию детей в муниципальных образовательных учреждениях. 

Таким образом, доводы Администрации о незаконном возложении ответственности за несоблюдение санитарного законодательства являются несостоятельными.

В адрес Администрации выдано Представление № 23 от 16.08.2024 года, которое не является фактом привлечения Администрации к административной ответственности за нарушение санитарно - эпидемиологического законодательства.

Организации и должностные лица, получившие такое представление, обязаны рассмотреть его в течение месяца со дня получения и сообщить о принятых мерах в орган, должностному лицу, вынесшим представление (часть 2 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

В случае неисполнения данных требований статья 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность лиц, виновных в непринятии по представлению мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. 

Исходя из вышеизложенного, Администрация в силу закона и исходя из действующих полномочий, обязана принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. 

Вместе с тем, выявленные в ходе проведения проверки обстоятельства, уже свидетельствуют о наличии нарушений санитарного законодательства в образовательном учреждении, вне зависимости от выделенных средств и их расходовании.

Указанная позиция суда согласуется с позицией Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, изложенной в Постановлении от 11.11.2022 года по делу № А42-5039/2022 и Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, изложенной в Определении от 16.11.2021 года № 88-19162/2021.

Суд отклоняет ссылку заявителя на решение Кондопожского городского суда по делу № 2-980/2024 от 19.12.2024 года, так как указанное решение не имеет преюдициального значения в рамках рассмотрения настоящего спора, в понимании части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, в совокупности с подлежащими применению к спорным правоотношениям сторон нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что в данном случае заявителем в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд с настоящим заявлением. 

Частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления, доводы которого не опровергают правомерности выводов ответчика, а лишь выражают несогласие с ними, основаны на неверном толковании норм материального права и не подтверждены надлежащими доказательствами, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого Представления. 

Учитывая вышеизложенное, выданное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований Администрации Кондопожского муниципального района. 

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1.            В удовлетворении заявленных требований Администрации Кондопожского муниципального района отказать.

2.            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, город Санкт - Петербург, Суворовский проспект, дом 65, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Буга Н.Г.