АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-31917/2018

г. Новосибирск

19 ноября 2018 года

12 ноября  2018 года объявлена резолютивная часть решения 

      19 ноября 2018 года изготовлено решение в полном объеме

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мушкачевой Т.А.,  рассмотрев  в судебном заседании в помещении арбитражного суда по  адресу: 630102, 

<

...>, зал судебного заседания № 535, дело  по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Электрокомплектсервис" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск;  к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский комбинат древесных плит" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,   о взыскании задолженности в размере 293 139 рублей 62 копеек по договору поставки от 06.04.2017,

                                                установил: 

закрытое акционерное общество "Электрокомплектсервис" (ОГРН 

<

***>) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский комбинат древесных плит" (ОГРН 

<

***>) о взыскании  293 139 рублей 62 копеек задолженности по оплате стоимости товара, поставленного на основании договора поставки от 06.04.2017 г.

Исковое  заявление мотивировано нарушением ответчиком денежного обязательства по оплате поставленного истцом товара.      

Определением от 24.08.2018 исковое заявление принято; возбуждено производство по делу, назначенному к рассмотрению в порядке упрошенного производства.

          Определением от 11.10.2018 суд перешел  к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание не явились. Истец представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик не уведомил о причинах неявки. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Ответчик письменным отзывом признал наличие задолженности в размере 243 139 руб. 62 коп., ссылаясь на частичную оплату им поставленного оборудования платежным поручением  №2019 от 07.06.2018 на сумму 25 000 руб. 00 коп., платежным поручением  №2001 от 29.06.2018 на сумму 25 000 руб. 00 коп., что не учтено  истцом при исчислении размера долга.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверка доводов сторон, оценка представленных доказательств, приводит к следующему. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных, с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Основанием возникновения правоотношений сторон и основанием иска является договор поставки №944781/3/2017-317311 от 06.04.2017, заключенный между Акционерным  обществом «Компания Электрокомплектсервис» (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) (далее - Договор).

Договор не изменен, не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.

В последующем Акционерное общество «Компания Электрокомплектсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) прекратило свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к закрытому акционерному обществу «Электрокомплектсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 7159273, адрес местонахождения: 630005, 

<

...>). Запись о прекращении деятельности АО «Компания Электрокомплектсервис» внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 21.12.2017 г. С этого момента, в соответствии со статьей 58 Гражданского кодекса Российской Федерации к ЗАО «Электрокомплектсервис» перешли все права и обязанности присоединенного общества.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1.1 Договора, поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать электротехническую продукцию (именуемую в дальнейшем «Товар»), в ассортименте и количестве, согласно спецификациям.      

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом в исполнение договора, осуществлена поставка по следующим товарным накладным:

Дата поставки

Номер товарной накладной

Стоимость товара с учетом НДС, руб.

27.04.2017

АОК-000052807

53733,00

29.05.2017

АОК-000067584

145730,00

29.05.2017

АОК-000067594

155405,28

02.06.2017

АОК-000068301

7300,00

02.06.2017

АОК-000070397

7800,00

18.07.2017

АОК-000068399/12

22241,99

20.07.2017

АОК-000092768/02

377394,04

20.07.2017

АОК-000094763

193702,00

20.07.2017

АОК-000084307/08

56261,40

25.07.2017

АОК-000096421

59837,40

27.07.2017

АОК-000098200/02

194571,04

01.08.2017

АОК-000100653

29750,04

20.12.2017

АОК-000111963/44

293139,62

По делу установлено и не доказано иное, что истец во исполнение принятых на себя договорных обязательств в период с 27.04.2017 по 20.12.2017 поставил, а ответчик принял товар на общую сумму 1 596 865 рублей 81 коп.

Поставка указанного Товара  не оспаривается ответчиком.

В соответствии со статьей 516 (пункт 1) ГК. РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктами 1,3 статьи 486 ГК РФ, применяемой к договору поставки, предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или Договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар продавец вправе потребовать оплаты товара. 

В соответствии с п. 4.2. договора поставки, покупателю предоставлялась отсрочка платежа сроком на 30 (тридцать) дней 

Поставленный товар оплачен ответчиком частично на сумму 1 303 726 рублей 19 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по оплате  товара, образовалась подтвержденная материалами дела  задолженность, составляющая 293 1396 рублей 62 копейки.

12.07.2018 истцом в адрес ответчика  направлена досудебная претензия.

Оставление  ответчиком претензионного требования без удовлетворения, явилось причиной обращения в суд.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

С учетом положений норм статей 307, 309, 310, 486, 516 ГК РФ, в отсутствие в материалах дела доказательств оплаты, не имеется оснований для отказа во взыскании долга в судебном порядке. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца 293 139 рублей 62 копейки задолженности по оплате стоимости товара.       

Несостоятельны доводы ответчика об оставлении истцом без  внимания произведенной оплаты 50 000 рублей за поставленный товар.

Ответчик в подтверждение оплаты 50 000 руб. 00 коп. представил платежные поручения: №2019 от 07.06.2018 на сумму 25 000 руб. 00 коп., №2001 от 29.06.2018 на сумму 25 000 руб. 00 коп.,  с указанием в назначении платежей: «Оплата по акут сверки на 06.06.2018. За электротехнические товара».

Возражения истца на довод ответчика о наличии долга  в размере 243 139 руб. 62 коп. против  293 139 руб. 62 коп. предъявленных к взысканию, сводятся к следующему.

Данные платежи были учтены истцом в счет оплаты товара, поставленного в рамках иного договора поставки №5578-9-2017-9753 от 30.11.2017 г., отгрузки по которому производило обособленное подразделение Истца в г. Братск Иркутской области. Денежные средства за товар поступили на расчётный счет, указанный в договоре поставки №5578-9-2017-9753 от 30.11.2017 г. В рамках договора поставки № 5578-9-2017-9753 от 30.11.2017 г. за период с 06.03.2018 по 22.08.2018 истец поставил ответчику товар на общую сумму 229501 руб. 80 коп. Ответчик полностью оплатил  данный товар, перечислив денежные средства в размере 229501 руб. 80 коп. на расчетный счет ЗАО «Электрокомплектсервис», в том числе платежным поручением  №2019 от 07.06.2018 на сумму 25 000 руб. 00 коп., платежным поручением №2001 от 29.06.2018 на сумму 25 000 руб. 00 коп.

В подтверждение письменных возражений на отзыв ответчика истцом представлены в материалы дела  договор поставки  №5578-9-2017-9753 30.11.2017 г.; товарные накладные, свидетельствующие о поставке товара на сумму 229501 руб. 80 коп.; доверенности на получение указанного товара; платежные поручения, в том числе №2019 от 07.06.2018 на сумму 25 000 руб. 00 коп., №2001 от 29.06.2018  на сумму 25 000 руб. 00 коп., о перечислении ответчиком  в оплату поставленного по договору №5578-9-2017-9753 товара на общую сумму 229501 руб. 80 коп.

Ответчик не оспорил  приведенные возражения истца и представленные документы.

При таком положении, утверждение ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения иска в заявленном размере, не основаны на материалах дела,  бездоказательны, судом не принимаются.

По правилам распределения судебных расходов (статья I10 АПК РФ) на ответчика относятся судебные расходы истца по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 110, 176   (часть   2)   Арбитражного  процессуального   кодекса   Российской Федерации, арбитражный суд      

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибирский комбинат древесных плит" (ОГРН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества "Электрокомплектсервис" (ОГРН 

<

***>),                     293 139 руб. 62 коп. долга по оплате стоимости товара, поставленного по договору поставки №944781/3/2017-317311 от 06.04.2017;             8863  руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины,    всего 302 002 руб. 62 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.     

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в   Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в  Арбитражный суд  Западно-Сибирского округа при условии, что оно было     предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная  жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Г.Л. Амелешина