﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-31322/2020

г. Красноярск

15 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена «08 июля 2021 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «15 июля 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Юдина Д.В.,

судей: Бабенко А.Н., Шелега Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания         Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от истца (общества с ограниченной ответственностью «Карьерные машины»): Анциферовой О.В., представителя по доверенности от 16.06.2020 № 99,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Землеройные машины»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «29» марта 2021 года по делу №  А33-31322/2020  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Карьерные машины»                         (ИНН 2464047651, ОГРН 1032402506685, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Землеройные машины» (ИНН 6685016553, ОГРН 1126685023706, далее - ответчик) о взыскании 2 719 633 рублей долга, 417 645 рублей 50 копеек неустойки за просрочку оплаты товара, рассчитываемой в соответствии с пунктом 4.2 договора поставки от 15.05.2020 № 05-30, неустойки с 12.10.2020 по дату исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от ««29» марта 2021 года исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «Землеройные машины» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Карьерные машины» взыскано 2 719 633 рубля долга, 38 686 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 417 645 рублей 50 копеек неустойки, неустойка из расчета            0,1 % за каждый день просрочки, подлежащая начислению на сумму в размере 2 719 633 рубля, начиная с 14.10.2020, по день фактической оплаты долга.

Не согласившись с данным судебным актом в части взыскания неустойки, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в указанной части, в данной части принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик со ссылкой на постановление Правительства Российской Федерации  от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» указывает на то, что на него распространяется мораторий на начисление неустоек (штрафов, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в период его действия.

По мнению ответчика в спорный период действовали обстоятельства непреодолимой силы, повлиявшие на исполнение обязательств по договору.

В отзыве на апелляционную жалобу истец с ее доводами не согласился, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 31.05.2021.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 07.07.2021.

В судебном заседании 07.07.2021 объявлялся перерыв до 08.07.2021.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Ответчик в судебное заседание не явился и не направил своих представителей, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем размещения информации на общедоступном сайте в Картотеке арбитражных дел: http://kad.arbitr.ru. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Карьерные машины» (поставщик) и общество с ограниченной ответственностью «Землеройные машины» (покупатель) подписали 15.05.2020 договор поставки № 05-30, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукцию, а покупатель принять и оплатить продукцию наименование, количество и цена которой отражены в спецификации №1, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1).

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что сумма договора составляет стоимость продукции согласно спецификации, стоимость транспортных расходов по доставке до места поставки.

Поставщик производит поставку продукции покупателю в сроки и на условиях, установленных в спецификации (пункт 3.1. договора). Датой поставки продукции считается дата передачи продукции в месте поставки и подписания акта приема-передачи (пункт 3.2. договора).

Согласно пункту 4.1. договора, покупатель оплачивает продукцию в сроки на условиях, установленных в спецификации. За нарушение сроков оплаты продукции по настоящему договору поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки (пункт 4.2. договора).

По спорам, возникающим в процессе исполнения договора обязателен досудебный (претензионный) порядок урегулирования. Срок рассмотрения претензии - 10 дней со дня получения (пункт 7.4. договора). Споры по настоящему договору подлежат разрешению в Арбитражном суде Красноярского края (пункт 7.5. договора).

Стороны 15.05.2020 подписали спецификацию № 1, в которой согласовали наименование товара - колесный погрузчик JINGONG JGV756K, стоимость - 4 719 633 рубля. Порядок оплаты: покупатель осуществляет оплату 100% стоимости продукции по настоящей спецификации в течение 3 (трех) дней с даты подписания сторонами товарной накладной (ТОРГ 12).

Товар передан истцом и принят ответчиком по товарной накладной от 08.07.2020            № 2020/05/26/008 на сумму - 4 719 633 рубля.

Истец направил ответчику претензию от 02.09.2020 исх. № 6388, в которой просил погасить - 4 719 633 рубля долга и 250 140 рублей 55 копеек пени.

Платёжным поручением от 30.09.2020 № 3768 ответчик перечислил истцу 2 000 000 рублей в счет оплаты товара.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 2 719 633 рублей долга, 417 645 рублей 50 копеек неустойки за просрочку оплаты товара, рассчитываемой в соответствии с пунктом 4.2 договора поставки от 15.05.2020 № 05-30, неустойки с 12.10.2020 по дату исполнения решения суда.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При квалификации спорных правоотношений суд первой инстанции правильно установил, что отношения сторон возникли из договора поставки и регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По товарной накладной от 08.07.2020 № 2020/05/26/008, составленной во исполнение договора поставки, товар, определенный в качестве объекта поставки, передан продавцом покупателю.

Таким образом, факт поставки ответчику товара по договору на сумму 4 719 633 рубля подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Представленным в материалы дела платежным поручением от 30.09.2020 № 3768 подтверждается оплата поставленного товара на сумму 2 000 000 рублей.

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности факта оплаты со стороны ответчика полученного по договору поставки товара в сумме 2 719 633 рубля и правомерно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности в указанном размере.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.2. договора, стороны предусмотрели ответственность покупателя в виде неустойки в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету истец числит неустойку в сумме 417 645 рублей 50 копеек за период с 12.07.2020 по 13.10.2020.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование о взыскании неустойки за спорный период, исходил из наличия оснований для удовлетворения иска в указанной части.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Такой мораторий введен Правительством Российской Федерации на период с 06.04.2020 на шесть месяцев постановлением от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» (далее - Постановление № 428) и впоследствии с 07.10.2020 продлен еще на три месяца постановлением от 01.10.2020 № 1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников».

Мораторием помимо прочего предусматривался запрет на применение финансовых санкций за неисполнение пострадавшими компаниями денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория (пункт 2 части 1 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). При этом запрет не ставился в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. Предоставление государством таких мер поддержки наиболее пострадавшим отраслям экономики прежде всего было обусловлено серьезным экономическим ущербом, причиненным пандемией, и направлено на недопущение еще большего ухудшения их положения.

Мораторий в силу подпункта «а» пункта 1 Постановления № 428 введен, в том числе в отношении должников, организаций, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в списке отдельных сфер деятельности, наиболее пострадавших в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Согласно представленной выписке из ЕГРИП основным видом деятельности ответчика является торговля розничная прочими автотранспортными средствам, кроме пассажирских, в специализированных магазинах (код ОКВЭД 45.19.2), которая входит в список отдельных сфер деятельности, наиболее пострадавших в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434.

Таким образом, включение ОКВЭД ответчика в соответствующий акт Правительства Российской Федерации (перечень организаций) свидетельствует о предоставлении меры поддержки в виде моратория на банкротство.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что  в период с 06.04.2020 до окончания моратория договорная неустойка за просрочку исполнения денежного обязательства по требованию ООО «Карьерные машины» не может быть начислена.

Поскольку период начисленной истцом неустойки (с 12.07.2020 по 13.10.2020) охватывается промежутком времени, в течение которого действовал мораторий, требование истца о взыскании 417 645 рублей 50 копеек неустойки не подлежит удовлетворению.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика неустойки из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму в размере 2 719 633 рубля, начиная с 14.10.2020, по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На дату вынесения решения действовало постановление Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1587, продлевающее действие моратория на срок до 07.01.2021. 

Следовательно, ООО «Карьерные машины» имеет право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Таким образом, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению с 08.01.2021 по день исполнения решения суда.

Согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются, кроме прочего, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции от «29» марта 2021 года подлежит отмене в части взыскания неустойки, в указанной части подлежит принятию новый судебный акт об удовлетворений требований в части.

Государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина по иску в размере 33 536 рублей, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 399 рублей. С учетом произведенного апелляционным судом между сторонами зачета в части взыскания государственных пошлин, суд определил взыскать с ответчика в пользу истца 33 137 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «29» марта 2021 года по делу          № А33-31322/2020 отменить в части взыскания 417 645 рублей 50 копеек неустойки, неустойки, подлежащей начислению на сумму долга, начиная с 14.10.2020 по день фактический оплаты долга, распределения судебных расходов. В указанной части принять новый судебный акт.

В удовлетворении иска о взыскании 417 645 рублей 50 копеек неустойки отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Землеройные машины» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Карьерные машины» неустойку, из расчета 0,1 % за каждый день прострочки, подлежащую начислению на сумму в размере 2 719 633 рублей, начиная с 8 января 2021 года по день фактической оплаты долга, 33 137 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи:

А.Н. Бабенко

 

Д.И. Шелег