АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6843/24 

Екатеринбург

26 декабря 2024 г.

Дело № А50-8439/2024

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Абозновой О.В., рассмотрел материалы кассационной жалобы Муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» Чернушинского городского округа (далее - Предприятие) на решение Арбитражного суда Пермского края                                 от 20.06.2024, принятое в порядке упрощённого производства, по делу                         № А50-8439/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2024 по тому же делу.

При рассмотрении кассационной жалобы в упрощенном производстве, 17.12.2024 было проведено судебное заседание для уточнения позиций сторон и разъяснения дополнительных вопросов, в котором приняли участие  представители: общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (далее - Общество) – ФИО1 (доверенность от 26.04.2024), ФИО2 (доверенность от 01.12.2022); Предприятия – ФИО3 (доверенность от 08.04.2024).

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Предприятию о взыскании 255 927 руб. 84 коп. задолженности по договору поставки газа для коммунально-бытовых нужд граждан от 27.11.2021 № ГМ-41-А-Ч-001/21. Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Наш Дом».

Решением Арбитражного суда Пермского края от 20.06.2024 исковые требования удовлетворены. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2024 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Предприятие просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что не является стороной, для которой заключение договора поставки газа в спорных правоотношениях является обязательным, поскольку оно не является ни потребителем газа, ни управляющей компанией. По мнению ответчика, основанием для прекращения договорных отношений являлось его право на отказ от пролонгации договора, предусмотренное пунктом 7.3. Как указывает заявитель кассационной жалобы, изменение действующего законодательства не является основанием для расторжения договора, истец надлежащим образом уведомлен ответчиком об отказе от пролонгации договора. По мнению ответчика, не имеет правового значения недоказанность прекращения ответчиком эксплуатации и обслуживания крышных газовых котельных и оказание данной услуги иным лицом. Как указывает Предприятие, в связи с прекращением с 01.01.2024 договорных отношений между ответчиком и собственниками помещений МКД по техническому обслуживанию оборудования крышных котельных, у ответчика отсутствует доступ в котельные.

В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на необоснованность изложенных в ней доводов, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений  являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами, в жилых домах, расположенных в 

<

...>, 18А, 20, 24Б, 22, ул. Советская, 10а, имеются крышные котельные.

Между Обществом (поставщик) и Предприятием (абонент) заключен договор поставки газа для коммунально-бытовых нужд граждан от 27.11.2021 № ГМ-41-А-Ч-001/21, согласно пункту 1.3. которого абонент - сторона договора, обязанная принять поставленный газ и оплатить его. Абонентом может выступать юридическое лицо (управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный и иной специализированный кооператив), приобретающее газ в качестве коммунального ресурса для использования его в котельных всех типов и (или) ином оборудовании для производства тепловой энергии в целях удовлетворения бытовых нужд жильцов.

Согласно пункту 2.1. договора поставщик обязуется поставлять газ абоненту для последующего использования его в котельных всех типов и (или) ином оборудовании для производства тепловой энергии в целях удовлетворения бытовых нужд жильцов в помещении, определенном пунктами 2.1.-2.2. приложений № 1-9 общей площадью, указанной в пункте 2.3. приложений №№ 1-9.

Приложения № 1-9 Предложение (оферта) о заключении договора поставки газа для коммунально-бытовых нужд, в которых Предприятие (заявитель) просит заключить договор поставки газа для коммунально-бытовых нужд на срок с 01.05.2021 по 30.04.2022 в крышные котельные, расположенные в 

<

...>, 18А, 20, 24Б, 22, ул. Советская, 10а

В силу пункта 2.2 договора абонент обязуется принимать газ, оплачивать его и выполнять иные обязанности, предусмотренные настоящим договором.

В пунктах 5.2., 5.3. договора сторонами согласовано, что абонент оплачивает месячный объем поставленного газа в соответствии с актом о количестве поданного - принятого газа. Абонент обязуется оплачивать поставленный газ ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно пункту 7.2. договора в том случае, если абонент начал отбор газа до подписания договора, права и обязанности сторон регулируются настоящим договором, начиная с момента первого подключения газового оборудования к газораспределительной сети.

Истец указал, что в январе 2024 г. им ответчику поставлен газ в объеме          43 158,152 куб. м, счет-фактура от 31.01.2024 № 41 ответчиком не оплачен. Факт поставки подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 31.01.2024 № НС-21.

Стоимость газа, переданного в январе 2024 г., составила                                  255 927 руб. 84 коп.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, исходя из доказанности факта поставки газа, его объема и стоимости, отсутствия доказательств оплаты задолженности.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении,  согласился, признал их законными и обоснованными. 

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Всесторонне, полно и объективно исследовав материалы дела в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что факт поставки истцом ответчику газа, его объем, задолженность за поставленный в спорный период газ в размере 255 927 руб. 84 коп. подтверждены материалами дела, в связи с чем пришли к обоснованному выводу о том, что исковые требования заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции исследовал и правильно отклонил довод ответчика о том, что с января 2024 г. заключенный сторонами договор                          от 27.11.2021 прекращен, что подтверждается письмом № 2529 от 21.11.2023 о расторжении договора с 31.12.2023.

В обоснование доводов о расторжении договора поставки газа ответчик сослался на Федеральный закон от 18.03.2023 № 71-ФЗ «О внесении изменений в статьи 2 и 3 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» и Жилищный кодекс Российской Федерации», в связи с чем                     с 01.01.2024 ответчик не соответствует установленным законом требованиям к лицу, которое может осуществлять функции по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования (ВДГО), поскольку данные функции переданы газораспределительным организациям (ГРО), осуществляющим транспортировку газа до места соединения сети газораспределения с газопроводом, входящим в состав ВДГО, а также осуществляющим деятельность по техобслуживанию и ремонту ВДГО/ ВКГО.

Как установил суд, в домах, в отношении которых заключен договор                  от 27.11.2021 № ГМ-41-А-Ч-001/21, отопление и горячее водоснабжение не являются централизованными, ответчик заключил с истцом договор поставки газа для последующего использования его в котельных всех типов и (или) ином оборудовании для производства тепловой энергии в целях удовлетворения бытовых нужд жильцов. 

В силу пункта 7.3. договора он считается пролонгированным на следующий календарный год, если ни одна из сторон не уведомила о его расторжении за 30 дней до окончания срока договора. Договор может быть расторгнут по инициативе абонента в любое время в одностороннем порядке при условии, если он полностью оплатил поставщику газа потребленный газ и расходы, связанные с проведением работ по отключению внутридомового газового оборудования от газораспределительной (присоединенной) сети, или расходы, связанные с проведением работ по отключению внутриквартирного газового оборудования от внутридомового газового оборудования (пункт 7.5.).

В соответствии с пунктами 7.6, 7.7 договора при его расторжении поставка газа прекращается. Договор может быть расторгнут по иным основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалы дела доказательств прекращения ответчиком с января 2024 г. эксплуатации и обслуживания крышных газовых котельных, перечисленных в договоре поставки газа домов, и предоставления собственникам помещений этих МКД коммунальной услуги - отопления, оказания указанной услуги иным лицом, не представлено.

Как верно отметил апелляционный суд, договоры о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, заключенные до 01.09.2023 (дня вступления в силу Федерального закона от 18.03.2023 № 71-ФЗ), должны быть приведены в соответствие с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации в действующей редакции до 01.01.2024.

Согласно части 3 статьи 157.3 Жилищного кодекса Российской Федерации техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме осуществляется специализированной организацией на основании договора о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, заключенного с каждым собственником помещения и нанимателем жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования в многоквартирном доме, если общим собранием собственников помещений в данном многоквартирном доме не принято решение об определении лица, которое от имени указанных собственников и нанимателей уполномочено на заключение договора о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме.

Указанная норма носит диспозитивный характер, и общим собранием собственников помещений в данном многоквартирном доме может быть принято решение об определении лица, которое от имени указанных собственников и нанимателей уполномочено на заключение договора о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме.

В силу абзаца 15 пункта 2 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410, техническое обслуживание внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования - работы и услуги по поддержанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в техническом состоянии, соответствующем предъявляемым к нему нормативным требованиям.

Техническое обслуживание внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется в целях его безопасного использования.

Обслуживанием внутридомового и внутриквартирного газового оборудования по общему правилу занимается только газораспределительная организация, которая транспортирует газ до конкретного многоквартирного дома.

Договоры о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, заключенные до 01.09.2023. (дня вступления в силу Федерального закона от 18.03.2023 № 71-ФЗ), действуют до их прекращения, но не позднее 01.01.2024.

Договоры о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования, которые заключили собственники индивидуальных жилых домов, действуют до их прекращения или расторжения.

Таким образом, в договор управления многоквартирным домом в течение 90 дней нужно включить положения об обязанности управляющей организации заключить договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования со специализированной организацией. Аналогичное изменение нужно внести в устав управляющей организации.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации              № 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2023, указано, что из  систематического толкования пункта 1 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 4 и 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354,  следует, что коммунальная услуга в МКД с нецентрализованной системой коммунальных услуг может быть предоставлена только исполнителем, осуществляющим эксплуатацию относящегося к общему имуществу собственников помещений в МКД внутридомового оборудования, с помощью которого приготавливаются эти коммунальные услуги, и, следовательно, заключение собственниками помещений прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией, поставляющей только один из необходимых для приготовления коммунальной услуги компонентов (газ), не допускается. 

Поставщик газа не является исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

Как установили суды, спорным периодом является отопительный период (январь 2024 г.), ввиду чего не предоставление коммунальной услуги отопления невозможно, и для оказания данной услуги необходим газ. Доказательств использования альтернативного способа предоставления услуги отопления ответчик не представил.

Суды верно исходили из того, что, учитывая цели, на которые производится поставка газа по договору (для отопления и горячего водоснабжения 9 МКД), ответчик понимал, что приостановление поставки газа в отопительный период приведет к нарушению прав и интересов жителей жилых домов; мог расторгнуть договор в летний период с соблюдением пунктов 7.3, 7.5, 7.6 договора, однако направил письмо о расторжении договора только в ноябре 2023 г., при этом не просил о проведении работ по отключению ВДГО от газораспределительной (присоединенной) сети.

Приняв во внимание, что поставка газа осуществлена в январе 2024 г., правильно указали, что оснований считать договор поставки газа прекращенным не имеется, оплата по нему должна производиться в установленные договором и законом сроки.

Вопреки доводам ответчика, эксплуатация и обслуживание оборудования котельных кроме газового может по прежнему осуществляться любой организацией, имеющей необходимую квалификацию работников и техническое оснащение. Внесенные изменения в законодательство данные работы не затрагивают.

Суды установили, что отбор ресурса продолжался до 02.07.2024 (до даты отключения в связи с отсутствием договоров на ТО ВДГО), иного ответчиком не доказано.

Доводы ответчика о том, что он не является управляющей компанией, а следовательно, не является для спорных МКД исполнителем коммунальных услуг, заслуживают внимания, рассмотрены судом кассационной инстанции, однако, применительно к настоящему делу признаны подлежащими отклонению на основании следующего.

Действительно, ответчик - Муниципальное унитарное предприятия «Тепловые сети» Чернушинского городского округа, не является ни ресурсоснабжающей компанией, ни управляющей компанией для спорных МКД указанного городского округа; договор поставки газа в 2021 году был заключен по инициативе Администрации муниципального образования в силу добровольно принятого обязательства, поскольку у ответчика был доступ к газовому оборудованию МКД после установки данного оборудования в жилых домах в рамках муниципальной программы по обеспечению населения отоплением.

Между тем ответчик с 2021 года фактически эксплуатировал газовые котельные, которые являются общедомовым имуществом, и с помощью которых население получает коммунальную услугу (отопление, ГВС), обеспечивал их исправную работу, что он не оспаривает, покупал газ у ресурсоснабжающей компании, то есть по сути оказывал населению коммунальную услугу по отоплению и горячему водоснабжению, выставляя жителям соответствующие счета на оплату.

Таким образом, де-юре, не являясь управляющей компанией, де-факто, ответчик в силу определенных обстоятельств, являлся исполнителем коммунальных услуг в части отопления и горячего водоснабжения, то есть в данной части выполнял одну из функций управляющей компании.

При указанных обстоятельствах к ответчику по аналогии должна применяться позиция, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении №19-П от 18.04.2024, основанная на принципе обеспечения непрерывной деятельности по обслуживанию общедомового имущества собственников помещений в многоквартирном доме до момента определения нового лица, обязанного продолжить такое обслуживание.

Иными словами, ответчик не может оставить эксплуатацию газовых котельных, а истец не может заключать прямые договоры с гражданами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21 июня 2023 г. N 307-ЭС23-2986) до момента определения лица, ответственного за обслуживание общедомового имущества.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что фактически поставка газа осуществлялась до 02.07.2024 года. Далее летом 2024 года в спорных многоквартирых домах были сознаны ТСЖ, с которыми истцом были заключены соответствующие договоры на поставку газа, и поставка газа фактически возобновлена с сентября 2024 года.

Принимая во внимание изложенное, суды пришли к правомерному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешён в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (пункт 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного обжалуемые судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 20.06.2024, принятое в порядке упрощённого производства, по делу № А50-8439/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья                                                                 О.В. Абознова