Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-58418/21-125-395

г. Москва

10 августа 2021   г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 августа 2021   года 

Арбитражный суд в составе судьи Смыслова Л. А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЮРИДИЧЕСКОЕ БЮРО "ПРИМЕНИ ПРАВО" (129075, МОСКВА ГОРОД, КАЛИБРОВСКАЯ 

<

...> ЭТАЖ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2009, ИНН: 

<

***>) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АССМАНН БЕРАТЕН + ПЛАНЕН" (119121, МОСКВА ГОРОД, БУРДЕНКО УЛИЦА, 14А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.02.2003, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 1 820 125,49 руб..

при участии представителей 

от  истца – ФИО2 генеральный директор

от  ответчика – не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ООО ЮРИДИЧЕСКОЕ БЮРО "ПРИМЕНИ ПРАВО" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "АССМАНН БЕРАТЕН + ПЛАНЕН" о взыскании задолженности по договору аренды ТС002612к от 29.07.2017 в размере 189 835 руб., неустойки за период с 28.08.2017 по 09.03.2021 в размере 570 091,96 руб., неустойки из расчета 949,18 руб. за каждый день от оставшейся суммы долга, начиная с 10.03.2021 по день фактического исполнения обязательства, задолженности по договору аренды TC002756Rk от 04.09.2017 в размере 120 574 руб., неустойки за период с 03.10.2017 по 09.03.2021 в размере 290 460,88 руб., неустойки из расчета 602,87 руб. за каждый день от оставшейся суммы долга, начиная с 10.03.2021 по день фактического исполнения обязательства, задолженности по договору аренды TC002755Rk от 16.10.2017 в размере 116 400 руб., неустойки за период с 15.11.2017 по 09.03.2021 в размере 278 829,15 руб., неустойки из расчета 582 руб. за каждый день от оставшейся суммы долга, начиная с 10.03.2021 по день фактического исполнения обязательства, задолженности по договору аренды TC002753Rk от 17.09.2017 в размере 88 400 руб., неустойки за период с 16.03.2018 по 09.03.2021 в размере 165 534,5 руб., неустойки из расчета 442 руб. за каждый день от оставшейся суммы долга, начиная с 10.03.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

В судебное заседание не явился ответчик, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «МОБИУС ЛОГИСТИКА» и ООО «АССМАНН Бератен + Планет) был заключен договор аренды сборной конструкции № ТС002612к от 29.07.2017 года в соответствии с которым Арендодатель передал Арендатору в аренду на условиях ежемесячной оплаты арендной платы сборную конструкцию М4 инв. номер 0051D4-01, расположенную по адресу: 

<

...>.

В соответствии с соглашением об уступке права требования (Цессии) от 30.11.2020 ООО «МОБИУС ЛОГИСТИКА» передало ООО ЮБ «ПП» (далее - Истец) права требования оплаты по договору аренды сборной конструкции № ТС002612к от 29.07.2017 года, о чем Ответчику 25.12.2020 было направлено уведомление исх. № 23/12-1 от 23.12.2020 г.

Согласно п. 1.2.2 Договора размер ежемесячной арендной платы составляет 9 600 руб. дата очередного платежа не позднее 29 числа каждого месяца авансом за следующий месяц.

Начиная с марта 2018 г. размер ежемесячной арендной платы был уменьшен до 7 200 руб.

В соответствии с п. 3.3 Договора Арендодатель имеет право в одностороннем порядке изменить размер арендной платы не более чем на 10 % от суммы месячной арендной платы по Договору один раз в течение года, начиная с даты заключения Договор. Так с февраля 2019 года ежемесячная арендная плата была повышена до 7 350 руб.

Согласно с п. 4.7 Договора Арендатор подтверждает, что ознакомлен и согласен с Правилами. В соответствии с п. 4.6 Договора Стороны принимают на себя обязательства и несут ответственность в соответствии с Правилами. Согласно с п. 8.2.3 Правил Арендатор ООО ЮБ «пп» обязан осуществлять своевременную оплату арендной платы и иных платежей в согласованные Договором сроки и размере.

В нарушение указанных норм ООО «АССМАНН Бератен + Планет» была допущена просрочка оплаты арендных платежей, в связи с чем образовалась задолженность в размере 189 835 руб.

ООО «МОБИУС ЛОГИСТИКА» 05.10.2020 направило уведомление исх. №30/09-10 от 30.09.2020 г. об отказе от исполнения Договора, который согласно с п. 4.3 Договора считается расторгнутым 27.10.2020.

Истец 25.12.2020 направил Ответчику претензионное письмо с просьбой погасить задолженность, однако каких-либо действий со стороны Ответчика не последовало.

ООО ЮБ «ПП» 09.03.2021 направило письмо на электронный адрес, указанный Ответчиком при заключении Договора, с предложением обсудить условия соглашения в досудебном порядке. Электронное письмо Ответчиком было проигнорировано.

Также между АО «ПроектСистемс» и ООО «АСМАНН Бератен + Планет» был заключен договор аренды сборной конструкции № TC002756Rk от 04.09.2017 года (далее - Договор) в соответствии с которым Арендодатель передал Арендатору в аренду на условиях ежемесячной оплаты арендной платы сборную конструкцию М4 инв. номер 0040С4-01 (далее - Модуль), расположенную по адресу: 

<

...>.

АО «ПроектСистемс» переименовано в АО «СКЛАДБУРГ».

В соответствии с соглашением об уступке права требования (Цессии) от 05.11.2020 АО «СКЛАДБУРГ» передало ООО ЮБ «ПП» (далее - Истец) права требования оплаты по договору аренды сборной конструкции № TC02756R.K от 04.09.2017 года, о чем Ответчику 25.12.2020 было направлено уведомление исх. № 23/12-1 от 23.12.2020 г.

Согласно п. 1.2.2 Договора размер ежемесячной арендной платы составляет 9 600 руб., дата очередного платежа не позднее 4 числа каждого месяца авансом за следующий месяц.

Начиная с апреля 2018 г. размер ежемесячной арендной платы был уменьшен до 7 200 руб.

В соответствии с п. 3.3 Договора Арендодатель имеет право в одностороннем порядке изменить размер арендной платы не более чем на 10 % от суммы месячной арендной платы по Договору один раз в течение года, начиная с даты заключения Договор. Так с февраля 2019 года ежемесячная арендная плата была повышена до 7 350 руб.

Согласно с п. 4.7 Договора Арендатор подтверждает, что ознакомлен и согласен с Правилами. В соответствии с п. 4.6 Договора Стороны принимают на себя обязательства и несут ответственность в соответствии с Правилами. Согласно с п. 8.2.3 Правил Арендатор обязан осуществлять своевременную оплату арендной платы и иных платежей в согласованные Договором сроки и размере.

В нарушение указанных норм ООО «АССМАНН Бератен + Планет» была допущена просрочка оплаты арендных платежей, в связи с чем образовалась задолженность в размере 120 574 руб.

АО «СКЛАДБУРГ» 12.10.2020 направило уведомление об отказе от исполнения Договора, который согласно с п. 4.3 Договора считается расторгнутым 26.10.2020.

Истец 25.12.2020 направил Ответчику претензионное письмо с просьбой погасить задолженность, однако каких-либо действий со стороны Ответчика не последовало.

ООО ЮБ «ГШ» 09.03.2021 направило письмо на электронный адрес, указанный Ответчиком при заключении Договора, с предложением обсудить условия соглашения в досудебном порядке. Электронное письмо Ответчиком было проигнорировано.

Также между АО «ПроектСистемс» и ООО «АСМАНН Бератен + Планет» был заключен договор аренды сборной конструкции № TC002755Rk от 16.10.2017 года (далее - Договор) в соответствии с которым Арендодатель передал Арендатору в аренду на условиях ежемесячной оплаты арендной платы сборную конструкцию М4 инв. номер 0011А4-04 (далее - Модуль), расположенную но адресу: 

<

...>.

В соответствии с соглашением об уступке права требования (Цессии) от 05.11.2020 АО «СКЛАДБУРГ» передало ООО ЮБ «ПП» (далее - Истец) права требования оплаты по договору аренды сборной конструкции № TC02755Rk от 16.10.2017 года, о чем Ответчику 25.12.2020 было направлено уведомление исх. № 23/12-1 от 23.12.2020 г.

Согласно п. 1.2.2 Договора размер ежемесячной арендной платы составляет 9 600 руб., дата очередного платежа не позднее 16 числа каждого месяца авансом за следующий месяц.

Начиная с апреля 2018 г. размер ежемесячной арендной платы был уменьшен до 7 200 руб.

В соответствии с п. 3.3 Договора Арендодатель имеет право в одностороннем порядке изменить размер арендной платы не более чем на 10 % от суммы месячной арендной платы по Договору один раз в течение года, начиная с даты заключения Договор. Так с февраля 2019 года ежемесячная арендная плата была повышена до 7 350 руб.

Согласно с п. 4.7 Договора Арендатор подтверждает, что ознакомлен и согласен с Правилами. В соответствии с и. 4.6 Договора Стороны принимают на себя обязательства и несут ответственность в соответствии с Правилами. Согласно с п. 8.2.3 Правил Арендатор обязан осуществлять своевременную оплату арендной платы и иных платежей в согласованные Договором сроки и размере.

В нарушение указанных норм ООО «АССМАНН Бератен + Планет» была допущена просрочка оплаты арендных платежей, в связи с чем образовалась задолженность в размере 116 400 руб.

АО «СКЛАДБУРГ» 12.10.2020 направило уведомление об отказе от исполнения Договора, который согласно с п. 4.3 Договора считается расторгнутым 26.10.2020.

Истец 25.12.2020 направил Ответчику претензионное письмо с просьбой погасить задолженность, однако каких-либо действий со стороны Ответчика не последовало.

ООО ЮБ «ПП» 09.03.2021 направило письмо на электронный адрес, указанный Ответчиком при заключении Договора, с предложением обсудить условия соглашения в досудебном порядке. Электронное письмо Ответчиком было проигнорировано.

Также между АО «ПроектСистемс» и ООО «АСМАНН Бератен + Планет» был заключен договор аренды сборной конструкции № TC002753Rk от 17.09.2017 года (далее - Договор) в соответствии с которым Арендодатель передал Арендатору в аренду на условиях ежемесячной оплаты арендной платы сборную конструкцию М4 инв. номер 0040J4-03 (далее - Модуль), расположенную по адресу: 

<

...>.

В соответствии с соглашением об уступке права требования (Цессии) от 05.11.2020 АО «СКЛАДБУРГ» передало ООО ЮБ «ГШ» (далее - Истец) права требования оплаты по договору аренды сборной конструкции № TC02753Rk от 17.09.2017 года, о чем Ответчику 25.12.2020 было направлено уведомление исх. № 23/12-1 от 23.12.2020 г.

Согласно п. 1.2.2 Договора размер ежемесячной арендной платы составляет 9 600 руб., дата очередного платежа не позднее 17 числа каждого месяца авансом за следующий месяц.

Начиная с ноября 2018 г. размер ежемесячной арендной платы был уменьшен до 7 200 руб.

В соответствии с п. 3.3 Договора Арендодатель имеет право в одностороннем порядке изменить размер арендной платы не более чем на 10 % от суммы месячной арендной платы по Договору один раз в течение года, начиная с даты заключения Договор. Так с февраля 2019 года ежемесячная арендная плата была повышена до 7 350 руб.

Согласно с п. 4.7 Договора Арендатор подтверждает, что ознакомлен и согласен с Правилами. В соответствии с п. 4.6 Договора Стороны принимают на себя обязательства и несут ответственность в соответствии с Правилами. Согласно с п. 8.2.3 Правил Арендатор обязан осуществлять своевременную оплату арендной платы и иных платежей в согласованные Договором сроки и размере.

В нарушение указанных норм ООО «АССМАПН Бератен + Планет» была допущена просрочка оплаты арендных платежей, в связи с чем образовалась задолженность в размере 88 400 руб.

АО «СКЛАДБУРГ» 12.10.2020 направило уведомление об отказе от исполнения Договора, который согласно с п. 4.3 Договора считается расторгнутым 26.10.2020.

Истец 25.12.2020 направил Ответчику претензионное письмо с просьбой погасить задолженность, однако каких-либо действий со стороны Ответчика не последовало. ООО ЮБ «ПП» 09.03.2021 направило письмо на электронный адрес, указанный Ответчиком при заключении Договора, с предложением обсудить условия соглашения в досудебном порядке. Электронное письмо Ответчиком было проигнорировано.

Ответик своевременно не оплатил арендную плату, в связи с чем образовалась задолженность 515 209 руб.

Согласно п. 4.1 Договора №ТС002612к от 29.07.2017 в случае просрочки арендной платы Арендодатель начисляет неустойку в размере 0,5% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

По состоянию на 19.10.2020, в соответствии с расчетом неустойки размер неустойки составляет 436 258,28 руб.

Расчет неустойки, согласно п. 4.1 Договора, за период с 20.10.2020 по 09.03.2021: Размер задолженности - 189 835 руб. Количество дней просрочки - 141 день. 189 835 * 0,5% * 141 = 133 833,68 руб.

Согласно п. 4.1 Договора №TC002756Rk от 04.09.2017 в случае просрочки арендной платы Арендодатель начисляет неустойку в размере 0,5% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

По состоянию на 26.10.2020, в соответствии с расчетом неустойки размер неустойки составляет 209 676,30 руб.

Расчет неустойки, согласно п. 4.1 Договора, за период с 27.10.2020 по 09.03.2021: Размер задолженности - 120 574 руб. Количество дней просрочки - 134 дней. 120 574 * 0,5% * 134 = 80 784,58 руб.

Согласно п. 4.1 Договора №TC02755Rk от 16.10.2017 в случае просрочки арендной платы Арендодатель начисляет неустойку в размере 0,5% от неоплаченной в срок суммы закаждый день просрочки.

По состоянию на 26.10.2020, в соответствии с расчетом неустойки размер неустойки составляет 200 841,15 руб.

Расчет неустойки, согласно п. 4.1 Договора, за период с 27.10.2020 по 09.03.2021: Размер задолженности - 116 400 руб. Количество дней просрочки - 134 дней. 116 400 * 0,5% * 134 = 77 988 руб.

Согласно п. 4.1 Договора №TC02753Rk от 17.09.2017 в случае просрочки арендной платы Арендодатель начисляет неустойку в размере 0,5% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

По состоянию на 26.10.2020, в соответствии с расчетом неустойки размер неустойки составляет 107 306,50 руб.

Расчет неустойки, согласно п. 4.1 Договора, за период с 27.10.2020 по 09.03.2021: Размер задолженности - 88 400 руб. Количество дней просрочки - 134 дней. 88 400 * 0,5% * 134 = 58 228 руб.

Итого задолженность ООО «АССМАНН Бератен + Планет» по всем Договорам составляет 759 926,96 + 411 034,88 + 395 229,15 + 253 934,5 = 1 820 125,49 руб.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность и неустойку, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ответчик возражал против начисления неустойки после расторжения договора. 

Между тем, суд исходит из следюущего.

Изложенные в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О последствиях расторжения договора» от 06.06.2014 № 35 разъяснения прямо предусматривают возможность взыскания неустойки по день фактической оплаты долга даже в случае расторжения договора: если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. 

При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ). 

В пункте 66 постановления Пленума № 7 разъяснено, что по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). 

Если же при расторжении договора основное обязательство не прекращено, то по смыслу приведенного разъяснения неустойка за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) продолжает начисляться. 

В настоящем деле обязательство оплатить арендную плату в момент расторжения договоров прекращено не было. 

На основании приведенных норм права и разъяснений, поскольку сторонами при заключении договоров согласована договорная неустойка и не предусмотрено условие о взыскании помимо зачетной неустойки процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, вступившим в законную силу решением суда установлено наличие договорного долга и при расторжении договора сохраняются акцессорные договорные условия, взысканию с ответчика может подлежать только договорная неустойка.

Указанная позиция поддержана Верховным судом Российской Федерации в Определении от 21.01.2020 по делу №305-ЭС19-16367. 

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В данном случае ответчик заявил о необходимости снизить неустойку, и суд согласился с несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства в части неустойки за просрочку оплаты минимальной базовой арендной платы ввиду снижения размера арендной платы за указанный период.

Соответственно, размер неустойки с учетом ее снижения в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет  260 983,29 руб.

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 333, 606, 614, 617, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 9, 64, 65, 69, 71, 110, 148, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд        

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «АССМАНН БЕРАТЕН + ПЛАНЕН» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО Юридическое Бюро «ПРИМЕНИ ПРАВО» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 515 209 руб., неустойку в размер 260 983,29 руб., в возмещение судебных расходов 31 202 руб. госпошлины.

Взыскание неустойки производить, начиная с 10.03.2021 от суммы долга 515 209 руб., в размере 0,5% за каждый день просрочки до момента исполнения обязательства в полном объеме.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.А. Смыслова