АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июля 2025 года

Дело №

А05-9721/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Герасимовой Е.А., судей Александровой Е.Н., ФИО1, 

рассмотрев 14.07.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на определение Арбитражного суда Архангельской области от 23.01.2025 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2025 по делу № А05-9721/2024,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 14.08.2024 в отношении ФИО2, адрес: 163045, Архангельская обл., 

<

...>, ИНН 

<

***>, возбуждено производство по делу о его несостоятельности (банкротстве).

Решением суда первой инстанции от 05.11.2024 должник признан несостоятельным (банкротом), в его отношении введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Управление) 06.12.2024 обратилась в суд с заявлением о включении во вторую очередь реестра требований кредиторов должника (далее – Реестр) 16 500 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, в третью очередь Реестра – 839 руб. 69 коп. пеней.

Определением суда первой инстанции от 23.01.2025, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2025, во вторую очередь Реестра включено 13 217 руб. 79 коп. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в третью                очередь – 4121 руб. 90 коп., в том числе 3282 руб. 21 коп. страховых взносов на обязательное медицинское страхование, 839 руб. 69 коп. пеней.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит определение от 23.01.2025 и постановление от 29.04.2025 отменить в части включения 3282 руб. 21 коп. страховых взносов на обязательное медицинское страхование в третью очередь Реестра, включив его во вторую очередь.

По мнению Управления, все страховые взносы, включенные, в связи с внесением поправок в Налоговый кодекс Российской Федерации (далее –                  НК РФ), в единый тариф страховых взносов, подлежат уплате во второй очереди Реестра, исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного его Президиумом 12.07.2017 (далее – Обзор от 12.07.2017).

В отзыве финансовый управляющий ФИО3 просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, рассмотреть кассационную жалобу Управления в свое отсутствие. 

Информация о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа, а также в информационной системе «Картотека арбитражных дел». 

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов обособленного спора, по состоянию на 05.11.2024 должник не исполнил налоговые обязательства на общую сумму 16 500 руб., требование об уплате которой вместе с начисленными пенями в размере 839 руб. 69 коп. предъявлено Управлением ко включению в Реестр в соответствии с установленной законом очередностью.

Предметом спора являются страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за 2024 год в фиксированном размере 16 500 руб., которые, по мнению Управления, подлежат удовлетворению во второй очереди Реестра.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, включил 13 217 руб. 79 коп. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование во вторую очередь, а 3282 руб. 21 коп. на обязательное медицинское страхование в третью очередь.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Северо-Западного округа не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002                     № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По правилам пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

- в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям;

- во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

- в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 14 Обзора от 12.07.2017, особая правовая природа и предназначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование обуславливает то, что расчеты по соответствующим требованиям в делах о банкротстве осуществляются в порядке, установленном для погашения задолженности по заработной плате, то есть в составе второй очереди. 

Иных исключений из общего правила об очередности удовлетворения требований, основанных на задолженности по страховым взносам, не предусмотрено. 

Федеральным законом от 14.07.2022 № 239-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 18 и 19 Федерального закона «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Автоматизированная упрощенная система налогообложения» внесены изменения в статью 425 НК РФ. 

В силу пункта 2 статьи 425 НК РФ до 31.12.2022 тарифы страховых взносов установлены отдельно по каждому виду обязательного страхования. 

Согласно пункту 3 указанной статьи с 01.01.2023 страховые взносы на эти виды страхования установлены в едином размере (единый тариф страховых взносов) без распределения по отдельным видам страхования. 

Из письма Федеральной налоговой службы России от 01.09.2023                                       № КЧ-4-18/11134@ «О перечислении налогоплательщиком денежных средств, которые должны быть направлены в счет уплаты налогов, страховых взносов, сборов, штрафов, пеней, на Единый налоговый платеж» следует, что в отношении налогоплательщиков, по которым введена процедура банкротства, денежные средства из единого налогового платежа будут распределяться автоматически с учетом очередности, предусмотренной статьей 134 Закона о банкротстве. 

Настаивая на включении страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2024 год во вторую очередь Реестра, Управление указало на объединение всех видов страховых взносов в единый тариф, что свидетельствует об изменении подхода к правовой природе страховых взносов как расходов по найму работников, поэтому все страховые взносы в настоящее время подлежат включению во вторую очередь.

Суды правомерно отклонили этот довод уполномоченного органа. 

Несмотря на изменения, внесенные в статью 425 НК РФ, отношения, связанные с осуществлением каждого из включенных в единый тариф видов страхования, урегулированы отдельными федеральными законами, содержащими понятия страховых взносов на соответствующий вид страхования, из чего следует, что правовая природа и назначение страховых взносов не изменились. 

Установление единого тарифа страховых взносов произведено в целях упрощения расчетов между плательщиками и государством, пропорционального формирования доходной части каждого фонда исходя из общего платежа. Такое изменение не привело к исчезновению отдельных видов страховых взносов и превращению их в единый страховой взнос на все виды обязательного страхования (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2024 № 306-ЭС19-18389 (14)). 

Поскольку правовая позиция, приведенная в пункте 14 Обзора от 12.07.2017, относительно повышения очередности погашения задолженности по страховым взносам касается исключительно взносов на обязательное пенсионное страхование, а любые исключения из общего правила не могут толковаться расширительно или применяться по аналогии, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что такая правовая позиция не может быть распространена на задолженность по уплате иных взносов на обязательное страхование вне зависимости от применения при их исчислении единого тарифа. 

Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены правильно, все доказательства исследованы и оценены в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется в силу статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 АПК РФ), не допущено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 23.01.2025 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2025 по делу № А05-9721/2024 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

Е.Н. Александрова

ФИО1