АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-7694/2024

19 июня 2025 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 3 июня 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 июня 2025 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его фиксации посредством использования технических средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания Котляр Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МИЛЯ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Южный сервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), о взыскании, 

Встречное исковое заявление:

Общества с ограниченной ответственностью «Южный сервис» к Обществу с ограниченной ответственностью «МИЛЯ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), о признании неподлежащей оплате стоимость невыполненных работ в размере 444 253,00 рублей, 

при участии:

от ООО «МИЛЯ» – ФИО1, по доверенности от 01.03.2024, имеются доказательства наличия высшего юридического образования, личность установлена на основании паспорта,

в отсутствие явки представителя ООО «Южный сервис», извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МИЛЯ» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Южный сервис», согласно которому (с учетом уточнений от 07.05.2024) просит суд взыскать задолженность по договору №1 о передаче в хозяйственное ведение и эксплуатацию сетей газопотребления от 26.09.2023 в размере 859 444,00 руб. 

Определением от 24.04.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сторонам были установлены сроки для предоставления дополнительных документов. 

Определением от 17.06.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 25.07.2024 встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Южный сервис» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «МИЛЯ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Обществу с ограниченной ответственностью «Рекон-Крым-Строй», о признании договора недействительным в части, применении последствий недействительности сделки, выделено в отдельное производство. 

Протокольным определением от 26.09.2024 ходатайство истца по первоначальному иску об уточнении исковых требований, отклонено судом, поскольку в нарушение статьи 49 АПК РФ заявлены требования, изначально не предъявленные при подаче искового заявления в суд. 

Протокольным определением от 26.09.2024, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству.

Определением от 26.12.2024 принято встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Южный сервис» к Обществу с ограниченной ответственностью «МИЛЯ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), о признании неподлежащей оплате стоимость невыполненных работ в размере 444 253,00 рублей.

Протокольным определением от 01.04.2025 ходатайство истца об уточнении встречного иска, принято судом. Встречное исковое заявление рассматривается с учетом принятых уточнений, согласно которым ООО «Южный Сервис».

Судебные заседания откладывались по различным основаниям, в том числе с целью примирения сторон.

В судебное заседание, имевшее место 26.05.2025, прибыл представитель ООО «Миля», которым поддержана ранее изложенная позиция по делу, ООО «Южный Сервис» явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте слушания дела уведомлено надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Также, лица, участвующие в деле, извещены публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым и в общедоступном источнике на сайте картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

В судебном заседании 26.05.2025 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 03.06.2025 до 11 час. 40 мин.    

После перерыва судебное заседание объявлено продолженным в том же составе, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. 

Первоначальные исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком по первоначальному иску (истцом по встречному иску) обязательств по договору №1 от 26.09.2023 г. о передаче в хозяйственное ведение и эксплуатацию сетей газопотребления, в результате чего у последнего образовалась задолженность.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) против удовлетворения первоначальных исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Указывал на наличие у оснований для признания документации по расчетам приложениями к указанному договору, часть работ невыполненными и не подлежащими оплате в размере 444 253,00 рублей, что послужило основанием для предъявления встречного искового заявления.

В силу части 1 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

Между ООО «Миля», ООО «Рекон-Крым-Строй» и ООО «Южный Сервис» заключен договор о передаче в хозяйственное ведение и эксплуатацию сетей газопотребления от 26.09.2023 (далее - Договор), расположенных по адресу: 

<

...>.

В соответствии с условиями Договора, ООО «Рекон-Крым-Строй» и ООО «Южный Сервис» передает Ответчику в безвозмездное временное пользование сети газопотребления, расположенные по адресу: 

<

...> для целей эксплуатации и обслуживания оборудования.

В силу положений п.3.1. Договора, стоимость ежемесячного оказания услуг по эксплуатации и обслуживанию оборудования составляет 214 861,00 руб.

Указанная задолженность подтверждена следующими актами выполненных работ: Счет-фактура № 1 ПО от 31.12.2023 на сумму 214 861,00 руб., Счег-фактура № 83 от 31.01.2024 на сумму 214 861,00 руб., Счет-фактура № 182 от 29.02.2024 на сумму 214 861,00 руб., Счет-фактура № 298 от 31.03.2024 на сумму 214 861,00 руб.

Указанные документы подписаны Ответчиком, что подтверждает выполненные работы в заявленном объеме и сумме.

Как указывает истец по первоначальному иску, последним предпринимались попытки разрешить с ответчиком вопрос о погашении задолженности мирным путем, 04.03.2022 в адрес последнего направлена претензия.

Неисполнение требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, выслушав доводы представителей сторон, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Возникшие между сторонами правоотношения суд квалифицирует как возмездное оказание услуг, в связи с чем, в данном случае подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В статье 781 ГК РФ указано, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 18.04.2016 №Ф10-727/2016 по делу №А23-2833/2015.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В качестве оснований возникновения обязательств статья 307 ГК РФ называет договоры, причинение вреда и иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и постороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт надлежащего оказания услуг в соответствии с условиями договора и их неоплаты в установленные сроки подтвержден материалами дела, в том числе подписанные без замечаний акты выполненных работ: Счет-фактура № 1110 от 31.12.2023 на сумму 214 861,00 руб., Счет-фактура № 83 от 31.01.2024 на сумму 214 861,00 руб., Счет-фактура № 182 от 29.02.2024 на сумму 214 861,00 руб., Счет-фактура № 298 от 31.03.2024 на сумму 214 861,00 руб., Счет-фактура № 404 от 30.04.2024 на сумму 214 861,00 руб. Доказательств обратного не представлено.

Доказательств внесения платы за указанный в первоначальном иске период в размере и порядке, установленных договором, ответчик по первоначальному исковому заявлению в материалы дела не представил, наличие и размер задолженности документально не опроверг.

Возражая против встречных исковых требований, ООО «МИЛЯ» указывает, что расчет, на который ссылается ООО «Южный Сервис», в обосновании заявленных исковых требований, не является приложением к Договору. 

Согласно п.3.1. Договора, стоимость ежемесячного оказания услуг Ссудополучателем по эксплуатации и обслуживанию оборудования является твердой и составляет 214 861,00 (двести четырнадцать тысяч восемьсот шестьдесят один) руб. 00 коп.

Пунктом 3.3. Договора установлено что оплата стоимости услуг по эксплуатации и обслуживанию оборудования осуществляется Ссудодателем 2 не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Оплата оказанных услуг Ссудополучателю по Договору осуществляется за счет средств, поступивших на расчетный счет Ссудодателя 2 за оказание услуг по управлению многоквартирным домам, расположенным по адресу: 

<

...>.

Как следует из пояснений истца, ООО «Южный сервис» приняло работы без замечаний, но оплату произвело лишь частично в нарушение условий Договора, пункта 1 статьи 779 ГК РФ, ст. 702 1 К РФ.

ООО «Южный Сервис», заключая Договор и соглашаясь с его условиями, согласилось со всему условиями Договора, в том числе и с ценой.

На протяжении всего срока действия Договора ООО «МИЛЯ» отпускала услугу потребителям в виде горячего водоснабжения и отопления по адресу: 

<

...>, корпус 2, а ООО «Южный сервис» принимало услугу и изымало денежные средства с жильцов вышеуказанных домов.

При таких обстоятельствах доводы ответчика по первоначальному исковому об обратном, в том числе в силу принципа «эстоппель» не находят своего подтверждения, а потому не подлежит удовлетворению и встречный иск, мотивированный указанными обстоятельствами. 

Иные доводы ответчика по первоначальному иску отклоняются судом как несостоятельные.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. 

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая наличие исчерпывающего перечня доказательств, содержащихся в материалах дела, позволяющих достоверно установить факт ненадлежащего исполнения обязательств со стороны истца, суд пришел к выводу об обоснованности первоначальных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «МИЛЯ» в полном объеме.

В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

1. Первоначальный иск удовлетворить полностью. 

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Южный сервис» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МИЛЯ» задолженность по договору о передаче в хозяйственное ведение и эксплуатацию сетей газопотребления №1 от 26.09.2023 в размере 859 444,00 рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение иска в суде первой инстанции в размере 20 189,00 рублей. 

3. В удовлетворении встречного иска отказать полностью.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

Судья Н.Ю. Якимчук