АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, 

<

...>

Сайт: http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-4205/2017

г. Киров

08 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.12.2017

Решение изготовлено в полном объеме 08.12.2017

 

     Арбитражный суд Кировской области в составе судьи  Ворониной Н.П.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев  в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>  дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОМЕТРОН УФА" 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 450022, Россия, 

<

...>)

к Кировскому областному государственному клиническому бюджетному учреждению здравоохранения "Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии"

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610048, Россия, 

<

...>)

о взыскании 42 421 рубля 68 копеек

при участии в судебном заседании представителя

ответчика –  ФИО2, по доверенности от 06.06.2017, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЕВРОМЕТРОН УФА» (далее – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с  Кировского областного государственного клинического бюджетного учреждения здравоохранения «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии» (далее – Ответчик) 38 800 рублей стоимости товара, подлежащего поставке по государственному контракту от 17.06.2016 № 0340200014916000163-0331078-03, 1 112 рублей 27 копеек неустойки и 2 509 рублей 41 копейку штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту. 

        Истец в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, просит взыскать с Ответчика  38 800 рублей долга и 2 509 рублей 41 копейку штрафа; известил суд о возможности рассмотрения дела без его участия.

        Ответчик исковые требования не признает по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление.

        В обоснование возражений против иска Ответчик указывает, что из условий контракта не следует, что направление заявки является обязанностью заказчика; поскольку срок действия контракта прекратился требование  Истца о взыскании стоимости непоставленного товара является необоснованным; по мнению Ответчика, при взыскании в пользу Истца заявленной суммы у него возникает неосновательное обогащение; Ответчик считает, что у Истца не могли возникнуть убытки, связанные с утратой товара, Истец не лишен возможности реализовать товар иным контрагентам.        

         На основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии Истца, о времени и месте судебного заседания извещенного надлежащим образом. 

  Судом установлено следующее.

         17.06.2016 между Истцом (Поставщиком) и Ответчиком (Заказчиком) был заключен государственный контракт № 0340200014916000163-0331078-03 (далее – государственный контракт, контракт).

        В контракте установлен срок его действия - до 31.12.2016 (пункт 10.1).

         По условиям государственного контракта поставщик обязался поставить заказчику товар в соответствии со спецификацией, являющейся приложением к контракту, а Заказчик обязался обеспечить принятие товара и его оплату (пункт 1.1).

         По условиям контракта (пункт 4.1) Истец должен поставить товар на общую сумму 100 376 рублей 70 копеек, в том числе НДС – 15 311 рублей 70 копеек.

          В контракте (пункт 2.1) стороны установили, что поставка товара осуществляется по заявкам Заказчика в течение 10 календарных дней с момента направления заявки.           

         По условиям контракта стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту в соответствии с действующим законодательством (пункт 7.1).

         Факт подписания контракта на указанных условиях Ответчик не оспаривает.

          Суду представлены заявки Покупателя от 30.06.2016 № 7636 и от 22.11.2016 № 9881 на поставку по контракту части товара  на общую сумму 61 576 рублей 70 копеек, который был поставлен по товарным накладным  от 01.12.2016 № 00038  и от 06.07.2016 № 00029.

          Доказательства направления Ответчиком заявок Истцу на поставку остальной части товара, предусмотренного в спецификации (элемент питания Pefeo CR2032/5BL Lithium Cell в количестве 1 600 штук по цене 24 рубля 25 копеек за штуку) суду не представлены.

          Доказательства обращения Заказчика за изменением количества товаров или за заключением дополнительного соглашения о внесении изменений в контракт не представлено.

          Таким образом, в срок поставки, установленный контрактом, товар в объеме, предусмотренном в спецификации на сумму 38 800 рублей, Ответчиком не выбран.   

          Не получив от Ответчика заявок на поставку оставшейся части товара, Истец направил Ответчику претензию от 16.12.2017 № 41, в которой просил Ответчика сообщить дату и время, когда он готов принять товар, подлежащий поставке по контракту.

          Требование Истца Ответчиком оставлено без удовлетворения. 

                Заслушав объяснения Ответчика, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд считает  требование Истца о взыскании с Ответчика стоимости товара в размере 38 800 рублей  подлежащим удовлетворению на основании статей 309, 310, 506 , 509, 513, 525, 526 ГК РФ. 

                Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.                      

                Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статья 310 ГК РФ). 

                В соответствии со статьями 506, 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд; к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса; к отношениям по поставке товаров, не урегулированным параграфом 4 главы 30 ГК РФ применяются иные законы.                           

  В соответствии с пунктом 1 статьи 531 ГК РФ  в случаях, когда в соответствии с условиями государственного контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному заказчику или по его указанию другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 ГК РФ. 

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 509 ГК РФ в случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке. Содержание отгрузочной разнарядки и срок ее направления покупателем поставщику определяются договором. Если срок направления отгрузочной разнарядки договором не предусмотрен, она должна быть направлена поставщику не позднее чем за тридцать дней до наступления периода поставки.

 Из государственного контракта следует, что поставка товара осуществляется по заявкам заказчика.

Учитывая, что контрактом не установлен срок направления заявки, заявка (или заявки), предусматривающие поставку всего объема товара, должны быть направлены Ответчиком не позднее 01.12.2016.

Из материалов дела следует, что покупателем в период действия договора не были направлены заявки на поставку всего объема товара, согласованного сторонами в спецификации, что привело к недопоставке товара и явилось основанием для обращения Истца с иском в суд о взыскании стоимости товара, подлежащего поставке, в соответствии со статьей 509 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 509 ГК РФ непредставление покупателем отгрузочной разнарядки в установленный срок дает поставщику право либо отказаться от исполнения договора поставки, либо потребовать от покупателя оплаты товаров. Кроме того, поставщик вправе потребовать возмещения убытков, причиненных в связи с непредставлением отгрузочной разнарядки.

Пунктом 1 статьи 513 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Из приведенных норм следует, что разнарядка (в рассматриваемом случае - заявка на товар) направляется поставщику в целях указания необходимых данных для осуществления поставки, а также подтверждения намерения покупателя приобрести товар.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что фактически товар был поставлен и оплачен в меньшем объеме, чем это предусмотрено контрактом.

Доказательства представления иных заявок отсутствуют. 

Сведений о каких-либо претензиях в адрес поставщика, связанных с непоставкой товара по направленным заявкам, в материалах дела не имеется, что в совокупности позволяет сделать вывод о том, что Ответчиком были направлены заявки только на сумму  61 576 рублей 70 копеек.

Доказательств обращения Заказчика за изменением количества товаров или за заключением дополнительного соглашения о внесении изменений в контракт не представлено.

Таким образом, в срок поставки, установленный контрактом (до 31.12.2016),  Ответчиком не выбран товар в объеме, предусмотренном в спецификации, на сумму 38 800 рублей, что дает Истцу право требовать от Покупателя оплаты товара на указанную сумму.

             Требование о взыскании с Ответчика 2 509 рублей 41 копейки штрафа  суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ), Постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого  в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения  обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком, (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» (далее – Правила  № 1063), статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункта 7.2 контракта.

         Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки  кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    В соответствии с частями 4, 6, 7, 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Порядок расчета штрафа определен в Правилах № 1063.

Согласно пункту 5 Правил № 1063 за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств,  размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы; в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей  размер штрафа для заказчика составляет 2,5% от цены контракта. 

 Порядок расчета штрафа, установленный сторонами в контракте (пункт 7.2), соответствует порядку начисления штрафа, установленному в пункте 5 Правил № 1063.

          На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы должны быть отнесены на Ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

          В соответствии со статьей 101 АПК РФ к судебным расходам суд относит уплаченную Истцом при обращении в суд государственную пошлину и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

     Истец  просит взыскать с Ответчика 10 000 рублей расходов, связанных с оплатой юридических услуг (составление искового заявления).

          В обоснование заявленных требований Истец представил суду платежную квитанцию от 27.03.2017 № 304402, подтверждающую оплату юридических услуг на сумму 10 000 рублей.

 На основании части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

     Суд считает разумными расходы на юридические услуги в заявленной Истцом  сумме - 10 000 рублей.  

Руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

                                             Р Е Ш И Л:

          взыскать с Кировского областного государственного клинического бюджетного учреждения здравоохранения "Центр травматологи, ортопедии и нейрохирургии" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610048, Россия, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОМЕТРОН УФА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 450022, Россия, 

<

...>) 38 800 (тридцать восемь тысяч восемьсот) рублей долга, 2 509 (две тысячи пятьсот девять) рублей 41 копейку штрафа и 12 000 (двенадцать тысяч) рублей судебных расходов, а всего: 53 309 (пятьдесят три тысячи триста девять) рублей 41 копейку.

         На решение может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения.

        Жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

 

         Судья                                                                 Н.П.Воронина                                                                                                                                                                                                                                                Н.П.Воронина