Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А46-21267/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                    Зюкова В.А.,

судей                                                                  Качур Ю.И.,

ФИО1 -

при ведении протокола помощником судьи Рахмеевой Д.Р. рассмотрел в судебном заседании с использованием системы веб-конференции и средств видеоконференц-связи кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2024 (судьи Зорина О.В., Брежнева О.Ю., Целых М.П.)  по делу № А46-21267/2022 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Омская строительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - общество «ОСК», должник), принятое по результатам рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью «Ваш Аудитор» (далее – общество «Ваш Аудитор») на действия (бездействие) временного управляющего ФИО2 (далее - управляющий).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, ассоциация арбитражных управляющих «Сириус».

В судебном заседании в онлайн-режиме принял участие представитель арбитражного управляющего ФИО2 - ФИО3  по доверенности от 01.01.2024.

В Арбитражном суде Омской области в судебном заседании принял участие представитель общества «Ваш Аудитор» - ФИО4 по доверенности от 04.03.2024.

Суд установил:

в рамках дела о банкротстве общества «ОСК» конкурсный кредитор - общество «Ваш Аудитор» 21.09.2023 обратилось в Арбитражный суд Омской области с жалобой на действия (бездействие) временного управляющего, выразившихся в ненадлежащем проведении первого собрания кредиторов общества «ОСК» от 22.08.2023.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.12.2023 в удовлетворении жалобы общества «Ваш Аудитор» отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2024 определение суда первой инстанции от 18.12.2023 отменено, признаны незаконными действия (бездействие) временного управляющего ФИО2, выразившиеся в ненадлежащем проведении первого собрания кредиторов от 22.08.2023.

Не согласившись с принятым судебным актом, управляющий ФИО2 обратился с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции.

По мнению управляющего, выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам, сформулированы без учета представленных в дело доказательств; полагает, что вмешательство именно управляющего в возможность голосования общества «Ваш Аудитор» по тому или иному вопросу заявителем по жалобе не доказано, указывает, что в соответствии с размещенным в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сообщением лица, имеющие право принимать участие в собрании кредиторов должника, в том числе заявитель жалобы, были надлежащим образом уведомлены о его проведении и проинформированы о порядке и месте ознакомления с материалами к собранию, возражений по участию в очном электронном собрании в том числе от общества «Ваш Аудитор», в адрес управляющего не поступало. С позиции кассатора, апелляционный суд оставил без внимания приведенные управляющим обоснования проведения собрания в электронной форме. Настаивает на отсутствии обстоятельств, указывающих на тот факт, что управляющий в действительности знал о препятствиях в голосовании у кредитора и умышленно проигнорировал его интересы.

В отзыве на кассационную жалобу ассоциация арбитражных управляющих «Сириус» (далее - СРО ААУ «Сириус») присоединилась к правовой позиции управляющего.

Общество «Ваш Аудитор» в отзыве возражает против доводов, изложенных в кассационной жалобе, соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель управляющего ФИО2 поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе в полном объеме, представитель общества «Ваш Аудитор» возражал против доводов кассатора.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, сообщением в ЕФРСБ от 07.08.2023 № 12141995 временный управляющий уведомил кредиторов о проведении 22.08.2023 первого собрания кредиторов должника в заочной (электронной) форме.

В соответствии с сообщением на ЕФРСБ от 28.08.2023 № 12307696 о результатах проведения собрания кредиторов приняты в том числе следующие решения: об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства; о выборе СРО ААУ «Сириус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); не избирать реестродержателя, полномочия по ведению реестра требований кредиторов возложить на арбитражного управляющего;  не образовывать комитет кредиторов; проведение собраний кредиторов осуществлять раз в 6 (шесть) месяцев; возможно проведение собраний кредиторов в заочной форме.

В обоснование жалобы общество «Ваш Аудитор» указало, что первое собрание кредиторов должника от 22.08.2023 проведено временным управляющим ненадлежащим образом, в частности:

с нарушением установленного пунктом 1 статьи 72 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) срока проведения первого собрания кредиторов должника;

в не предусмотренной Законом о банкротстве, помимо установленных его статьей 9.1 случаев, которые в настоящем деле не имели места, заочной форме, при этом в тексте уведомления о проведении первого собрания кредиторов должника 22.08.2023 управляющий указал на очную (электронную) форму его проведения, а в сообщении о его проведении в ЕФРСБ на заочную форму;

без предоставления обществу «Ваш Аудитор» в отсутствие на то оснований возможности проголосовать на собрании кредиторов от 22.08.2023 по четвертому вопросу повестки дня об определении кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий;

с приложением к протоколу собрания кредиторов от 23.08.2023 бюллетеней уполномоченного органа, заполненных письменно, с одновременным не указанием его в качестве участника собрания кредиторов ни в протоколе собрания кредиторов, ни в журнале регистрации участников, и без учета его голосов при подсчете голосов для принятия решений по вопросам повестки дня.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции исходил из отсутствия документального подтверждения ненадлежащего исполнения ФИО2 возложенных на него обязанностей либо уклонения от их осуществления.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда, пришел к выводу о необоснованном проведении управляющим собрания кредиторов должника  22.08.2023 в заочной форме, в отсутствии решения конкурсных кредиторов о проведении собраний кредиторов должника в заочной форме, а также недоказанности наличия объективных предпосылок для проведения собрания кредиторов 22.08.2023 в заочной форме, что не позволило миноритарным кредиторам в настоящем деле (в частности обществу «Ваш Аудитор») принять полноценное конструктивное участие в данном собрании, а также лишило возможности голосовать на собрании по всем вопросам повестки дня.

Суд кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции по существу принят правильный судебный акт.

Статья 60 Закона о банкротстве позволяет лицам, участвующим в деле о банкротстве, обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству о банкротстве, требованиям разумности и добросовестности, а также нарушение этими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

При рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся с суд, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия (бездействие) управляющего нарушили права и законные интересы заявителя, кредиторов и должника, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств (статья 65 АПК РФ).

Как верно указал суд апелляционной инстанции основное отличие очной формы проведения собрания кредиторов в деле о банкротстве от заочной формы его проведения состоит в предоставлении в первом случае участвующим в собрании лицам (прежде всего, кредиторам) возможности подробно высказаться по вопросам повестки дня, задать связанные с таковыми и имеющие значение для принятия ими решений вопросы управляющему и друг другу, принять активное участие в обсуждении вопросов повестки дня и поставить дополнительные вопросы.

Из материалов дела следует что собрание кредиторов от 22.08.2023 было проведено на площадке для проведения собраний кредиторов в электронной форме «Коннектор», и возможности кредиторов при участии в таком собрании (с учетом предложенного площадкой интерфейса) ограничивались голосованием по вопросам повестки дня в течение обозначенного управляющим периода (одни сутки).

На такой порядок указано, как в сообщении в ЕФРСБ № 12141995 от 07.08.2023, содержавшем объявление о проведении данного собрания, так и представителями участвующих в деле лиц в заседаниях суда апелляционной инстанции.

Более того, то, что было объявлено именно о проведении заочного собрания, подтверждается как публикацией в ЕФРСБ, так и публикацией на электронной площадке «Коннектор», копия которой представлена в апелляционной жалобе.

В действительности проведенное собрание имеет все признаки собрания, проведенного в заочной форме, и является таковым.

Как следует из пункта 7 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, далее – Обзор от 26.12.2018), положениями Закона о банкротстве, регламентирующими порядок проведения собрания кредиторов должника - юридического лица (пункт 4 статьи 12, пункт 4 статьи 14, статья 15 Закона о банкротстве), предусмотрена возможность проведения собрания кредиторов в очной форме - путем совместного присутствия лиц, имеющих право в нем участвовать.

Однако в ситуации, когда все лица, имеющие право принимать участие в собрании, в том числе заявитель, были надлежащим образом уведомлены о его проведении и проинформированы о порядке и месте ознакомления с материалами собрания, заявителем не приведено иных оснований для признания решений недействительными, признаков злоупотребления правом со стороны организатора собрания не выявлено, само по себе проведение собрания в заочной форме, в том числе с использованием технических средств коммуникации, не может свидетельствовать о незаконности принятых на собрании решений.

В связи с этим проведение собрания кредиторов должника - юридического лица в форме заочного голосования (без совместного присутствия) либо в очно-заочной форме само по себе не является основанием для признания недействительными решений, принятых на таком собрании.

Таким образом, Президиум Верховного Суда Российской Федерации исходит из возможности распространения правила о допустимости проведения собраний кредиторов в делах о банкротстве граждан (пункт 4 статьи 213.8 Закона о банкротстве) на дела о банкротстве юридических лиц.

С учетом изложенного следует заключить, что даже в ситуации, когда предусмотренные пунктом 5 статьи 9.1 Закона о банкротстве основания для проведения собраний кредиторов в заочной форме отсутствуют, проведение собраний кредиторов должника в заочной форме само по себе о недействительности принятых на них решений, а также о незаконности действий управляющего по проведению собраний в указанной форме, не свидетельствует.

Между тем необходимо принимать во внимание, что проведение управляющим собраний кредиторов в заочной форме по смыслу содержащейся в пункте 7 Обзора от 26.12.2018 правовой позиции является правомерным только в том случае, если сами кредиторы на ранее проведенном собрании приняли решение о проведении последующих собраний в заочной форме, и, по крайней мере, в случае, если недостатки соответствующей формы (по сравнению с очной) не способны негативным образом повлиять на права и законные интересы кредиторов.

Как  верно установлено судом, решение о проведении собраний кредиторов ООО «ОСК» в заочной форме конкурсными кредиторами данного общества не принималось, также  временным управляющим не подтверждено и не доказано, что для проведения собрания кредиторов 22.08.2023 в заочной форме имелись объективные предпосылки (отсутствие по не зависящим от управляющего причинам возможности провести собрание в очной форме, экономическая нецелесообразность избрания такой формы с учетом большого числа конкурсных кредиторов или их удаленности друг от друга и управляющего и подобное).

При этом, электронная площадка позволяла провести очное собрание с использованием электронных персональных устройств, то есть расходы на проведение очного и заочного собрания на такой площадке существенно отличаться не могли.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции верно указал, что материалами дела не подтверждается, и не доказано временным управляющим наличие у него оснований для проведения собрания кредиторов 22.08.2023 в заочной форме, которая не позволила миноритарным кредиторам в настоящем деле (в частности ООО «Ваш Аудитор») принять полноценное конструктивное участие в данном собрании.

Одновременно суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о необоснованном ограничении временным управляющим доступа кредитора к голосованию по четвертому вопросу повестки дня об определении кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден управляющий.

Судом апелляционной инстанции установлено, что электронная площадка «Коннектор» не предоставила обществу «Ваш Аудитор» технической возможности голосовать по данному вопросу: в разделе формы бюллетеня, относящемся к четвертому вопросу повестки дня об определении кандидатуры управляющего, стоит отметка «Вы не голосуете по вопросу!» (лист дела 22).

По итогам обозрения личного кабинет общества «Ваш Аудитор» на электронной площадке для проведения собраний кредиторов «Коннектор» суд апелляционной инстанции установил, что в разделе формы бюллетеня общества «Ваш Аудитор», относящемся к 4 вопросу повестки дня об определении кандидатуры управляющего, содержится отметка «Вы не голосуете по вопросу!». Данная отметка блокирует возможность голосования.

Одновременно в разделах формы бюллетеня общества «Ваш Аудитор», относящихся к вопросам повестки дня собрания от 22.08.2023, по которым общества «Ваш Аудитор» воздержалось от голосования (в частности к 1, 7 вопросам), стоит отметка: «Вы не голосовали», в разделах к вопросам, по которым общества «Ваш Аудитор» голосовало (например, по 2, 3, 5, 6, 9, 10, 11, 12 вопросам) стоит отметка «Голос принят».

При этом судом верно отклонены доводы временного управляющего о том, что отметка «Вы не голосуете по вопросу!» к четвертому вопросу повестки дня, которую видно на представленной ООО «Ваш Аудитор» в дело скрин-копии личного кабинета (формы бюллетеня), обусловлена тем, что ООО «Ваш Аудитор» само уклонилось от голосования по данному вопросу, противоречат обстоятельствам спора и являются недостоверными.

Напротив, не имеется оснований считать недостоверной представленную ООО «Ваш Аудитор» в материалы спора скрин-копию личного кабинета (формы бюллетеня) и его доводы о том, что таковая подтверждает факт непредоставления ему электронной площадкой «Коннектор» возможности проголосовать по четвертому вопросу повестки дня собрания кредиторов от 22.08.2023.

Доводы кассатора о том, что он не несет ответственности за действия (бездействие) и функционирование электронной площадки «Коннектор», поскольку не способен на них влиять, а значит, и за непредоставление данной площадкой ООО «Ваш Аудитор» возможности голосовать по обозначенному вопросу, оценены судом и отклонены.

Выбор временным управляющим той или иной формы проведения собрания кредиторов должника (тем более учитывая, что в настоящем случае, как указано выше, такая форма была определена управляющим как заочная в отсутствие на то оснований), а также места (площадки) его проведения (в том числе сервиса, с использованием которого управляющий считает необходимым провести собрание) сам по себе налагает на него ответственность за корректность проведения собрания в соответствующей форме и соответствующим способом в целом.

Тем более такой выбор налагает на управляющего ответственность за надлежащее (ненадлежащее) предоставление каждому из кредиторов возможности голосовать на собрании по всем вопросам повестки дня, право голосовать по которым он имеет, поскольку такое голосование составляет основной смысл и назначение института собраний кредиторов в делах о банкротстве.

Суд верно указал, что ответственность за необоснованное ограничение доступа данного кредитора к голосованию по такому вопросу полностью возлагается на временного управлявшего.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства, учитывая обстоятельства конкретного обособленного спора, установив, что решение о проведении собраний кредиторов общество «ОСК» в заочной форме конкурсными кредиторами данного общества не принималось, указав на отсутствие доказательств того, что для проведения собрания кредиторов 22.08.2023 в заочной форме имелись объективные предпосылки (отсутствие по не зависящим от управляющего причинам возможности провести собрание в очной форме, экономическая нецелесообразность избрания такой формы с учетом большого числа конкурсных кредиторов или их удаленности друг от друга и управляющего и подобное), приняв во внимание наличие возможности электронной площадки провести очное собрание с использованием электронных персональных устройств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что проведение собрания кредиторов 22.08.2023 в заочной форме не позволило обществу «Ваш Аудитор» принять полноценное конструктивное участие в данном собрании.

Разрешая вопрос о том, соотносились ли те или иные действия (бездействие) управляющего с принципом добросовестности, следует принимать во внимание разъяснения, изложенные в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». По смыслу указанных разъяснений, несмотря на то, что управляющий обладает определенной дискрецией, оценивая его действия как добросовестные или недобросовестные, суд должен соотнести их с поведением, ожидаемым от любого независимого профессионального управляющего, находящегося в сходной ситуации и учитывающего права и законные интересы гражданско-правового сообщества кредиторов.

Как верно отмечено судом апелляционной инстанции, в результате выбора управляющим заочной формы проведения собрания кредиторов должника, общество «Ваш Аудитор» фактически лишилось возможности голосовать на собрании по всем вопросам повестки дня, что повлекло нарушение прав кредитора.

Из материалов дела следует, что составленный временным управляющим протокол собрания от 22.08.2023 содержал сведения о том, что два бюллетеня (общества «Ваш Аудитор» и ЗАО «Тула-Бетон»), содержащие в совокупности 3 865 890,42 руб. (9,020 % от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов) голосов, признаны недействительными.

Для управляющего ФИО2 основанием для признания недействительным бюллетеня для голосования общества «Ваш Аудитор» послужили полученные им сведения о признании указанных бюллетеней недействительными от электронной площадки «Коннектор».

Указавший данные сведения в протоколе временный управляющий является лицом, ответственным за их достоверность, которое презюмируется осведомленным о причинах, которые позволили управляющему признать данные бюллетени недействительными.

Однако конкретные, полные и мотивированные причины непринятия временным управляющим указанных бюллетеней им ни в протоколе, ни в судах первой, апелляционной инстанций не приведены.

В заседании суда апелляционной инстанции 19.02.2024 представитель временного управляющего пояснил, что сведения о признании указанных бюллетеней недействительными были получены им от электронной площадки «Коннектор».

Между тем какими-либо доказательствами данное обстоятельство не подтверждено, на вопрос суда апелляционной инстанции о том, какими доказательствами подтверждается таковое, представитель временного управляющего сообщил, что данные сведения содержались на сайте площадки, но указанное не подтвердил.

Так или иначе, временный управляющий и его представитель не пояснили, по каким причинам площадку «Коннектор» следует считать лицом, уполномоченным принимать решение о действительности (недействительности) бюллетеней конкретных кредиторов для голосования (когда таким лицом в силу действующего законодательства о банкротстве является управляющий).

При этом согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 «Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов» недействительным может являться лишь бюллетень,  в  котором знак поставлен более чем в одном квадрате, либо   не   поставлен   ни  в  одном  из  них,  а также бюллетень, подписанный  лицом, не зарегистрированным  в  журнале регистрации, либо неподписанный бюллетень, либо бюллетень, в который не  вписаны  фамилия, имя, отчество ни одного  из  кандидатов,  предложенных  кредиторами,  бюллетень,  в котором сумма голосов, распределенных между  кандидатами  в  члены комитета   кредиторов,   больше   числа   голосов,  принадлежащего участнику  собрания  кредиторов.

Ни один из этих случаев не касается уклонения от голосования.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу, о том, что при организации собрания кредиторов ООО «ОСК» от 22.08.2023 временным управляющим не приняты надлежащие меры по обеспечению беспрепятственного доступа всех кредиторов ООО «ОСК» (по крайней мере, ООО «Ваш Аудитор») к конструктивному участию в собрании (с возможностью принять участие в обсуждении имеющих для них значение вопросов, проучить от управляющего значимой для них информации о процедуре, внести предложения по ее проведению) и голосованию на нем, прозрачности голосования, достоверности подведения его итогов.

Допущенные управляющим при проведении собрания кредиторов от 22.08.2023 нарушения не позволили в частности состояться на нем надлежащему обсуждению кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий (в том числе с участием ООО «Ваш Аудитор») и голосованию рядом кредиторов по соответствующему вопросу (в частности ООО «Ваш Аудитор»).

Доводы кассационной жалобы данные выводы не опровергают.

Аргументы кассатора о проведении собрания в очной форме опровергаются материалами дела.

Так, суд апелляционной инстанции, оценив представленные ООО «Ваш Аудитор» доказательства обоснованно пришел к правильным выводам о том, что собрание кредиторов от 22.08.2022 имеет все признаки заочного собрания и является таковым, вопреки утверждениям арбитражного управляющего об очной форме проведения собрания.

Возможности кредиторов при участии в таком собрании ограничивались электронным голосованием по вопросам повестки дня в течение обозначенного управляющим периода (одни сутки).

Более того, на сайте площадки коннектор (https://sobkred.ru) в реестре электронных собраний кредиторов указано, что собрание № 1576-СКЮЛ проведено в заочной форме. 

Вопреки доводам кассатора до собрания от 22.08.2023 кредиторы не принимали решения о проведении собраний в заочной форме, площадка позволяла провести очное собрание с использованием персональных устройств удаленно (расходы на проведение очного и заочного собрания на площадке существенно отличаться не могли.) 

Утверждение кассатора об ошибочности вывода суда апелляционной инстанции о том, что ответственность за необоснованное ограничение доступа кредитора к голосованию по четвертому вопросу повестки дня полностью возлагается на временного управляющего суд округа отклоняет.

Так, Восьмой арбитражный апелляционный суд, посредством обозрения личного кабинета ООО «Ваш Аудитор» на площадке «Коннектор», отклонил не соответствующий действительности довод арбитражного управляющего о том, что ООО «Ваш Аудитор» само уклонилось от голосования по четвертому вопросу. Напротив, установлен факт непредоставления кредитору электронной площадкой возможности проголосовать по данному вопросу.

Оснований для иной переоценки данного обстоятельства у суда округа нет.

Восьмой арбитражный апелляционный суд сделал правильный вывод о том, что у управляющего нет права нарушать фундаментальные права кредитора на участие в общем деле и не предоставлять ему возможность полноценно участвовать в собрании вне зависимости от числа его голосов.

Из содержания обжалуемого судебного акта усматривается, что апелляционный суд дали оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в настоящем деле, надлежащим образом исследовал все имеющиеся в материалах дела доказательства, установил обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения спора.

Таким образом, поскольку суд округа не усмотрел нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, а также несоответствия выводов, изложенных в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, то кассационная жалоба признается полностью необоснованной, а постановление по настоящему делу подлежит оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2024 по делу № А46-21267/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                       В.А. Зюков

 

Судьи                                                                                    Ю.И. Качур

 

ФИО1