Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-166549/23-125-727

г. Москва

25 сентября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 сентября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судьи Самодуровой К.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченковой К.С.

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело 

по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТО-ЛАЙФ" (117105, 

<

...>, ЭТ/КОМ/ОФ 3/50/А5Ф, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.10.2020, ИНН: 

<

***>)

к ответчику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА, БЛАГОУСТРОЙСТВА И ГОРОДСКОГО ДИЗАЙНА "МОСПРОЕКТ-3" (107031, 

<

...>, КАБИНЕТ 1305, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2013, ИНН: 

<

***>)

 о взыскании задолженности в размере 981 070 рублей

при участии

от истца – ФИО1 по дов от 18.07.2023г., дип. от 22.04.1999г.

от  ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "АВТО-ЛАЙФ" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА, БЛАГОУСТРОЙСТВА И ГОРОДСКОГО ДИЗАЙНА "МОСПРОЕКТ-3" о взыскании задолженности в размере 981 070 руб.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания. 

Истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Предварительное судебное заседание проводится судом в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Протокольным определением судом в порядке ст. ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом отсутствия возражений сторон, завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции. 

Судебное заседание проводится судом в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец требования поддержал согласно тексту искового заявления.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск  подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «АВТО-ЛАЙФ» (далее - Истец) и АО «МОСПРОЕКТ-3» (далее - Ответчик) заключили на основании результатов Котировочной сессии: №9405612 - Гражданско-правовой договор №МО-523-10-22 от 19.10.2022г. оказание услуг по предоставлению в аренду транспортных средств без экипажа для нужд АО «Моспроект-3» (именуемый далее – Договор).

Договор подписан со стороны Истца и Ответчика Электронной цифровой подписью, что подтверждается Листом – Сведения о подписи.

Заключение Договора также подтверждается произведенной Ответчиком оплатой по Договору: Платежным поручением №17278 от 03.05.2023г. Основание платежа – Договор №МО-523-10-22 от 19.10.2022г.  и счет №240 от 05.04.2023г., услуги по аренде а/м.

Согласно п. 1.1. Договора Истец принял на себя обязательства по Заданию Ответчика оказать услуги по предоставлению в аренду транспортных средств: легковые автомобили без водителя.

Стороны Договора согласовали в Приложении №1 к Техническому заданию (Приложение №1 к Договору) перечень транспортных средств, подлежащих передаче в аренду. Согласно указанному Перечню передаче в аренду подлежат транспортные средства, имеющие характеристики Hyundai Solaris, Фургон Peugeot Boxer.

Согласно п. 4.2. Договора оказание Истцом услуг подтверждается Актом сдачи-приемки услуг, подписанным Ответчиком.

Во исполнение условий Договора Истец передал Ответчику в аренду транспортные средства, что подтверждается подписанными Сторонами Актами сдачи-приемки оказанных услуг:

Наименование транспортного 

средства, предоставленного в аренду без экипажа

Акт (номер, дата), отчетный период

Стоимость услуг, в рублях, без НДС

Счет на оплату № 233 от 31.01.2023г.

1

Peugeot Boxer, T717PP77

№7 от 31.01.2023г. за период с 30.11.2022г. по 31.01.2023г.

246 760

Счет на оплату № 238 от 01.03.2023г.

2

Hyundai Solaris, H409BA797

№12 от 28.02.2023г. за период с 31.01.2023г. по 28.02.2023г.

239 994

Hyundai Solaris, Р691KУ790

Hyundai Solaris, А387СА799

Счет на оплату №242 от 03.05.2023

3

Hyundai Solaris, H409BA797

№15 от 30.04.2023г. за период с 31.03.2023г. по 30.04.2023г.

322 380

Hyundai Solaris, Р691KУ790

Hyundai Solaris, А387СА799

Счет на оплату № 246 от 01.06.2023г.

4

Hyundai Solaris, A596CA799

№19 от 31.05.2023г. за период с 30.04.2023г. по 31.05.2023г.

171 936

Hyundai Solaris, E957KH193

ИТОГО:

981 070

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой, определяются договором.

В соответствии с п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Цена аренды согласована Сторонами в Смете – Приложении №3 к Договору.

Согласно Смете (Приложение №3) цена услуг по предоставлению в аренду транспортных средств за 1 сутки согласована Сторонами в следующем размере:

Объект аренды

Ед. измерения

Цена за единицу, НДС не облагается (ст. 346.12, 346.13 гл. 26.2 НК РФ)

Hyundai Solaris

Сутки

3 582,00

Peugeot Boxer

Сутки

3 980,00

Подписанием вышеуказанных Актов сдачи-приемки оказанных услуг, Ответчик подтвердил факт передачи Истцом Объектов аренды и согласился с количеством суток, в течении которых транспортные средства были предоставлены в аренду Ответчику.

Согласно п. 2.6.2. вышеуказанного Договора Ответчик принял на себя обязательства оплатить Истцу фактически оказанные Услуги в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Ответчиком Акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Срок оплаты аренды по вышеуказанным Актам истек: по Акту №7 от 31.01.2023г. - 10.02.2023; по Акту №12 от 28.02.2023г. - 12.03.2023;  по Акту №15 от 30.04.2023г. - 17.05.2023;  по Акту №19 от 31.05.2023г. - 11.06.2023.

Поскольку факт передачи транспортных средств в аренду, период времени аренды, стоимость аренды подтверждаются подписанными Сторонами Актами, а также поскольку наступил срок уплаты, в связи с этим у Ответчика отсутствуют правовые основания для удержания спорной суммы (арендной платы).

В нарушение условий вышеуказанного Договора, ст. ст. 309, 310, п. 1 ст. 614, п. 1 ст. 642 ГК РФ Ответчик просрочил оплату арендных платежей по Акту №7 от 31.01.2023г. сдачи-приемки оказанных услуг и Счету № 233 от 31.01.2023г., по Акту №12 от 28.02.2023г. сдачи-приемки оказанных услуг и Счету № 238 от 01.03.2023г. на общую сумму 981 070 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Мотивированных возражений по существу исковых требований ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что требования  истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 981 070 руб.

Расходы по оплате госпошлины распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 9, 49, 64, 65, 69, 71, 110, 148, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд        

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО "МОСПРОЕКТ-3" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "АВТО-ЛАЙФ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 981 070 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 621 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

К.С. Самодурова