Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-101830/17

13 апреля 2018 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Востоковой,

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Е.А. Луговой, 

рассмотрев в судебном заседании  дело по заявлению ООО "ПСК Обрэй" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ГБУ МО "МОСАВТОДОР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительной одностороннюю сделку ГБУ МО "МОСАВТОДОР" от 29.09.2017 №65030/2017 по расторжению контракта №0148200005417000657 от 21.07.2017;  обязании принять и оплатить недопоставленный товар (битум БНД 60/90) в объёме 2476,33 тонн, по цене установленной в приложении №1 к контракту, в течение 60 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу

при участии в заседании:

от  истца:  ФИО1 по дов.; 

от ответчика:  ФИО2 по дов.;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПСК Обрэй"  обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ГБУ МО "Мосавтодор" о признании недействительной односторонней сделки ГБУ МО "МОСАВТОДОР" от 29.09.2017 №65030/2017 по расторжению контракта №0148200005417000657 от 21.07.2017; обязании принять и оплатить недопоставленный товар (битум БНД 60/90) в объёме 2476,33 тонн, по цене, установленной в приложении №1 к контракту, в течение 60 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Ответчик требования не признал.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

21 июля 2017 между ГБУ МО "Мосавтодор"  (Заказчик) и ГБУ МО "Мосавтодор" (Поставщик) на основании результатов осуществления закупки Московской области путем проведения запроса предложений заключен государственный контракт № 0148200005417000657 на поставку битума для нужд ГБУ МО "Мосавтодор". (л.д. 7-53, т.1)..

Цена контракта составила 174 245 837руб. с учетом НДС.

29.09.2017 ГБУ МО "Мосавтодор" принято решение №65030/2017 по расторжению контракта №0148200005417000657 от 21.07.2017 в одностороннем порядке (л.д. 1, т.2).

В качестве основания в решение №65030/2017 указано нарушение Поставщиком условий Контракта, выразившееся в неоднократном нарушении сроков поставки товара.

Данное решение 29.09.2017 направлено ООО "ПСК Обрэй" заказным письмом с уведомлением, а также 29.09.2017 на адрес электронной почты ООО "ПСК Обрэй".

02 октября 2017 ГБУ МО "Мосавтодор" опубликовало решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (Исх. № 65030/2017 от 29.09.2017 на официальной сайте Единой информационной системы.

05 октября 2017 ООО "ПСК Обрэй" получило решение об одностороннем отказе и 06 октября 2017 направило ГБУ МО "Мосавтодор" возражения на это решение.

По пояснениям истца контракт расторгнут 17 октября 2017 Контракт № 0148200005417000657, ответчик в отзыве ссылается на то, что контракт считается расторгнутым с 14 ноября 2017.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что исполнял условия контракта, осуществлял поставки в соответствии с полученными заявками, никаких замечаний в Актах не указано.

Ответчик с требование не согласен, ссылается на о, что по Заявке от 19.09.2017 № 1444 должен был 20.09. 2017, 21.09.2017, 22.09.2017 и 23.09.2017 получить от истца 1350 тонн битума, а фактически по названной заявке на дату принятия решения о расторжении контракта (29.09.2017) получил только 336,82 тонны; по заявке от 18.08.2017 № 1243 должен был в период с 26.08 по 28.08.2017 получить 350 тонн битума, фактически получил  192,23 тонны; по заявке от 22.09.2017 № 1475 в период с 25.09. по 29.09.2017 должен был получить 1750 тонн битума, фактически получил 238,76 тонн, то есть поставщиком нарушены указанные в заявке сроки поставки.

Арбитражный суд не находит законных оснований для удовлетворения требований в связи со следующим.

В соответствии с п.3.2 Контракта поставка товара осуществляется на основании заявок на поставку, оформленных Заказчиком и направляемых им Поставщику в соответствии с пунктом 3.3 Контракта.

Согласно пункту 3.3 Контракта заявка должна содержать дату поставки, место поставки, наименование и количество поставляемого товара.

В п. 16 "Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) указано, что из толкования положений части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе - уведомление об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта должно быть совершено как посредством извещения непосредственно исполнителя наиболее оперативным образом (почтой заказным письмом с уведомлением, а также с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающими оперативность уведомления), так и посредством размещения решения в единой информационной системе.

При этом по смыслу указанной статьи для возникновения гражданско-правовых последствий в виде расторжения договора достаточно доставки исполнителю сообщения заказчика об отказе от исполнения договора с использованием любого средства связи и доставки. Размещение соответствующих сведений на интернет-сайте необходимо для обеспечения открытости и прозрачности функционирования государственных закупок и установлено, прежде всего, в публичных целях для осуществления надлежащего контроля в сфере закупок.

Кроме того, в соответствии с абзацем шестым пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме.

Государственный (муниципальный) контракт считается расторгнутым по смыслу части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе по истечении десяти дней с момента, когда считается доставленным первое из юридически значимых сообщений.

Истец в настоящем деле не оспаривал получение решения от 29.09.2017 по электронной почте.

Согласно п.8.2 Контракта расторжение допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом Стороны настоящего контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 Кодекса).

На основании статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

В силу части 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Арбитражный суд полагает, что ответчиком допустимыми и относимыми доказательствами  доказано, что истец неоднократно существенно нарушал сроки и объемы поставок, истец в свою очередь не представил доказательств того, что после получения решения о расторжении контракта в установленные законом сроки устранил полностью нарушения и допоставил товар по заявкам № 1243, № 1444 и № 1475, в связи с чем одностороннее расторжение контракта в рассматриваемом случае является правомерным.

В настоящее время обязанность принять и оплатить товар (битум БНД 60/90) в объёме 2476,33 тонн у ответчик отсутствует, контракт расторгнут на законных основаниях.

В связи с отказом в удовлетворении требований в соответствии с положениями ст.110 АПК РФ судебные расходы по делу в части оплаченной государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований ООО "ПСК Обрэй" отказать.

2. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                               Е.А. Востокова