ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-68402/2023

31 июля 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Балакир М.В.

судей Бугорской Н.А., Целищевой Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии: 

от истца (заявителя): представитель ФИО2 по доверенности от 17.06.2025

от ответчика (должника): представитель ФИО3 по доверенности от 26.12.2024

от 3-го лица- Комитет по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области: представитель ФИО4 по доверенности от 25.02.2025

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36326/2024) Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2024 по делу № А56-68402/2023 (судья Новикова Е.В.), принятое 

по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийский научный центр «Государственный оптический институт имени С.И. Вавилова» 

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области 

третье лицо:

1) Комитет по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области; 

2) Управление Росреестра по Ленинградской области; 

3) ФНС России в лице УФНС России по Санкт-Петербургу; 

4) Федеральное государственное автономное учреждение «Российский фонд технологического развития» 

об обязании принять решение о предоставлении в аренду земельных участков 

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Всероссийский научный центр «Государственный оптический институт имени С.И. Вавилова» (далее - ФГУП «ГОИ им. С.И. Вавилова», заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее - МТУ Росимущества, заинтересованное лицо) об обязании принять решение о предоставлении ФГУП «ГОИ им. СИ. Вавилова» в аренду земельных участков с кадастровыми номерами: № 47:01:1536001:2355, № 47:01:1536001:557, № 47:01:1536001:554, № 47:01:1536001:559, № 47:01:1536001:560, № 47:01:1536001:556, расположенных по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО "Рощинское городское поселение", пос. Овсяное без проведения торгов на срок 49 лет, а также об обязании МТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области предоставить в аренду ФГУП ГОИ им. С.И. Вавилова земельные участки с кадастровыми номерами: № 47:01:1536001:2355, № 47:01:1536001:557, № 47:01:1536001:554, № 47:01:1536001:559, № 47:01:1536001:560, № 47:01:1536001:556 расположенные по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО "Рощинское городское поселение", пос. Овсяное без проведения торгов на срок 49 лет.

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области, Управление Росреестра по Ленинградской области, ФНС России в лице УФНС России по Санкт-Петербургу; Федерального государственного автономного учреждения «Российский фонд технологического развития».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2024 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что судом первой инстанции при вынесении оспариваемого решения не была дана надлежащая оценка финансовому состоянию заявителя, а также не приняты во внимание имеющиеся в данной ситуации основания для отказа в предоставлении спорных земельных участков ввиду их предоставления на праве аренды иным лицам. 

Определением апелляционного суда от 26.05.2025 судебное заседание было отложено. 

Ввиду нахождения судьи Изотовой С.В. в очередном отпуске, в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ арбитражный апелляционный суд производит замену судьи Изотовой С.В. на судью Бугорскую Н.А.

В настоящее судебное заседание явились представители участников процесса, поддержали ранее изложенные ими позиции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-39139/2014 от 18.06.2015 ФГУП «ГОИ им. СИ. Вавилова» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-39139/2014 от 12.05.2021 г. конкурсным управляющим ФГУП «ГОИ им. СИ. Вавилова» утвержден ФИО5, член Ассоциации СРО ОАУ «Лидер».

14.04.2023 г. конкурсный управляющий обратился в МТУ Росимущества по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области с заявлениями о предоставлении в аренду земельных участков с кадастровыми номерами: № 47:01:1536001:2355 (исх. 682 от 14.04.2023 г.), № 47:01:1536001:556 (исх. 684 от 14.04.2023 г.), № 47:01:1536001:557 (исх. 685 от 14.04.2023 г.), № 47:01:1536001:554 (исх. 683 от 14.04.2023 г.), № 47:01:1536001:559 (исх. 686 от 14.14.2023 г.) без проведения торгов.

Заявления о предоставлении земельных участков в аренду без проведения торгов были мотивированы тем, что на запрошенных земельных участках, расположено недвижимое имущество, принадлежащее заявителю на праве хозяйственного ведения.

Поскольку ответ на указанные заявления не поступил, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение не подлежит отмене ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, требование о признании незаконными действий и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия ненормативного правового акта закону и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя.

Приказом Росимущества от 11.09.2020 N 261 утвержден Административный регламент по предоставлению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной услуги по предоставлению в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в федеральной собственности, без проведения торгов (далее - Регламент).

Из пункта 2.3 Регламента следует, что при предоставлении государственной услуги поступившее в адрес территориального органа Росимущества заявление о предоставлении земельного участка без проведения торгов с приложенным к нему полным комплектом документов направляется непосредственно в Росимущество территориальным органом Росимущества с одновременным уведомлением заявителя. Согласно пункту 2.6 Регламента срок предоставления государственной услуги не должен превышать тридцати дней со дня поступления заявления в Росимущество или в территориальный орган Росимущества.

Таким образом, решение по существу оказания услуги (о предоставлении или об отказе в ее предоставлении) должно быть принято территориальным органом не позднее тридцати дней со дня предоставления заявления со всеми необходимыми документами, чего в данном случае сделано не было.

Указанное обстоятельство правомерно было расценено судом первой инстанции как бездействие уполномоченного органа, законность которого подлежала проверке в порядке главы 24 АПК РФ. 

Согласно пункту 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

По общему правилу пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым здания, сооружения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены в аренду, на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Заявитель представил в материалы дела выписки из ЕГРН в отношении объектов недвижимости, из которых следует, что данные объекты недвижимости принадлежат ему на праве хозяйственного ведения, в частности:

- на земельном участке с кадастровым номером 47:01:1536001:2355 расположены здание гаража с кадастровым № 47:01:1527001:514, гараж с кадастровым № 47:01:0000000:23042;

- на земельном участке с кадастровым номером 47:01:1536001:554 расположена водонапорная башня с кадастровым № 47:01:0000000:18718;

- на земельном участке с кадастровым номером 47:01:1536001:556 расположены жилой дом № 29 с кадастровым № 47:01:1527001:621, жилой дом № 31 с кадастровым № 47:01:1527001:555, Здание склада с кадастровым № 47:01:1527001:595, Баня с кадастровым № 47:01:1527001:629, Здание столовой с кадастровым № 47:01:1527001:600, Здание котельной с кадастровым № 47:01:1527001:513, Здание гостиницы № 2 с кадастровым № 47:01:1527001:599, Здание гостиницы № 4 с кадастровым № 47:01:0000000:20250, Здание гостиницы № 1 с кадастровым № 47:01:0000000:20855, Здание гостиницы № 3 с кадастровым № 47:01:1527001:663, Дача № 51 с кадастровым № 47:01:0000000:27373, Дача 28 (Медпункт) с кадастровым № 47:01:0000000:46799

- на земельном участке с кадастровым номером 47:01:1536001:557 расположены жилой дом № 39 с кадастровым № 47:01:0000000:46800, жилой дом № 41 с кадастровым № 47:01:1527001:622 жилой дом № 88 с кадастровым № 47:01:0000000:46989, дача-вигвам с кадастровым № 47:01:1527001:657;

- на земельном участке с кадастровым номером 47:01:1536001:559 расположены жилой дом № 44 с кадастровым № 47:01:0000000:46654, жилой дом № 45 с кадастровым № 47:01:0000000:46851, жилой дом № 46 с кадастровым № 47:01:0000000:46202, жилой дом № 86 с кадастровым № 47:01:0000000:46204, Дача-вигвам с кадастровым № 47:01:0000000:18722;

- Жилой дом № 90 с кадастровым № 47:01:0000000:46643. 

Возражая в суде первой инстанции против удовлетворения заявленных требований, заинтересованное лицо ссылалось на пп. 2 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, согласно которому уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса РФ.

Однако, как верно указал суд первой инстанции, заинтересованным лицом не были представлены доказательства, подтверждающие что спорные земельные участки переданы в аренду другим лицам.

Как следует из выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:01:1536001:2355, он находится в собственности Российской Федерации. 

Согласно материалам реестрового дела в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:01:1536001:2355, запрошенного судом апелляционной инстанции, между Администрацией и ФИО6 заключено дополнительное соглашение к Договору №3718-05, согласно которому ФИО6 принимает в аренду земельные участки с кадастровыми номерами 47:01:1536001:2352, 47:01:1536001:2353, 47:01:1536001:2354, 47:01:1536001:2355, 47:01:1536001:2356, 47:01:1536001:2357. Однако в соответствии с Дополнительным соглашением от 25.06.2024 к Договору №3718-05, стороны расторгли Договор №3718-05 в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:01:1536001:2355.

Учитывая изложенное, оснований полагать, что испрашиваемые земельные участки не могли быть переданы заявителю ввиду их передачи в аренду иным лицам, не имелось.

При этом заинтересованным лицом не оспаривалась соразмерность площадей истребуемых земельных участков площадям расположенных на них объектов заявителя. 

Доводы заинтересованного лица о наличии злоупотребления со стороны истца в связи с нахождением в процедуре банкротства рассмотрены и отклонены, как необоснованные, поскольку ст. 39.16 Земельного кодекса РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельных участков в аренду без проведения торгов.

В связи с тем, что в материалы дела представлены доказательства наличия у заявителя объектов недвижимости, находящихся на запрошенных земельных участках, а также в связи с тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства, что запрошенные участки уже предоставлены в аренду, суд первой инстанции правомерно усмотрел основания для удовлетворения заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания апелляционной жалобы обоснованной и ее удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2024 по делу № А56-68402/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. 

Председательствующий

М.В. Балакир

Судьи

Н.А. Бугорская

 Н.Е. Целищева