/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9299/18 

Екатеринбург

22 января 2019 г.

 

Дело № А60-11893/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А.А.,

судей Лазарева С.В., Сулейменовой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества финансово-инвестиционная компания «Виз-инвест» (далее – общество ФИК «ВИЗ-Инвест») на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.06.2018 по делу № А60-11893/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

До начала судебного заседания суда кассационной инстанции                                от Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее – Министерство) в электронном виде поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие  представителя. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании принял участие представитель общества ФИК «ВИЗ-Инвест» – Тишкина Е.О. (доверенность б/н от 07.02.2018).

Общество ФИК «ВИЗ-Инвест» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Министерству о признании незаконным решения от 01.02.2018 № 12-10-31/1030; о возложении на ответчика обязанности принять решение о снятии с земельного участка с кадастровым номером 66:25:2702001:1663 ограничения прав, предусмотренного статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации, а также внести изменения в карту (план) № 26-43-3/596 от 2013 года.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сервис-Актив».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.06.2018 (судья Италмасова Е.Г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 (судьи Зеленина Т.Л., Полякова М.А., Семенов В.В.) решение суда первой инстанции оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе общество просит обжалуемые судебные акты отменить, требования заявителя удовлетворить в полном объеме. По мнению заявителя, отказ в снятии ограничения с земельного участка, предусмотренного статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации на основании того, что кадастровый учет производился после создания Природного парка без учета его существования, является неправомерным. 

Поскольку, как полагает кассатор, Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп., вступившими в силу с 01.02.2018) не предусмотрены сроки, в которые обладатель земельного участка обязан зарегистрировать право собственности на него, то собственник земельного участка не ограничен во времени и может оформить право собственности на принадлежащий ему земельный участок в любой момент, если иное не предусмотрено действующим законодательством. Между тем действующим законодательством не предусмотрен отказ в снятии ограничения прав с земельных участков только на основании того, что ранее отсутствовала выписка из ЕГРП. 

Со ссылкой на ответы компетентных органов общество указывает, что спорный земельный участок в состав природного парка не входит и особый режим природопользования на него не распространяется. Общество не согласно с выводом судов о том, что спорный земельный участок является ограниченным в обороте, а, следовательно, не подлежит передаче в частную собственность, поскольку указанные участок уже принадлежит заявителю на праве собственности. Более того, спорный участок в состав природного парка «Бажовские места» не входит, в связи с чем на него не распространяются ограничения, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации. Иное противоречило бы положениям пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах установленные в отношении спорного земельного участка ограничения, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации подлежат снятию ввиду отсутствия законных оснований на такое ограничение. Более того, в выписках из Единого государственного реестра недвижимости от 22.05.2017, 09.06.2018 отсутствуют сведения о том, что спорный земельный участок расположен в границах особо охраняемой природной территории. О наличии ограничения, предусмотренного статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации заявителю стало известно из ответа филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по УФО от 29.11.2018 № 3.18-4118-ТБ/18 и подтверждается заключением ООО «Городской земельный кадастр». При этом фактически спорный земельный участок в состав парка не входит и включению не подлежит, что Департаментом лесного хозяйства Свердловской области не оспаривается. Как полагает кассатор, распространение в отношении данного земельного участка режима пользования в соответствии с ограничениями, установленными для особо охраняемой природной территории «Природный парк «Бажовские места» нарушает права и законные интересы заявителя как собственника участка. Общество считает отказ в удовлетворении его требования о внесении изменения в карту (план) № 26-43-3/596 от 2013, неправомерным, поскольку на момент подготовки карты-плана границы земельного участка с кадастровым номером 66:25:2702001:419 (входящего в состав единого землепользования 66:25:0000000:154) не были установлены и требовали уточнения, в связи с чем не могли быть приняты в качестве описания объекта землеустройства ввиду их несоответствия фактическим границам и границам на местности. На момент выполнения работ по подготовке карты-плана сведения об участке 66:25:2702001:1663 в государственном кадастре недвижимости отсутствовали, при этом фактически на местности на момент проведения кадастровых работ данный участок существовал в виде территории, занятой объектом капитального строительства – жилого дома с кадастровым номером 66:25:0000000:1459, завершенным строительством в 1986 году. 

Таким образом, при составлении карты-плана Министерством были нарушены требования пункт 4 Приказа Минэкономразвития России от 03.06.2011 № 267 «Об утверждении порядка описания местоположения границ объектов землеустройства», поскольку за основу описания границ объекта были взяты декларативные границы лесного участка с кадастровым номером 66:25:2702001:419, не соответствующие на момент выполнения работ фактическим границам и на местности не устанавливались, что повлекло за собой внесение в ГКН недостоверных сведений о границах Парка в части наложения на территорию, не относившуюся к землям лесного фонда, соответственно, не подлежащую включению в состав ООПТ ни на момент выполнения работ, ни в настоящее время.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, заявитель является собственником земельного участка с кадастровым номером 66:25:2702001:1663, расположенного по адресу: Свердловская область, Сысертский район, 3,5 км южнее г. Сысерть, база отдыха «Сысерть».

В полученной заявителем выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 22.05.2017 (раздел 4.1.) указано на наличие ограничения прав на земельный участок с кадастровым номером 66:25:2702001:1663, предусмотренных статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации. Территориальная зона используется для рекреационного назначения, в соответствии с постановлением Правительства Свердловской области от 02.04.2007 № 275-ПП «Об организации особо охраняемой природной территории областного значения «Природный парк «Бажовские места», особо охраняемая природная территория областного назначения «Природный парк «Бажовские места», зона с особыми условиями использования территорий, № 66.25.2.5, индекс 624022, 66.25.2.5, постановление № 275-ПП от 02.04.2007.

Заявитель 20.12.2017 обратился к Министерству с заявлением о снятии с земельного участка с кадастровым номером 66:25:2702001:1663 ограничения прав, предусмотренного статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В письме от 01.02.2018 № 12-10-31/1030 Министерство указало на отсутствие оснований для изменения границ природного парка и внесения изменений в ЕГРН связи с тем, что кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 66:25:2702001:1663 производился после создания природного парка и без учета его существования.

Полагая, что действиями Министерства по отказу в снятии ограничения прав, предусмотренных статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации, в отношении принадлежащего заявителю на праве собственности земельного участка, нарушаются права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, так как данный земельный участок в состав природного парка не входит и принадлежит обществу ФИК «ВИЗ-Инвест» на праве собственности, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из отсутствия в материалах дела доказательств того, что указанный земельный участок включен в состав природного парка «Бажовские места», сведений об установлении охранной зоны природного парка «Бажовские места» также не представлено. При указанных обстоятельствах судами не усмотрено оснований для признания оспариваемого решения Министерства противоречащим закону и нарушающим права и законные интересы заявителя, связанные с владением и использованием принадлежащего ему земельного участка.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.

Согласно части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие 2-х условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. В частности, могут устанавливаться особые условия охраны окружающей среды, в том числе животного и растительного мира, памятников природы, истории и культуры, археологических объектов, сохранения плодородного слоя почвы, естественной среды обитания, путей миграции диких животных.

Согласно статье 56.1 указанного Кодекса, предусмотренные подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 40 настоящего Кодекса права собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков на использование земельных участков могут быть ограничены в связи с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с Федеральным законом от 14.03.1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» под особо охраняемыми природными территориями понимаются участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны; особо охраняемые природные территории относятся к объектам общенационального достояния.

Постановлением Правительства Свердловской области от 02.04.2007                       № 275-ПП «Об организации особо охраняемой природной территории областного значения «Природный парк «Бажовские места», которым организована особо охраняемая природная территорию областного значения «Природный парк «Бажовские места» площадью 39938 гектаров на территории Сысертского городского округа, утверждено положение об особо охраняемой природной территории, которым установлены особый режим охраны территории природного парка и его границы.

Письмом от 24.12.2014 исх. № 395 Государственное казенное учреждение Свердловской области «Сысертское» лесничество», рассмотрев обращение общества ФИК «ВИЗ-Инвест» сообщило, что земельный участок с кадастровым номером 66:25:2702001:1663 от точки до точки 3 граничит с выделом 27, от точки 3 до точки 4 граничит с выделом 1 квартала 1 Сысертского участка Сысертского участкового лесничества и не пересекает границ земель лесного фонда.

Далее 12.07.2017 года (исх. № 12-02-06/739) Министерство, рассмотрев обращение общества ФИК «ВИЗ-Инвест» сообщило, что земельные участки из земель особо охраняемых территорий и объектов в состав природного парка не входят и особый режим природопользования особо охраняемой природной территории на них не распространяется.

Рассмотрев обращение общества ФИК «ВИЗ-Инвест», Департамент лесного хозяйства Свердловской области письмом от 29.11.2017 № 24-08-15/10048 сообщил, что земельный участок с кадастровым номером 66:25:2702001:1663 граничит с землями лесного фонда и не пересекает их.

Из пункта 3 статьи 20 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ (ред. от 28.12.2016) «Об особо охраняемых природных территориях» следует, что в границах природных парков также могут находиться земельные участки иных собственников и пользователей.

Вышеуказанный пункт Федерального закона защищает права собственников и пользователей участков, расположенных в границах природных парков.

При исполнении государственного контракта от 01.10.2012                                     № 01622000105000078-0058744-01 подготовлена карта-план особо охраняемой природной территории, сведения о границах природного парка внесены в ЕГРН и установлены в составе зоны с особыми условиями использования территории. Указанные сведения внесены по границе земельного участка с кадастровым номером 66:25:2702001:419 (входящего в единое землепользование с кадастровым номером 66:25:0000000:154).

Как установлено судами, принадлежащий заявителю земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 66:25:2702001:1663 и является смежным с земельным участком с кадастровым номером 66:25:2702001:419.

Доказательств того, что указанный земельный участок включен в состав природного парка «Бажовские места», в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из представленного суду апелляционной инстанции заключения ООО «Городской земельный кадастр» следует, что пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами 66:25:2702001:1663 и 66:25:2702001:419 отсутствует.

При рассмотрении спора судами не принята во внимание ссылка заявителя на выписку из ЕГРН от 22.05.2017, поскольку в представленной заявителем выписке из ЕГРН от 09.06.2018 сведения об ограничении земельного участка с кадастровым номером 66:25:2702001:1663 отсутствуют.

По информации ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала по Свердловской области сведения об ограничении указаны в выписке от 22.05.2017 ошибочно.

Согласно пункту 4 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации для предотвращения неблагоприятных антропогенных воздействий на государственные природные заповедники, национальные парки, природные парки и памятники природы на прилегающих к ним земельных участках и водных объектах создаются охранные зоны. В границах этих зон запрещается деятельность, оказывающая негативное воздействие на природные комплексы особо охраняемых природных территорий.

В силу статьи 2 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «Об особо охраняемых природных территориях» для предотвращения неблагоприятных антропогенных воздействий на государственные природные заповедники, национальные парки, природные парки и памятники природы на прилегающих к ним земельных участках и водных объектах устанавливаются охранные зоны. Положение об охранных зонах указанных особо охраняемых природных территорий утверждается Правительством Российской Федерации. Ограничения использования земельных участков и водных объектов в границах охранной зоны устанавливаются решением об установлении охранной зоны особо охраняемой природной территории.

Между тем, как установлено судами, сведений об установлении охранной зоны природного парка «Бажовские места» материалы дела также не содержат.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что доказательств включения спорного земельного участка в составе природного парка «Бажовские места» и наличия сведений об установлении охранной зоны природного парка, в материалы дела не представлено, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого заявителем решения противоречащим закону и нарушающим права и законные интересы заявителя, связанные с владением и использованием принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 66:25:2702001:1663, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя жалобы подлежат отклонению с учетом вышеизложенного. Обстоятельства, на которые ссылается кассатор, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Доводы кассатора сводятся, по существу, к несогласию с произведенной судами оценкой доказательств. Между тем несогласие заявителя с оценкой доказательств, данной судами, не свидетельствует о нарушении ими норм материального и процессуального права. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.06.2018 по делу                     № А60-11893/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества финансово-инвестиционная компания «Виз-Инвест» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             А.А. Столяров 

 

Судьи                                                                          С.В. Лазарев 

 

                                                                                      Т.В. Сулейменова