СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                              Дело № А27-5767/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28.09.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.10.2022.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующегоАюшева Д.Н.,

судей:Смеречинской Я.А.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (№07АП-8156/22) общества с ограниченной ответственностью «АвтоАльянс» на решение от 11.07.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-5767/2022 (судья Фуртуна Н.К.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «СибирьУгольТрейд» (654041, Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...> (Куйбышевский р-н), дом 77, квартира 49, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоАльянс» (650070, Россия, Кемеровская область - Кузбасс, Кемеровский г.о., Кемерово г., Кемерово г., Молодежный 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, доверенность от 01.03.2022,

от ответчика: без участия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СибирьУгольТрейд» (далее – ООО «СибирьУгольТрейд») обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоАльянс» (далее – ООО «АвтоАльянс») с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 1 304 940 руб. задолженности по договору поставки от 19.01.2022 № 190122, судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Решением от 11.07.2022 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, ООО «АвтоАльянс» в апелляционной жалобе, дополнениях к апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование указано следующее: судом не в полном объеме исследованы обстоятельства дела, не правильно применены нормы материального и процессуального права, имеющие значение для дела, а выводы изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Ответчик явку представителя в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечил. 

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителя указанного лица.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивал на оставлении решения суда без изменения.

Выслушав представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ООО «АвтоАльянс» (поставщик) и ООО «СибирьУгольТрейд» (покупатель) подписан договор поставки от 19.01.2022 № 190122, по условиям которого поставщик обязуется поставить уголь марки Д, а покупатель обязуется принять его и оплатить на условиях настоящего договора. 

Поставка угля осуществляется на условиях EXW (Инкотермс 2010) (далее – договор). 

В соответствии с пунктом 1.2. договора поставки угля № 190122 от 19.01.2022 года. - «Количество поставляемого угля, класс, цена и сроки (периоды) поставки согласовываются Сторонами в Дополнительных соглашениях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью». 

Также между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 от 19.01.2022. В соответствии с пунктом 1 Дополнительного соглашения № 1 от 19.01.2022 к договору поставки угля № 190122 от 19.01.2022 года, поставщик обязуется поставить покупателю уголь каменный марки ДР (0-300мм) в объеме 5000 +/- 10% тонн далее по тексту товар или Уголь в Феврале 2022 года».

В соответствии с пунктом 7 дополнительного соглашения № 1 от 19.01.2022 к договору поставки угля № 190122 от 19.01.2022 согласованы условия оплаты: оплата за товар производится в следующем порядке: покупатель производит оплату за каждую партию товара объемом 1000 тонн не позднее 3 (трех) банковских дней до даты отгрузки товара на основании счета поставщика, полученного покупателем по электронной почте. Оставшуюся часть стоимости товара, отгруженного по настоящему Приложению в отгрузочном месяце. Покупатель оплачивает в течение 5 - и банковских дней с даты определения окончательной стоимости всего товара на основании счёта поставщика, полученного по электронной почте. Задолженность поставщика перед покупателем возвращается Покупателю в течение 5 (пяти) календарных дней от даты получения от покупателя письменного требования на возврат денежных средств или учитывается в счет будущих поставок по письменному заявлению покупателя».

 Во исполнение договора поставки угля № 190122 от 19 января 2022 года и дополнительного соглашения № 1 от 19.01.2022 к договору поставки угля № 190122 ООО «СибирьУгольТрейд» произвело оплату денежных средств за товар, в размере 4 200 000 (четыре миллиона двести тысяч) руб., что подтверждается платежными поручениями №17 от 04.02.2022, №23 от 15.02.2022, №28 от 16.02.2022 и не оспаривается ответчиком.

Во исполнение договора поставки угля № 190122 от 19 января 2022 г. и дополнительного соглашения № 1 от 19.01.2022 к договору поставки угля № 190122 в феврале 2022 года ООО «АвтоАльянс» произвело поставку товара, в количестве 1268.45 тонн, на общую сумму 2 663 745 руб., что подтверждается товарными накладными №18 от 10.02.2022, №50 от 11.02.2022, №36 от 12.02.2022, №37 от 13.02.2022, №44 от 16.02.2022 г., №46 от 22.02.2022, №48 от 24.02.2022. 

Впоследствии 28.02.2022 ООО «СибирьУгольТрейд» направило в адрес ООО «АвтоАльянс» требование на возврат денежных средств в размере 1 483 650 в том числе НДС (20%) - 247 275.00 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «СибирьУгольТрейд».

В отсутствие возврата денежных средств, ООО «СибирьУгольТрейд» повторно 17.03.2022 направило в адрес ООО «АвтоАльянс» претензию с требованием на возврат денежных средств, в размере 1 536 255 руб 

Ответ на претензию в адрес ООО «СибирьУгольТрейд» не поступал. 

С целью выборки ранее оплаченного товара 22.03.2022 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 2 от 22.03.2022 к договору поставки угля № 190122 от 19.01.2022, в соответствии с пунктом 1 которого, поставщик обязуется поставить покупателю уголь каменный марки ДР (0-300мм) в объеме 731,55 +/- 5% тонн.

В период с 22.03.2022 года по 31.03.2022 года ООО ««АвтоАльянс» произвело отгрузку товара, в количестве 64,90 тонн, на общую сумму 136 290 руб. При этом в адрес ООО «СибирьУгольТрейд» универсальные передаточные документы на поставленный товар не поступали.

Неисполнение требования о возврате денежных средств ООО «АвтоАльянс» послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности долга во взыскиваемом размере.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В рассматриваемом случае при заключении договора поставки угля от 19.01.2022 № 190122 сторонами согласованы общие условия взаимоотношений в связи с поставкой товара. 

Конкретизированные условия поставки товара и его оплаты определены в  дополнительном соглашении № 1 от 19.01.2022 к договору поставки угля № 190122 от 19.01.2022, согласно пункту 7 которого, оплата за товар производится в следующем порядке: покупатель производит оплату за каждую партию товара объемом 1000 тонн не позднее 3 (трех) банковских дней до даты отгрузки товара на основании счета поставщика, полученного покупателем по электронной почте. Оставшуюся часть стоимости товара, отгруженного по настоящему Приложению в отгрузочном месяце. покупатель оплачивает в течение 5 - и банковских дней с даты определения окончательной стоимости всего товара на основании счёта поставщика, полученного по электронной почте. Задолженность поставщика перед покупателем возвращается покупателю в течение 5 (пяти) календарных дней от даты получения от покупателя письменного требования на возврат денежных средств или учитывается в счет будущих поставок по письменному заявлению покупателя».

Таким образом, стороны предусмотрели, что по усмотрению покупателя излишние (оставшиеся) денежные средства либо возвращаются покупателю по письменному требованию, либо учитываются в счет будущих поставок.

По настоящему делу, покупатель в требовании от 28.02.2022 выразил волю на возврат оставшихся денежных средств, вследствие чего, согласно пункту 7 дополнительного соглашения, основания для удержания ответчиком денежных средств отсутствовали.

Как обоснованно указывает истец, с целью выборки ранее оплаченного товара, 22.03.2022 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 2 от 22.03.2022 к договору поставки угля № 190122 от 19.01.2022, в соответствии с пунктом 1 которого, поставщик обязуется поставить покупателю уголь каменный марки ДР (0-300мм) в объеме 731,55 +/- 5% тонн далее по тексту товар или уголь в марте 2022 года.

В период с 22.03.2022 года по 31.03.2022 года ООО ««АвтоАльянс» произвело отгрузку товара, в количестве 64,90 тонн, на общую сумму 136 290 руб. Из обстоятельств дела следует, сторонами не оспаривается, что намерения поставлять товар в дальнейшем у поставщика отсутствовали.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

По расчету истца, по состоянию на 31.03.2022 года задолженность ООО «АвтоАльянс» перед ООО «СибирьУгольТрейд» по договору поставки угля № 190122 от 19.01.2022 года составляет 1 304 940 руб. 

Поскольку ответчиком не представлено доказательств поставки товара на спорную сумму, равно как и не представлено доказательств возврата денежных средств истцу, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 1 304 940 руб., составляющих предоплату за не поставленный ответчиком товар.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на подателя жалобы и подлежит взысканию в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 11.07.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-5767/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АвтоАльянс» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АвтоАльянс» в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий                                                                                Д.Н. Аюшев

Судьи                                                                                                              Я.А. Смеречинская

                                                                                                                         ФИО1