1177/2020-36164(2) 

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: i № fo@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А54-7559/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 10.11.2020  

Постановление в полном объеме изготовлено 17.11.2020 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Афанасьевой Е.И., судей Тучковой О.Г. и Григорьевой М.А., при ведении протокола  судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствии лиц, участвующих в  деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,  рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального  предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Рязанской области от  25.08.2020 по делу № А54-7559/2019 (судья Савин Р.А.), принятое по иску МГА  Интертейнмент, Инк. (MGA ENTERTAINMENT, Ink.) (Соединенные Штаты Америки,  Калифорния, Чатсворт, проспект Уиннетка, 9220) к индивидуальному предпринимателю  ФИО2 (ОГРНИП 623104612500, г. Рязань) о взыскании  компенсации за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации -  товарный знак по свидетельству № 638366 в сумме 10 000 рублей, по свидетельству  

 № 638367 в сумме 10 000 рублей., на произведение изобразительного искусства«Изображение персонажа «Волна» («WAVES»), «Изображение персонажа  «Драгоценность» («PRECIOUS»), «Изображение персонажа «Ангел» («ANGEL»),  «Изображение персонажа «Маленькая драгоценность» («LIL PRECIOUS») в общей сумме  40 000 рублей, расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости  вещественных доказательств в сумме 200 рублей, расходов по направлению искового  заявления в сумме 62 рублей, расходов по направлению претензии в сумме 135 рублей,  расходов за получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 рублей,  

УСТАНОВИЛ:

МГА Интертейнмент, Инк. (MGA ENTERTAINMENT, Ink.) обратилось в Арбитражный  суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю  

Ливадной Александре Львовне о взыскании компенсации за нарушение исключительных  прав на средство индивидуализации - товарный знак по свидетельству № 638366 в сумме  10000 рублей., по свидетельству № 638367 в сумме 10000 рублей, на произведение  изобразительного искусства - «Изображение персонажа «Волна» («WAVES»),  «Изображение персонажа «Драгоценность» («PRECIOUS»), «Изображение персонажа  «Ангел» («ANGEL»), «Изображение персонажа «Маленькая драгоценность» («LIL  PRECIOUS») в общей сумме 40 000 рублей, расходов по восстановлению нарушенного  права в размере стоимости вещественных доказательств в сумме 200 рублей, расходов по  направлению искового заявления в сумме 62 рублей, расходов по направлению претензии  в сумме 135 рублей, расходов за получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 рублей.  

Определением суда от 20.08.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением от 14.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

Решением суда от 25.08.2020 исковые требования удовлетворены частично, с ИП  ФИО2 в пользу МГА Интертейнмент, Инк. (MGA ENTERTAINMENT, Ink.)  взыскана компенсация за нарушение исключительных прав в общей сумме 50 000 рублей,  расходы на приобретение товара в сумме 166,66 рублей, расходы по направлению иска в  сумме 51,66 рублей, расходы по направлению претензии в сумме 112,50 рублей, расходы  по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей. В удовлетворении остальной  части исковых требований отказано.  

В жалобе ИП ФИО2 просит решение суда от 25.08.2020 отменить. В  обосновании позиции ссылается на то, что судом не установлены полномочия лиц,  именующих себя представителя истца. По мнению заявителя жалобы, поскольку  полномочия Э. Риша на выдачу доверенностей на представление истца в суде не  подтверждены, следует признать, что также не подтверждены полномочия представителя  ФИО3, подписавшего исковое заявление по настоящему делу.  

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке  статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы.  

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, Двадцатый арбитражный  апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, MGA  ENTERTAINMENT, Ink. является правообладателем товарных знаков № 638366 в виде  словесного обозначения «L.O.L. SURPRISE!» (дата регистрации товарного знака  

08.12.2017, дата приоритета 24.01.2017, дата истечения срока действия исключительного  права 24.01.2027) и № 638367 в виде комбинированного словесно-изобразительного  обозначения «L.O.L. SURPRISE!» (состоящего из стилизованной надписи, при этом буквы  «L.O.L.» имеют окраску в горошек, а слово «SURPRISE!» изображено на месте тени,  отбрасываемой буквами «L.O.L.» снизу) (дата регистрации товарного знака 08.12.2017,  дата приоритета 24.01.2017, дата истечения срока действия исключительного права  24.01.2027), что подтверждается выписками Федеральной службы по интеллектуальной  собственности (л.д.37-38 т.1).  

Указанные товарные знаки имеют правовую охрану в отношении 28 класса  Международной классификации товаров и услуг (далее - МКТУ) - фигурки (игрушки);  игровые наборы фигурок (игрушек); одежда для фигурок (игрушек).  

Кроме того, MGA ENTERTAINMENT, Ink. принадлежат исключительные права на  произведения изобразительного искусства: «изображение персонажа «Волна»  («WAVES»); «изображение персонажа «Ангел» («ANGEL»); «изображение персонажа  «Драгоценность» («PRECIOUS»); «изображение персонажа «Маленькая драгоценность»  («LIL PRECIOUS»), что подтверждается аффидевитом старшего вице-президента и  главного юрисконсульта компании MGA Entertainment Inc./ МГА Энтертеймент Инк.  Элизабет Риши, свидетельством о регистрации Авторских прав США от 31.05.2017 с  регистрационным номером VA 2-049-586 (Образец «А») о работе под названием  «Руководство по развитию концепции бренда «L.O.L.SURPRISE!» и о работе,  находящейся на хранении в бюро по регистрации авторских прав США, на которую  распространяется регистрация, свидетельством о регистрации Авторских прав США от  14.11.2018 с регистрационным номером VAu 1-336-046 (Образец «Б») о работе под  названием «Руководство Компании «МГА» (MGA) по борьбе с подделками  «L.O.L.SURPRISE!» и о работе, находящейся на хранении в бюро по регистрации  авторских прав США, на которую распространяется регистрация, с проставленным  апостилем и нотариально заверенным переводом (т.1, л.д.62-120).  

06.12.2018 в торговом павильоне, расположенном по адресу: 

<

...> д. 2к1, предлагался к продаже и был реализован товар - игрушка  «LOL» (LOL SURPRISE).  

14.06.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия, с требованием  оплатить компенсацию за нарушение исключительных прав истца на товарные знаки  638366, № 638367 и произведения изобразительного искусства - изображения персонажей  «L.O.L.SURPRISE!» в размере 120000 рублей. (л.д. 123-124 т.1), которая оставлена  ответчиком без ответа и удовлетворения.  

Ссылаясь на нарушение ответчиком исключительных прав на средства  индивидуализации - товарные знаки по свидетельствам № 638366, № 638367 и на  произведения изобразительного искусства: «изображение персонажа «Волна»  («WAVES»); «изображение персонажа «Ангел» («ANGEL»); «изображение персонажа  «Драгоценность» («PRECIOUS»); «изображение персонажа «Маленькая драгоценность»  («LIL PRECIOUS»), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель),  вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не  противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться  исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство  индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.  Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам  использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

В соответствии со статьей 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение,  служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признается исключительное  право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.  

Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут  быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или  их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом  сочетании. На территории Российской Федерации действует исключительное право на  товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по  интеллектуальной собственности (статья 1479 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован  товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования  товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не  противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе  способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может  распоряжаться исключительным правом на товарный знак.  

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для  индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак  зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе  на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже,  продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в  

гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или  перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при  выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в  гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об  оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том  числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).  

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения  правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для  индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров,  если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.  

Незаконное размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения  обозначения на товарах, этикетках, упаковках товаров, в силу части 1 статьи 1515 ГК РФ,  свидетельствует об их контрафактности.  

В данном случае исключительные права на товарные знаки принадлежат истцу на  основании свидетельств № 638366 и № 638367.  

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются  произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения  произведения, а также от способа его выражения. Помимо этого разновидностью  произведения науки, литературы и искусства является такая группа произведений, как  произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и  другие произведения изобразительного искусства (абзац 6 пункта 1 статьи 1259 ГК РФ).  

Принадлежность истцу исключительных авторских прав на произведение  изобразительного искусства – изображение персонажа «Волна» («WAVES»);  «изображение персонажа «Ангел» («ANGEL»); «изображение персонажа  «Драгоценность» («PRECIOUS»); «изображение персонажа «Маленькая драгоценность»  («LIL PRECIOUS») подтверждается копией аффидевита от 31.05.2017.  

Из разъяснений, данных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения  арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об  интеллектуальной собственности» следует, что вопрос о сходстве до степени смешения  обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом  без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения может быть разрешен  судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. Обозначение  является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с  ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.  

Исследовав и сравнив вещественное доказательство и товарные знаки, права истца  на которые охраняются законом, суд области пришел к правильному выводу, что  словесное обозначения «L.O.L. SURPRISE!», которое было бы сходно до степени  смешения с товарным знаком по свидетельству № 638366, на спорном товаре отсутствует.  

Также судом установлено, что на приобретенном товаре размещены произведения  изобразительного искусства изображение персонажа «Волна» («WAVES»);  «изображение персонажа «Ангел» («ANGEL»); «изображение персонажа  «Драгоценность» («PRECIOUS»); «изображение персонажа «Маленькая драгоценность»  («LIL PRECIOUS»).  

При визуальном сравнении произведений изобразительного искусства, товарного  знака № 638367, а также приобретенного товара, вывод суда области о возможности  реального их реального смешения в глазах потребителей является правильным.  

Доказательства, подтверждающие право ответчика на использование  вышеуказанных произведений искусства, товарного знака № 638367, в материалы дела не  представлены.  

Реализация ответчиком спорного товара – детской игрушки: товарным чеком от  06.12.2018 (т.1, л.д. 121), видеозаписью покупки т.1, л.д. 122).  

Товарный чек содержит идентификационный номер предпринимателя, дату  покупки, наименование и стоимость товара. Представленный в материалы дела чек  аналогичен чеку, зафиксированному на видеозаписи.  

Видеозапись процесса закупки при непрерывающейся съемке отчетливо фиксирует  обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи (процесс выбора  покупателем приобретенного товара, оплату товара и выдачу продавцом чека).  

С учетом изложенного, суд области пришел к правильному выводу, что  представленные в материалы дела доказательства в совокупности в достаточной мере  подтверждают факт незаконного использования ответчиком результата интеллектуальной  деятельности.  

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на  произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других  применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252  и 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса  требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты  компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом  по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров  произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения,  

определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается  за правомерное использование произведения тем способом, который использовал  нарушитель.  

Аналогичная норма установлена пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ в отношении  товарных знаков.  

Из материалов дела усматривается, что истцом выбран способ определения  компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом  по усмотрению суда исходя из характера нарушения.  

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ,  исходя из характера допущенного правонарушения, степени вины ответчика, вероятных  убытков правообладателя, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд  области счел возможным определить размер компенсации в сумме 50 000 рублей (10 000  рублей за товарный знак и за каждое произведение изобразительного искусства).  

Выводы суда в части взыскания судебных издержек также являются правильными.  

Доводы заявителя жалобы о том, что судом не установлены полномочия лиц,  именующих себя представителя истца и том, что поскольку полномочия Э. Риша на  выдачу доверенностей на представление истца в суде не подтверждены, следует признать,  что также не подтверждены полномочия представителя ФИО3, подписавшего  исковое заявление по настоящему делу, подлежат отклонению как несостоятельные и  противоречащие содержанию судебного акта.  

Как указано Верховным Судом Российской Федерации пункте 19 постановления  Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 27.06.2017 юридический статус иностранного лица  подтверждается, как правило, выпиской из официального торгового реестра страны  происхождения. Юридический статус иностранных лиц может подтверждаться иными  эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве  таковых законодательством страны учреждения, регистрации, основного места  осуществления предпринимательской деятельности, гражданства или места жительства  иностранного лица.  

Юридический статус иностранного лица подтверждается выпиской из  официального торгового реестра страны происхождения. Юридический статус  иностранных лиц может подтверждаться иными эквивалентными доказательствами  юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых законодательством страны  учреждения, регистрации, основного места осуществления предпринимательской  деятельности, гражданства или места жительства иностранного лица (пункт 19  Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 27.06.2017).  

По общему правилу, документы, подтверждающие юридический статус  иностранного лица и право на осуществление предпринимательской и иной  экономической деятельности, должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до  обращения истца в арбитражный суд (пункт 9 части 1 статьи 126 АПК РФ), за  исключением случаев, когда такие документы требуют консульской легализации или  проставления апостиля. В этом случае такая легализация должна быть совершена или  апостиль должен быть проставлен не ранее чем за тридцать дней до обращения истца в  арбитражный суд, а сам документ должен быть получен в разумные сроки до начала  осуществления консульской легализации или проставления апостиля (пункт 24  постановления № 23).  

Полномочия представителя ФИО4 на момент рассмотрения дела  подтверждены нотариальной доверенностью от 12.09.2019, сроком действия до  31.01.2020, выданной в порядке передоверия от имени Компании ООО «САКС» (т.2, л.д. 4  -6).  

При этом полномочия ООО «САКС» подтверждены доверенностью компании от  21.05.2019.  

Доверенность от имени иностранного лица, выданная на территории иностранного  государства, не является официальным документом и, по общему правилу, не требует  обязательного удостоверения в виде консульской легализации или проставления апостиля,  если не содержит отметок официальных органов иностранного государства.  

При этом суд в случае сомнений в отношении подлинности подписи, статуса лица,  подписавшего доверенность, вправе запросить дополнительные доказательства,  подтверждающие полномочия лица, участвующего в деле. К числу таких доказательств  может быть отнесена выданная иностранным лицом своему представителю нотариально  удостоверенная доверенность с проставленным апостилем или легализационной надписью  консульского должностного лица (пункт 41 постановления № 23).  

Именно нотариально удостоверенная доверенность от 21.05.2019 с проставленным  апостилем представлена истцом. Доверенность сопровождается надлежащим образом  заверенным переводом (нотариальным).  

Как указано нотариусом штата Калифорния Лесли Пек, 21.05.2019 Айзек Лэриан,  чьим именем подписана доверенность, под присягой подтвердил предъявлением  достаточных доказательств, что он уполномочен на подписание прилагаемого документа,  и что посредством его подписи лицо или организация, от имени которой он действует,  подписало документ.  

Кроме того, из Единогласного письменного решения Совета директоров  корпорации штата Калифорния "МГА Интертейнмент Инк." от 10.05.2017 усматривается,  что Айзек Лэриан является генеральным директором компании (т 1, л.д. 60-61).  

Также, полномочия Элизабет Риша усматриваются из Единогласного письменного  решения Совета директоров корпорации штата Калифорния "МГА Интертейнмент Инк."  от 10.05.2017.  

Кроме того, материалы дела содержат нотариально удостоверенное удостоверение  от 21.05.2019. Нотариусом штата Калифорния Лесли Пек, 21.05.2019 года Элизабет Риша,  чьим именем подписан документ, под присягой подтвердила предъявлением достаточных  доказательств, что она уполномочена на подписание прилагаемого документа, и что  посредством его подписи лицо или организация, от имени которой он действует,  подписало документ.  

Все вышеназванные иностранные документы апостилированы.  

 Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Суда по  интеллектуальным правам от 26.06.2020 по делу № А57-21908/2019, от 03.07.2020 № А60- 47502/2019.  

Иные доводы заявителя в апелляционной жалобе не могут быть признаны  обоснованными, так как, не опровергая выводов суда области, сводятся к несогласию с  оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может являться основанием для  отмены обжалуемого судебного акта.  

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью  4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы индивидуального  предпринимателя ФИО2 и отмены вынесенного решения.  

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 25.08.2020 по делу № А54-7559/2019  оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Суд по Интеллектуальным правам в  течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В  

соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий Е.И. Афанасьева 

 Судьи М.А. Григорьева  

 О.Г. Тучкова