АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350035

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар                                                                                           Дело № А32-16259/2022

03.08.2022

Резолютивная часть решения объявлена 20.07.2022

Полный текст решения изготовлен 03.08.2022

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ивановой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, г. Новороссийск,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Новороссийский зерновой терминал»,               г. Новороссийск,  

о взыскании суммы вреда, причиненного водному объекту в размере 1 490 631 рубль,

при участии в заседании: 

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО2 – доверенность,

УСТАНОВИЛ:

Черноморо-Азовское морское управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новороссийский зерновой терминал» о взыскании суммы вреда, причиненного водному объекту в размере 1 490 631 рубль.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве, представила сопроводительное письмо с актом выездного обследования.

В судебном заседании 13.07.2022 объявлен перерыв до 20.07.2022 до 14 час. 40 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 11.02.2022, соответствии с приказом руководителя Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора от 11.02.2022 № 8-КНД, осуществлено выездное обследование акватории и водоохранной зоны Черного моря в границах муниципального образования город Новороссийск.

В ходе обследования на акватории Морского порта Новороссийск в районе Пристани № 3 установлено, что у причала № 22 ошвартовано судно - сухогруз JULIA (IMO 9310434). На указанное судно с береговых сооружений осуществляется погрузка зерна. При погрузке допущено попадание зерновой пыли и лузги (отходов производства и потребления) на поверхность акватории Черного моря, при этом мероприятия по уборке (очистке) акватории от скоплений отходов производства и потребления не осуществляется. Площадь загрязнения установлена посредствам визуального наблюдения и составила 81 м2. На указанной площади акватории наблюдались скопления отходов площадью более 10 м2.

По факту нарушения законодательства, выразившегося в нарушении требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, постановлением № 0339/03/8-КНД/ПР/2022 от 05.03.2022 ООО «НЗТ» привлечено к административной ответственности с назначением штрафа в размере 200 тысяч рублей.

Черноморо-Азовское морское управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, используя Методику исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденную Приказом Минприроды России от 13.04.2009 № 87, рассчитало ущерб, причиненный водному объекту – Черному морю, вследствие засорения водного объекта зерновой пылью и шелухой, который составил 1 490 631 рубль.

Контролирующим органом в адрес общества направлена претензия от 05.03.2022  № 01-16/979 с требованием о добровольном возмещении вреда, причиненного водному объекту.

Ввиду того, что обществом не произведена добровольная оплата вреда, причиненного водному объекту, Черноморо-Азовское морское управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая решение по настоящему делу, суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. 

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон № 7-ФЗ) охрана окружающей среды - деятельность органов государственной власти Российской Федерации (в пределах компетенции), направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий (далее - природоохранная деятельность).

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2014 № 426 «О федеральном государственном экологическом надзоре» федеральный государственный экологический надзор осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и ее территориальными органами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400 утверждено Положение о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, согласно которому Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, в том числе в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов) и государственной экологической экспертизы.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 28.11.2016 № 761 утверждено положение о Черноморо-Азовском морском управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, согласно которому Управление является территориальным органом Росприроднадзора.

Пунктом 4.23 Положения об Управлении установлено, что для осуществления своих полномочий имеет право предъявлять в установленном законодательством Российской Федерации порядке иски, в том числе о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

Таким образом, функциями Управления является контроль и надзор в сфере природопользования, а также в области охраны окружающей среды, то есть защита государственных и общественных интересов. Результатом реализации вышеуказанных функций и является данное исковое заявление о взыскании суммы вреда, причиненного водному объекту.

В силу требований части 2 статьи 47 Водного кодекса Российской Федерации использование поверхностных водных объектов для плавания и стоянки судов, эксплуатации гидротехнических сооружений, проведения дноуглубительных и других работ на территории морского порта осуществляется без предоставления водных объектов в пользование.

Статьей 39 Водного кодекса Российской Федерации определено, что водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде.

В статье 56 Водного кодекса Российской Федерации указано, что сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов), запрещаются.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» капитаны судов и другие лица, которые осуществляют деятельность и (или) находятся в морском порту, обязаны обеспечивать меры по предотвращению загрязнения территории морского порта отходами производства и потребления и другими опасными и (или) вредными для здоровья человека и (или) окружающей среды веществами.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, на основании приказа от 11.02.2022 № 8-КНД государственным инспектором Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования 11.02.2022 проведен визуальный осмотр участков акватории и водоохранной зоны Черного моря в границах муниципального образования город  Новороссийск.

В ходе обследования на акватории Морского порта Новороссийск в районе Пристани № 3 установлено, что у причала № 22 ошвартовано судно - сухогруз JULIA (IMO 9310434). На указанное судно с береговых сооружений осуществляется погрузка зерна. 

В материалы дела контролирующим органом представлена фототаблица, из содержания которой следует, что у причала, эксплуатируемой ответчиком, акватория засорена зерновой пылью и лугой (отходы производства и потребления), уборка акватории не производилась.

В соответствии с пунктом 176 Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 620 «Об утверждении технического регламента о безопасности объектов морского транспорта» (далее - Технический регламент) объекты инфраструктуры морского транспорта обеспечиваются техническими средствами и специализированными судами в достаточном количестве для уборки территории и очистки акватории от мусора, нефтепродуктов и других вредных веществ, а также для приема с судов нефтесодержащих и сточных вод и мусора.

Доказательства того, что общество осуществляло мероприятия по охране Черного моря должным образом, не представлены.

Согласно пункту 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации, водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде; содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения; информировать уполномоченные исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления об авариях и иных чрезвычайных ситуациях на водных объектах; своевременно осуществлять мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на водных объектах.

Факт негативного воздействия на водный объект подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах административного дела.

Негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками; сбросы загрязняющих веществ в водные объекты; хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов) (статья 16 Федерального закона № 7-ФЗ).

В соответствии со статьей 77 Федерального закона № 7-ФЗ, юридические лица и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде подлежит возмещению субъектом хозяйственной и иной деятельности, причинившим его. Вред окружающей среде возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде.

Согласно части 1 статьи 78 Федерального закона № 7-ФЗ определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствие со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из содержания приведенных норм права следует, что при обращении с настоящим иском истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом.

Отсутствие одного из вышеперечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Согласно представленным в материалы дела расчетам, произведенным Управлением в соответствии с Приказом Минприроды России от 13.04.2009 № 87 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства», размер вреда, причиненного водному объекту составил 1 490 631 рубль.

Расчет платы за причиненный вред водному объекту, произведенный истцом, проверен судом и признан верным.

Исходя из доказанности факта причинения обществом вреда окружающей среде, противоправности и виновности, как причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи между данными противоправными действиями общества и наступившими вредными последствиями, суд пришел к выводу о том, что требование управления о взыскании с ответчика вреда, причиненного водному объекту, в размере 1 490 631 рубль подлежит удовлетворению в полном объеме.

Довод общества о недоказанности факта загрязнения акватории Черного моря зерновой пылью и лузгой отклоняется судом по следующим основаниям.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснил, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающегося в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Федерального закона № 7-ФЗ).

В соответствии с пунктом 7 названного постановления, по смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Федерального закона № 7-ФЗ лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред, т.е. имеет место презумпция причинения вреда, размер которого определяется расчетным путем.

С учетом изложенного, необходимо доказать в совокупности наличие таких условий, как факт причинения вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями.

При этом, факт причинения вреда считается установленным при превышении установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду, в иных случаях он подлежит доказыванию.

Факт допущения обществом загрязнения акватории Черного моря зерновой пылью и отходами производства и потребления доказан в рамках производства по делу об административном правонарушении, которое завершилось вынесением постановления о назначении административного наказания от 05.03.2022 № 0339/03/8-КНД/ПР/2022.

Данное постановление обществом было обжаловано в Ленинский районный суд г. Новороссийска, однако решением Ленинского районного суда г. Новороссийска от 14.04.2022 по делу № 12-150/2022 постановление о назначении административного наказания от 05.03.2022 № 0339/03/8-КНД/ПР/2020 оставлено без изменения. Кроме того, как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, решение Ленинского районного суда г. Новороссийска оставлено без изменения Краснодарским краевым судом.

Расчет вреда по настоящему делу производился Управлением в соответствии с требованиями пункта 16 Методики исчисления вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушений водного законодательства, утвержденной приказом Минприроды России от 13.04.2009 № 87.

Исходя из приведенных выше норм права и положений пункта 16 Методики № 87, расчет размера вреда в рассматриваемом случае не предусматривает обязательное применение показателей каких-либо проб, подтверждающих превышение нормативов предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ. Само по себе нахождение мусора на акватории, эксплуатируемой обществом, является достаточным основанием для взыскания вреда.

Указанная правовая позиция согласуется с выводами Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, изложенными в постановлении 02.11.2020 по делу № А32-15991/2020.

Расчет размера вреда проверен судом и признан верным. Контррасчет обществом в материалы дела не представлен.

По смыслу приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в постановлении от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», сам факт нахождения на акватории Черного моря отходов производства предполагает причинение вреда водному объекту как сложному объекту окружающей среды, включающему множество взаимодействующих между собой компонентов, в том числе воздуха, воды и живых организмов, а значит, в любом случае нарушает естественные плодородные и иные свойства водного объекта.

Довод общества о том, что Управлением нарушены нормы Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в российской федерации» судом отклоняются, так как противоречат материалам дела, фактическим обстоятельствам, а также нормам самого ФЗ № 248 ввиду следующего.

Согласно ч. 3 ст. 56 ФЗ № 248 без взаимодействия с контролируемым лицом проводятся следующие контрольные (надзорные) мероприятия (далее - контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия): 1) наблюдение за соблюдением обязательных требований; 2) выездное обследование.

Ответчиком неверно истолковано положение ч. 5 ст. 75 ФЗ № 248.

Согласно указанной норме по результатам проведения выездного обследования не могут быть приняты решения, предусмотренные пунктами 1 и 2 части 2 статьи 90 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 90 ФЗ № 248 в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан:

1) выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля;

2) незамедлительно принять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по недопущению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям или прекращению его причинения вплоть до обращения в суд с требованием о принудительном отзыве продукции (товаров), представляющей опасность для жизни, здоровья людей и для окружающей среды, о запрете эксплуатации (использования) зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств и иных подобных объектов и о доведении до сведения граждан, организаций любым доступным способом информации о наличии угрозы причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям и способах ее предотвращения в случае, если при проведении контрольного (надзорного) мероприятия установлено, что деятельность гражданина, организации, владеющих и (или) пользующихся объектом контроля, эксплуатация (использование) ими зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств и иных подобных объектов, производимые и реализуемые ими товары, выполняемые работы, оказываемые услуги представляют непосредственную угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям или что такой вред (ущерб) причинен.

Решение вопроса о привлечении лица к административной ответственности, а равно предъявление требований о взыскании вреда, причиненного окружающей среде, не подпадает под действие нормы ч. 5 ст. 75 ФЗ № 248.

Также судом не установлено грубых нарушений при выездном обследовании акватории и водоохранной зоны Черного моря.

Доводы общество основанные на неверном толковании норм законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

На основании изложенного, заявленные контролирующим органом требования подлежат удовлетворению.

Оплата ущерба производится по реквизитам: Единый казначейский счет: 40102810945370000010, р/с 

<

***>, ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар, БИК 010349101, ИНН 

<

***>, КПП 231501001, ОКТМО 03720000, КБК 048 1 16 11070 01 0000 140 «Платежи по искам о возмещении вреда, причиненного водным объектам, находящимся в собственности Российской Федерации, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного водным объектам, находящимся в собственности Российской федерации (за исключением вреда, причиненного на особо охраняемых природных территориях)». Получатель: УФК по Краснодарскому краю (Черноморо-Азовское морское управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования л/с 

<

***>).

Учитывая, что заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новороссийский зерновой терминал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Черноморо-Азовское морское управление Федеральной Службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1152315003631, ИНН 

<

***>) сумму вреда, причиненного водному объекту – Черному морю, в размере 1 490 631 рубль.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новороссийский зерновой терминал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 960 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.    

 

Судья  Н.В. Иванова