Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 г. Воронеж                                Дело № А14-9390/2019

«23» июля 2019 г.    

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 23 июля 2019 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кострюковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,        

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Муниципального казенного учреждения «Администрация городского поселения – город Эртиль Эртильского муниципального района Воронежской области», Воронежская область, г. Эртиль (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СлавСтрой», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 563 099 руб. 70 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Муниципальное казенное учреждение «Администрация городского поселения – город Эртиль Эртильского муниципального района Воронежской области» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СлавСтрой» (далее – ответчик) о взыскании 563 099 руб. 70 коп. штрафа за несвоевременное устранение дефектов, выявленных в течение гарантийного срока, по муниципальному контракту № 15 на выполнение работ по объекту «Реконструкция автомобильной дороги по ул. Карла Маркса в г. Эртиль Воронежской области от П.К. 0+00 до П.К. 7+55» от 26.09.2017.

Определением суда от 06.06.2019 исковое заявление принято судом к производству. 

В предварительное судебное заседание 16.07.2019 стороны не явились, о месте и времени предварительного судебного заседания надлежаще извещены. На основании статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в их отсутствие.

С учетом того, что определением суда от 06.06.2019 дело было назначено к судебному разбирательству, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебное заседание 16.07.2019 стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещены. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в их отсутствие.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил.

Из материалов дела следует, что 26.09.2017 между Администрацией городского поселения – город Эртиль Эртильского муниципального района Воронежской области (муниципальный заказчик) и ООО «СлавСтрой» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 15, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по объекту «Реконструкция автомобильной дороги по ул. Карла Маркса в г. Эртиль Воронежской области от П.К. 0+00 до П.К. 7+55», а муниципальный заказчик обязуется принять и оплатить их (пункт 1.1. контракта).

Цена настоящего муниципального контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения муниципального контракта и составляет 11 261 994,06 руб. (пункт 2.1. контракта).

В соответствии с пунктом 9.1. контракта подрядчик гарантирует:

- качество выполнения всех работ в соответствии с требованиями, установленными Государственной службой дорожного хозяйства Минтранса РФ от 17.03.2004 № ОС-28/1270-ис «Методические рекомендации по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования» и иной нормативно-технической документацией, перечисленной в данном документе; 

- своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийной эксплуатации объекта.

Гарантия качества распространяется на все составляющие объекта (конструктивные элементы, оборудование и работы, выполненные подрядчиком и привлеченными им по субподряду исполнителями) и составляет 4 года после подписания акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного ремонтом объекта и подтверждается выданным подрядчиком гарантийным паспортом по форме, установленной Распоряжением Минтранса РФ от 07.05.2003 № ИС-414-р «О введении в действие гарантийных паспортов на законченные строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом и ремонтом автомобильной дороги и искусственные сооружения на них» (пункт 9.2. контракта).

Подрядчик в период гарантийного срока самостоятельно осуществляет обследование объекта на предмет наличия недостатков. Все возникшие или обнаружившиеся в период гарантийного срока недостатки подрядчик обязан устранять самостоятельно за свой счет (пункт 9.3. контракта).

Согласно пунктам 9.4., 9.5. контракта муниципальный заказчик вправе в любое время в период гарантийного срока проверить исполнение подрядчиком гарантийных обязательств. О дате и времени проверки он уведомляет подрядчика письмом или посредством факсимильной связи не позднее, чем за 24 часа до начала проверки.

Результаты проверки исполнения гарантийных обязательств подрядчиком оформляются актом комплексного обследования гарантийного объекта. В случае уклонения подрядчика от участия в проверке, составления и/или подписания акта, данный акт считается действительным с одной подписью муниципального заказчика.

Работы по контракту выполнены подрядчиком в полном объеме и приняты заказчиком.

В соответствие с пунктом 9.4. контракта 04.06.2018 муниципальным заказчиком было направлено в адрес ответчика письмо, в котором подрядчику предложено явиться 15.06.2018 в 09 час 00 мин. для комиссионной проверки объекта.

Явку представителя для проведения комиссионного обследования объекта подрядчик не обеспечил, по результатам проведенной проверки муниципальным заказчиком был составлен односторонний акт, в котором зафиксированы дефекты дорожного покрытия объекта.

Указанный акт был направлен истцом в адрес ответчика вместе с письмом от 15.06.2018 с требованием устранить выявленные недостатки работ.

Поскольку ответчик своевременно не устранил выявленные недостатки, истец обращался в суд с требованием об обязании ответчика устранить недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту № 15 на выполнение работ по объекту «Реконструкция автомобильной дороги по ул. Карла Маркса в г. Эртиль Воронежской области от П.К. 0+00 до П.К. 7+55» от 29.09.2017.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.03.2019 по делу № А14-540/2019 исковые требования муниципального казенного учреждения «Администрация городского поселения – город Эртиль Эртильского муниципального района Воронежской области», Воронежская область удовлетворены; суд обязал общество с ограниченной ответственностью «СлавСтрой» в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту № 15 от 26.09.2017 на выполнение работ по объекту: «Реконструкция автомобильной дороги по ул. Карла Маркса в г. Эртиль Воронежской области от П.К. 0+00 до П.К. 7+55», указанных в акте обследования гарантийного объекта от 15.06.2018. 

Ссылаясь на то, что ответчиком в установленный срок недостатки работ не устранены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт несвоевременного устранения недостатков в выполненных по муниципальному контракту работ в пределах гарантийного срока подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.03.2019 по делу № А14-540/2019.

На основании статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из положений статьи 12 ГК РФ, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии пунктом 10.4. муниципального контракта № 15 от 26.09.2017 за ненадлежащее исполнение сторонами обязательств, предусмотренных настоящим муниципальным контрактом, размер штрафа для подрядчика устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в порядке, установленном Правительством Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 и составляет при цене контракта от 3 до 50 млн. руб. - 5% от цены контракта.

Представленный истцом расчет размера штрафа судом изучен и признан арифметически верным.

Ответчик требование о взыскании штрафа не оспорил, доказательства наличия обстоятельств, освобождающих от уплаты штрафа, не представил.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика штрафа в сумме 563 099 руб. 70 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и составляют 14 262 руб.

Поскольку истцом при подаче искового заявления государственная пошлина не уплачивалась, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета               14 262 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171  АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СлавСтрой», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального казенного учреждения «Администрация городского поселения – город Эртиль Эртильского муниципального района Воронежской области», Воронежская область, г. Эртиль (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 563 099 руб. 70 коп. штрафа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СлавСтрой», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 14 262 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.

Судья                                                                                                                 И.В. Кострюкова