Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-16481/2019

г. Владивосток

18 сентября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Шалагановой,

судей Д.А. Глебова, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Колотенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Форестгранд»,

апелляционное производство № 05АП-4662/2020,

на решение от 02.07.2020 

судьи О.В. Шипуновой

по делу № А51-16481/2019 Арбитражного суда Приморского края,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Мега-сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Форестгранд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо: ОАО «Российские железные дороги», 

о взыскании 372 553 рублей 60 копеек штрафа за сверхнормативное пользование вагонами 

при участии: от апеллянта: адвокат Онофрийчук Р.В. по доверенности от 01.09.2019 сроком действия на 1 год, удостоверение адвоката; адвокат Фунтусова Е.А. по доверенности от 22.06.2020 сроком действия на 3 года, удостоверение адвоката,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мега-сервис» (далее – ООО «Мега-сервис») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Форестгранд» (далее – ООО «Форестгранд») о взыскании 372 553 рублей 60 копеек штрафа за сверхнормативное пользование вагонами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 02.07.2020  исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что в договоре № 24-01 от 24.01.2019 не определены существенные условия договора, в том числе относящиеся к срокам, наименованию и количеству груза. Стороны договорились о согласовании условий конкретной перевозки на основании заявки заказчика, однако заявки ответчиком в адрес истца не направлялись, ввиду чего представленные истцом документы (акты, счета-фактуры, односторонний акт сверки) не могут являться надлежащими доказательствами факта оказания истцом услуг по договору и подтверждать возникновение у ответчика обязанности по их оплате. Утверждает, что за все случаи простоя вагонов по вине «Форестгранд» последнее оплатило истцу штрафные санкции, а предъявление к взысканию спорной суммы является необоснованным. Так, ООО «Форестгранд» указывает, что истец направлял в его адрес вагоны произвольно, без согласования, ввиду чего ответчику приходилось приспосабливаться под самовольные действия истца по несогласованной подаче вагонов под погрузку. Указанное обстоятельство ответчик намеревался подтвердить свидетельскими показаниями специалиста по таможенному оформлению ООО «Форестгранд» ФИО1, однако суд первой инстанции необоснованно отказал в вызове и допросе указанного лица в качестве свидетеля. Кроме того, апеллянт обращает внимание суда на отсутствие в материалах дела доказательств того, что ООО «Форестгранд» передавало груз ООО «Мега-сервис».

В судебном заседании апелляционного суда представители апеллянта поддержали доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Решение суда первой инстанции просили отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. На вопрос суда пояснили, что все вагоны, по которым истцом предъявлен к взысканию штраф, ответчиком принимались, письменных доказательств того, что вагоны подавались ответчику не в соответствии с его устными заявками (по срокам, тоннажу и т.д.) не имеется.

Неявка в судебное заседание представителей истца и третьего лица с учетом их надлежащего извещения о времени и месте проведения заседания и непоступления от их каких-либо заявлений и ходатайств в связи с неявкой не препятствовала коллегии в рассмотрении жалобы по существу в отсутствие названных участников процесса применительно к статье 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств. 

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что между ООО «Мега-сервис» (исполнитель) и ООО «Форестгранд» (заказчик) заключен договор по организации перевозок грузов №24-01 от 24.01.2019, регулирующий взаимоотношения сторон, связанные с оказанием исполнителем услуг по организации и/или сопровождению железнодорожных перевозок во всех видах сообщений, включая международные и внутрироссийские перевозки. Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и объемах, предусмотренных договором (пункт 2.1 договора). 

Согласно пункту 2.2. договора в рамках оказания услуги, предусмотренной пунктом 2.1. договора, исполнитель может оказывать следующие услуги:

2.2.1. услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, принадлежащего исполнителю на праве собственности или на праве аренды в т.ч. лизинга, а также принадлежащего иным собственникам, для перевозки грузов заказчика;

2.2.2. услуги по отправке вагонов и оплате железнодорожного тарифа ОАО «РЖД»;

2.2.3. по согласованию сторон, в соответствии с запросом заказчика, оказывать иные услуги.

В соответствии с пунктом 2.3. договора с целью выполнения своих обязательств по договор либо их части исполнитель вправе без предварительного согласия заказчика привлекать третьих лиц, за действия которых исполнитель несет ответственность перед заказчиком как за свои собственные. 

Согласно пункту 4.2.1 договора заказчик обязался в сроки, установленные пунктом 3.2 договора, предоставлять исполнителю заявку. Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что заявка направляется заказчиком за 20 календарных жней до начала следующего месяца при любых перевозках. Заявка направляется на электронный адрес исполнителя megaserviss@list.ru (пункт 3.5 договора). 

В силу пункта 4.2.2. договора заказчик обязуется на основании согласованной исполнителем заявки в соответствии с Правилами перевозки грузов оформлять или обеспечивать оформление грузоотправителями заявки формы ГУ-12 и её направление перевозчику на согласование.

На основании пункта 4.2.4 заказчик принял обязательство  организовать погрузку, выгрузку, подачу и уборку вагонов, а также оформление перевозочных документов и отправление вагонов со станции погрузки по полным перевозочным документам, обеспечить правильное, достоверное и полное оформление перевозочных, сопроводительных документов, необходимых для отправления груза и перехода через границу, а также выполнить все иные обязательства и требования, выполнение которых необходимо для беспрепятственного осуществления международных и внутренних перевозок груза. 

В силу абзацев 1-3 пункта 4.2.7. договора если заказчик является грузоотправителем либо грузоотправитель доверенное лицо, но не исполнитель, то заказчик самостоятельно и за свой счёт в срок, не превышающий 5-ти суток с момента прибытия вагонов на станцию под погрузку и 2-х суток под выгрузку, обеспечить, в том числе, подачу/уборку вагонов с/на подъездные пути, оформление вагона с грузом полным комплектом перевозочных и товаросопроводительных документов. 

В соответствии с абзацами 4, 5, 7 пункта 4.2.7 договора заказчик обязан, даже если не является грузоотправителем, осуществить погрузку/крепление груза в вагонах в соответствии с требованиями перевозчика (ОАО «РЖД»), обеспечить своевременную подачу груженого/порожнего вагона перевозчику с мест погрузки/выгрузки на станции отправления.

Срок нахождения вагонов на станции (погрузки и выгрузки) исчисляется с 00:00 часов календарного дня, следующего за днем прибытия на станцию до 24:00 часов даты отправления вагонов с данной станции. Простой вагонов свыше установленного срока исчисляются сторонами в сутках, неполные сутки считаются за полные. 

Даты прибытия и отправления вагонов на территории Российской Федерации определяются по данным, указанным в электронном комплекте документов системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД».

В соответствии с пунктом 4.2.12. договора в случае несанкционированного списания денежных средств за груженый рейс вагона с лицевого счета исполнителя заказчик обязуется возместить исполнителю всю документально подтвержденную суму списания в соответствии с документами, выставленными ОАО «РЖД». 

Согласно пункту 6.1 договора за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. Заказчик несет ответственность за действия грузоотправителей/грузополучателей как за свои собственные.

В пункте 6.4 договора стороны согласовали, что в случае допущения заказчиком простоя вагонов сверх сроков, установленных в пункте 4.2.7 договора, на станции погрузки/выгрузки исполнитель вправе потребовать от заказчика, а заказчик обязуется уплатить штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в размере 2 000 рублей в сутки за каждый вагон при простое до 10 суток включительно с момента прибытия вагона и 3 000 рублей за вагон за каждые последующие сутки. 

Заказчик обязан возместить исполнителю все расходы, возникшие в связи с простоем вагонов на станции погрузки/выгрузки.

В соответствии с пунктом 6.6 договора заказчик возмещает исполнителю документально подтвержденные убытки виде предъявленных перевозчиком штрафов и сборов, возникших по вине заказчика. Исполнитель вправе потребовать от заказчика штраф в размере 2 000 рублей за вагон в сутки в случае вины заказчика по простою вагонов свыше двух суток на пограничных станциях сети ОАО «РЖД».

В период с 06.04.2019 по 07.04.2019 в адрес ответчика на станцию Варфоломеевка под погрузку были поданы вагоны №№54779111, 54791645, 54502190, 54797683, 54794367, 54400577, 54794409, 54713516, которые согласно ведомостям подачи и уборки вагонов и памяткам приемосдатчика на подачу и уборку вагонов простаивали на путях общего пользования в ожидании погрузки. 

По факту простоя вагонов ОАО «РЖД» составлены акты общей формы №№ 66, 76, 70, 82, 79, 84, 85, 86, 87, и начислена плата за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования в общей сумме 56 553 рубля 60 копеек. Кроме того, ввиду допущенного ответчиком сверхнормативного пользования вагонами ему начислен штраф в сумме 422 000 рублей (пункт 4.2.7 договора). 

Истец направил в адрес ответчика счет №63 от 26.04.2019, счет-фактуру и акт №00000065 от 30.04.2019 на сумму 294 000 рублей за простой вагонов №№54791645, 54794409, 54400577, 54713516, 54502190, 54779111, счет №64 от 26.04.2019, счет-фактуру и акт №00000066 от 30.04.2019 на сумму 56 553 рублей 60 копеек за нахождение на жд путях вагонов №№54779111, 54791645, 54502190, 54797683, 54794367, 54400577, 54794409, 54713516, счет №66 от 30.04.2019, счет-фактуру и акт №00000067 от 30.04.2019 на сумму 128 000 рублей за простой вагонов №№54797683, 54794367 и претензией от 15.05.2019 № 84 предложил оплатить выставленные счета.

Поскольку ответчик удовлетворил требования претензии частично, на сумму 106 000 рублей (платежное поручение от 03.06.2019 № 187), истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 798 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору оборганизации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные срокипринимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.      

На основании нормы пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.|

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй 2 пункта 1 статьи 432 ГК РФ).

Статьей 10 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Уставжелезнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ)предусмотрено, что грузоотправители, грузополучатели при систематическом осуществлении перевозок грузов могут заключать с перевозчиками долгосрочные договоры об организации перевозок. Договор об организации перевозок заключается в письменной форме.

В договорах об организации перевозок определяются предполагаемые объем перевозок грузов, сроки и условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозок, порядок расчетов, ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, а также иные условия организации перевозок.

В соответствии с указанными договорами перевозчики обязуются в установленные сроки принимать грузы в согласованном объеме, грузоотправители обязуются предъявлять их для перевозок.        

Перевозки грузов, предусмотренных договором об организации перевозок, осуществляются на основании принятых заявок на их перевозки.

На основании статьи 11 УЖТ для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную и в необходимом количестве экземпляров заявку на перевозку грузов. Заявка представляется грузоотправителем с указанием количества вагонов и тонн, железнодорожных станций назначения и других предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом сведений. 

Как указано выше, пунктом 4.1.1 договора предусмотрено оказание исполнителем услуг по договору на основании согласованной заявки заказчика. Пунктом 3.3 договора установлена письменная форма заявки, которая подписывается уполномоченным представителем заказчика и скрепляется печатью. Форма заявки также определена пунктами 1.2 и 1.3 договора. 

Ответчик настаивает, что какие-либо письменные заявки в адрес ООО «Мега-сервис» не направлял, истец предоставлял ответчику вагоны без согласования.

Данный довод ответчика согласуется с материалами дела, в которых не имеется письменных заявок заказчика на оказание услуг исполнителя, а также признается истцом.

Между тем указанное обстоятельство в совокупности с частичной оплатой ответчиком сверхнормативного пользования вагонами (признанного им в письме от 21.05.2019 № и055Ф) обоснованно расценено судом первой инстанции как свидетельствующее о том, что сторонами не исполнялся установленный договор порядка подачи заявок, однако с учетом подтверждения ответчиком факта принятия от истца всех вагонов, в отношении которых заявлен настоящий иск, свидетельствует о фактическом осуществлении перевозок при признании сторонами согласованными всех необходимых условий договора. 

Утверждение ответчика о произвольной подаче истцом вагонов не подтверждено документально. В частности, в деле не имеется доказательств ненадлежащего исполнения истцом устных заявок ответчика (наличие которых подтверждают обе стороны) - претензий ООО «Форестгранд» в адрес ООО «Мега-Сервис» относительно названного обстоятельства, документально оформленных отказов от принятия вагонов, поданных не в соответствии с устными заявками,

В силу пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из приведенных положений закона, учитывая признание ответчиком факта принятия всех спорных вагонов, у суда не имеется оснований, вопреки установленной законом презумпции добросовестности, считать, что со стороны истца имело место ненадлежащее исполнение обязательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствие с частью 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Принимая во внимание содержание названных процессуальных норм, суд первой инстанции обоснованно отказал ООО «Форестгранд» в вызове и допросе в качестве свидетеля специалиста по таможенному оформлению ООО «Форестгранд» ФИО1 по обстоятельствам, связанным с порядком организации работы сторон в рамках договора. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 450.1 ГК РФ в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

Исходя из изложенного, учитывая доказанность материалами дела факта и продолжительности простоя на железнодорожных путях общего пользования поданных ответчику вагонов, при признании подтвержденным фактического исполнения истцом принятых по договору обязательств и принятия ответчиком такого исполнения, суд первой инстанции пришел обоснованному выводу о том, что отсутствие заявок в рассматриваемом случае не освобождает ответчика от установленной договором обязанности по возмещению истцу документально подтвержденных убытков в виде предъявленных перевозчиком штрафов и сборов, возникших по вине заказчика (пункт 6.6), а также от оплаты сверхнормативного пользования вагонами (пункт 4.2.7 договора).

В этой связи доводы апеллянта об отсутствии доказательственной силы у представленных истцом актов, счетов-фактур и акта одностороннего сверки, равно как и об отсутствии доказательств передачи ООО «Форестгранд» груза ООО «Мега-сервис», не имеют правового значения. 

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на добавленную стоимость увеличивается на суммы, связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

В Письме Минфина России от 01.04.2014 № 03-08-05/14440 разъяснено, что суммы штрафа за простой, полученные налогоплательщиком, оказывающим услуги по перевозке грузов, за сверхнормативный простой транспортных средств, следует относить к суммам, связанным с оплатой данных услуг. Таким образом, указанные суммы подлежат включению в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно установил, что предъявленная к взысканию плата за сверхнормативный простой вагонов по существу является элементом ценообразования - скрытой формой оплаты. В рассматриваемом случае плата за сверхнормативное пользование вагонами увеличивает стоимость оказываемых услуг, и, следовательно, подлежит включению в налоговую базу по НДС.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения, не опровергают выводы суда первой инстанции, ввиду чего признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.07.2020  по делу №А51-16481/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Шалаганова

Судьи

Д.А. Глебов

С.М. Синицына