АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-22221/2019

18 ноября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2019 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Евдокимова,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Николаевой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НЛМК-Урал сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации городского округа Ревда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с участием ФИО1,  ФИО2, Управления Роспотребнадзора по Свердловской области о признании недействительными постановлений

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО3, доверенность от 14.06.2019, ФИО4, доверенность от 18.04.2019 

от ответчика: ФИО5, доверенность от 26.06.2019

от ФИО1: не явился, извещен

от ФИО2: не явился, извещен

от Управления Роспотребнадзора по Свердловской области: не явился, извещен

         С учетом ранее заявленных уточнений, заявитель просит признать недействительными постановления ответчика от 17.04.2018 № 725 и от 18.05.2018 № 1015 об утверждении схем расположения земельных участков.

         Ответчик требования не признал, представил отзыв.

          Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

17.04.2018 ответчиком принято постановление № 725 «Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>» на основании заявления ФИО1 о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности и земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности и не закрепленных за конкретными лицами.

 В результате из земельного участка с кадастровым номером 66:21:0101040:128 (площадью 697 кв. м.) и земель был образован земельный участок с кадастровым номером 66:21:0101040:620 (площадью 869 кв. м.).

18.05.2018 ответчиком принято постановление № 1015 «Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>» на основании заявления ФИО2 о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности и земельного участка из земель, находящегося в государственной собственности и не закрепленных за конкретными лицами.

В результате из земельного участка с кадастровым номером 66:21:0101040:124 (площадью 975 кв. м.) и земель был образован земельный участок с кадастровым номером 66:21:0101040:621 (площадью 1157 кв. м.).

Оспаривая указанные постановления заявитель указывает, что в результате перераспределения  земельные участки попадают в санитарно-защитную зону предприятия заявителя.

        Как отмечено выше, третьи лица (ФИО1, ФИО2) обратились к ответчику за утверждением схемы расположения земельного участка.

         Исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка установлен в п.16 ст.11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

         Ни одного из указанных в п.16 ст.11.10 ЗК РФ оснований для отказа третьим лицам в утверждении схемы расположения земельного участка суд не установил.

          С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

         Довод  заявителя о том, что ответчик должен был учесть сведения о санитарно-защитной зоне в документах территориального планирования, не относится к предмету требований по настоящему делу и является предметом самостоятельных требований о признании незаконными соответствующих действий (бездействия) ответчика.

          Как установлено судом и не оспаривается сторонами, на момент вынесения оспариваемых постановлений, санитарно-защитная зона надлежащим образом не установлена.

  Так, в силу п.25 Правил установления санитарно-защитных зон…, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.03.2018 № 222 (далее – Правила № 222) и ч. 24 ст. 106 ЗК РФ санитарно-защитная зона считается установленной с момента внесения сведений о зоне в ЕГРН.

         При этом, решение об установлении санитарно-защитной зоны принимается не ответчиком, а органом Роспотребнадзора, который и направляет такое решение в Росреестр для внесения в ЕГРН (п.п. «а» п.3, п.23 Правил № 222, ч.6 ст.106 ЗК РФ).

         Как следует из отзыва и письма Роспотребнадзора, последний отказал заявителю в установлении санитарно-защитной зоны.

         Суд также не усматривает нарушения прав заявителя оспариваемыми постановлениями (ст.198 АПК РФ).

         Оспариваемые постановления не возлагают на заявителя каких-либо прав, обязанностей либо ответственности.

        Заявитель вообще не упоминается в оспариваемых постановлениях.

        Относительно довода заявителя об убытках, которые он обязан возместить собственникам земельных участков (третьим лицам), суд отмечает, что в силу ст. 57.1 ЗК РФ убытки возмещаются после установления санитарно-защитной зоны.

         Аналогичная норма содержится в п.13 ст.26 Федерального закона от 03.08.2018 № 342-ФЗ. В ней также отмечено, что с 01.01.2020 ранее установленные санитарно-защитные зоны прекращают существование.

         Поскольку, как отмечено выше,  новая санитарно-защитная зона надлежащим образом не установлена, а старая с 01.01.2020 прекращает существование, нет оснований для возмещения убытков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

        Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                   И.В.Евдокимов