Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                               Дело № А58-5538/2018

22.03.2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20.03.2019

Полный текст постановления изготовлен 22.03.2019

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: Н.А. Корзовой, О.В. Монаковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 января 2019 года о прекращении производства по делу № А58-5538/2018 по заявлению публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 (город Якутск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

принятое судьей Шамаевой Т.С.,

установил:

публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), утверждении финансовым управляющим должника члена Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 января 2019 года заявление признано необоснованным и производство по делу прекращено.

Банк, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить.

Ссылается на то, что вступившее в законную силу решение суда должником не исполнено, имеет место обстоятельство, предусмотренное абзацем 3 пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве. Ссылка суда на определение Якутского городского суда РС(Я) от 20 декабря 2018 года по делу №2-2931/2017 несостоятельна, поскольку оно обжаловано банком. Денежные средства в счет погашения задолженности удержаны приставами у ФИО3, с принятия указанного определения должник не исполняет обязательства, что свидетельствует о его недобросовестности.

Должник представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, основанием для обращения в арбитражный суд с   заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) послужило неисполнение   должником решения Якутского городского суда РС(Я) от 08 августа 2017 года по делу №2-2931/2017 о взыскании с ФИО2, ФИО3 в   пользу банка 7 159 545 рублей 25 копеек, судебных расходов по уплате государственной   пошлины в размере 43 997 рублей 73 копейки; обращении взыскания на заложенное имущество: 4-комнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 14:36:105030:0040:98 401:9 00000577:5/11,   принадлежащую ФИО2, ФИО3 на праве   общей совместной собственности, с установлением начальной продажной цены в размере   16 710 762 рубля 40 копеек способом реализации посредством публичных торгов.

Банкротство граждан регулируется главой X Закона о банкротстве.

Существенными для дела обстоятельствами, подлежащими доказыванию на стадии проверки обоснованности требования кредитора, являются соответствие его условиям, установленным пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, отсутствие удовлетворения требования должником на дату заседания арбитражного суда.

Согласно п. 2 ст. 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи (п. 1 ст. 213.5 Закона о несостоятельности (банкротстве)).

Согласно последнему абзацу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, определение о признании необоснованным заявления конкурсного кредитора о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 настоящего Федерального закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

Суд первой инстанции, признавая заявление кредитора необоснованным, пришел к правомерному выводу о том, что срок исполнения денежных обязательств гражданина в пользу банка не наступил, ссылаясь на вступившее в законную силу определение Якутского городского суда РС(Я) от   20 декабря 2018 года по делу №2-2931/2017 (13-2795/2018), согласно которому ФИО2   предоставлена рассрочка исполнения решения суда по иску публичного акционерного   общества «Росгосстрах банк» к С.С.СБ., ФИО3 о взыскании задолженности,   с ФИО2 150 000 рублей ежемесячно, до полного погашения   задолженности.

Довод банка об обжаловании определения о рассрочке исполнения судебного акта не имеет значения, поскольку последующая отмена судебного акта не лишает его права обратиться с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Ссылка на то, что вступившее в законную силу решение суда должником не исполнено, имеет место обстоятельство, предусмотренное абзацем 3 пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве, подлежит отклонению, поскольку приведенная норма касается случая, когда срок исполнения обязательства наступил, в данном случае этого обстоятельства нет.

Ссылка на недобросовестность должника, который  не исполняет обязательства с принятия указанного определения, а денежные средства в счет погашения задолженности удержаны приставами у ФИО3 не нашла своего подтверждения.

Кредитор не лишен возможности предъявить исполнительный лист об обращении взыскания на заложенное имущество к исполнению.

Таким образом, апелляционный суд считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 января 2019 года по делу № А58-5538/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

            Председательствующий:                                                                  О.В. Барковская                                                                               

            Судьи                                                                                                  Н.А. Корзова

                                                                                                              О.В. Монакова