Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск                                                                                 Дело № А42-6142/2023

«15» января 2024 года

 

Резолютивная часть решения вынесена 12.01.2024.

Мотивированное решение изготовлено 15.01.2024. 

 

Судья Арбитражного суда Мурманской области Стародубцева М.В.,                       при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета имущественных отношений города Мурманска (ОГРН 

<

***>,                       ИНН 

<

***>; ул. Комсомольская, д.10, 

<

...>) к обществу                                 с ограниченной ответственностью «Мурманский складской терминал»                       (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>; ул. Полярные Зори, д. 4, оф. 412,                      

<

...>) о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца – ФИО2, доверенность от 26.12.2023 № 25, паспорт, копия диплома о высшем юридическом образовании; 

от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность от 01.05.2023 № МСТ-2/23, диплом о высшем юридическом образовании.

установил:

Комитет имущественных отношений города Мурманска (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением                      к обществу с ограниченной ответственностью «Мурманский складской терминал»  (далее - ответчик) о взыскании 438 774 руб. 18 коп. долга по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) от 18.02.2019 № 13100 за период с 23.09.2016 по 31.03.2023, пени за период с 05.04.2019 по 13.04.2023 в размере 184 357 руб. 32 коп. , всего 623 131 руб. 50 коп..

Определением суда от 14.07.2023 исковое заявление было принято                          к производству в порядке упрощенного производства.

Заявление с приложенными документами размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»                  в режиме ограниченного доступа.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд  пришел к выводу, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, в связи                  с чем 08.09.2023 вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного разбирательства от ответчика поступил отзыв от 26.07.2023  на исковое заявление, в котором он заявил о пропуске срок исковой давности, также указал, что расчет пени произведен без учета действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022  № 497. С учетом указанных возражений ответчиком представлен расчет, согласно которому долг составляет 192 918 руб. 92 коп., пени 40 866 руб. 43 коп., всего: 233 785 руб. 35 коп.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования. Заявлением от 12.01.2024 истец окончательно сформировал исковые требования с учетом произведенных ответчиком в ходе судебного разбирательства оплат на общую сумму 233 785 руб. 35 коп., просил взыскать задолженность                     в размере 228 143 руб. 10 коп. за период с 23.09.2016 по 31.03.2020 и пени в размере 40 161 руб. 02 коп. за период с 05.04.2019 по 13.04.2023.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение иска принято судом.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик против удовлетворения уточненного иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве. 

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель)  и ответчиком (арендатор) 18.02.2019 заключен договор о предоставлении земельного участка                 в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) № 13100 (далее – Договор), по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял                              в пользование на условиях аренды из категории земель - земли населенных пунктов, земельный участок площадью 1475 кв.м, с кадастровым номером 51:20:0001054:60, расположенный по адресу: 

<

...> (далее – Участок). 

Договор аренды заключен на срок с 18.02.2019 по 18.02.2068 (пункты 1.1, 1.4 Договора).

Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что Арендатор обязуется вносить арендную плату за пользование Участком пропорционально доле Арендатора                 на недвижимость в размере, установленном в соответствии с действующими нормативными правовыми актами, согласно прилагаемому к Договору расчету арендной платы. 

Сроки внесения арендной платы установлены пунктом 2.2 Договора, согласно которому арендная плата вносится Арендатором равным частями ежеквартально не позднее 1 числа третьего месяца квартала, а за 4-ый квартал                не позднее 25 ноября текущего года.

Пунктом 2.5 Договора сторонами согласована договорная неустойка (пеня) за невнесение арендной платы в установленный договором срок в размере 0,05%  от сумы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Акт передачи-приема земельного участка составлен и подписан истцом – 25.02.2019, ответчиком подписан  - 04.03.2019.

В нарушение условий Договора ответчик в период с 23.09.2016 по 31.03.2023 арендную плату вносил несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 438 774 руб. 18 коп.

Претензией от 13.04.2023 № 15-08-01/5617 истец предложил ответчику                               в 10-тидневный срок оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием                               для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным; за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Факт использования ответчиком земельного участка подтвержден материалами дела, ответчиком не опровергнут и признается установленным в силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ.

На дату рассмотрения спора доказательств оплаты задолженности за период с 23.09.2016 по 31.03.2020 года не представлено.

Вместе с тем суд считает обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности,                   о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием                               к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 43), если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное.

На основании пункта 16 постановления Пленума ВС РФ N 43 согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку, в этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пунктом 24 Постановления № 43  предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Настоящее исковое заявление подано в суд 12.07.2023.

Соответственно, истец с учетом положений Договора (в частности, разделов 2 и 6) и соблюдения претензионного порядка вправе реализовать право на судебную защиту в пределах срока исковой давности, то есть в отношении требований по срокам платежей за период, начиная со 2 квартала 2020 года, поскольку за предшествующее время истек срок исковой давности. При этом имевшая место на дату подачи искового заявления задолженность за период                      со 2 квартала 2020 года по 1 квартал 2023 года в ходе судебного разбирательства погашена ответчиком в соответствии с уточненным альтернативным расчетом истца, представленным им ввиду заявления ответчика об истечении срока исковой давности. 

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для взыскания                      с ответчика в пользу Комитета задолженности по арендной плате за период                       с 23.09.2016 по 31.03.2020.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и тому подобное), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

Следовательно, требование о взыскании пени с учетом положений пункта 1 статьи 207 ГК РФ также не подлежит удовлетворению.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный апелляционный суд                         в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                             М.В. Стародубцева