Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-99292/2020

01 марта 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  18 февраля 2021 года. Полный текст решения изготовлен  01 марта 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нефедовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью  "ТеплоЭнергопроф Монтаж"

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Специализированное Тоннельное Строительство"

о взыскании 1 690 376 руб. 06 коп., в т.ч. 1 644 929 руб. 06 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда № 00000000020155540002/ЛСК-ТМ-25 от 28.06.2019 по актам о приемке выполненных работ № 1.1 от 10.03.2020, № 1.2 от 10.03.2020, 45 447 руб. неустойки по п. 8.2 договора за период с 19.05.2020 по 09.09.2020, а также 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 29 904 руб. расходов по уплате государственной пошлины

при участии

согласно протоколу судебного заседания от 18.02.2021

установил:

Истец – общество с ограниченной ответственностью  "ТеплоЭнергопроф Монтаж" (далее – Компания, ООО "ТеплоЭнергопроф Монтаж"), обратился в Арбитражный суд города Санкт – Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Специализированное Тоннельное Строительство" (далее – Общество, ООО "Специализированное Тоннельное Строительство") о взыскании 1 690 376 руб. 06 коп., в т.ч. 1 644 929 руб. 06 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда № 00000000020155540002/ЛСК-ТМ-25 от 28.06.2019 по актам о приемке выполненных работ № 1.1 от 10.03.2020, № 1.2 от 10.03.2020, 45 447 руб. неустойки по п. 8.2 договора за период с 19.05.2020 по 09.09.2020, а также 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 29 904 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт – Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное заседание на 21.01.2021 на 15 час. 30 мин., судебное разбирательство на 21.01.2021 на 15 час. 35 мин.

Ответчик в предварительное заседание не явился, в электронном виде  представил  возражения против рассмотрения дела в  его отсутствие,  в  возражениях  ответчик указал на частичное погашение и на неправомерность требований истца в  части неустойки, просил применить положения статьи  333 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

Представитель  истца поддержал заявленные  требования, пояснил,  что по состоянию на  21.01.2021, задолженность ответчиком не погашена. 

Определением Арбитражного суда города Санкт – Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2021 по настоящему делу назначено судебное разбирательство на 18.02.2021 на 10 час. 20 мин.

Ответчик, извещенный в порядке, предусмотренном ст. ст. 121-122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ни в одно из судебных заседаний не явился, отзыв не представил, иск ни по праву, ни по размеру не оспорил, дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме, пояснил, что доводы ответчика о частичной оплате задолженности не нашли своего документального подтверждения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Обществом (заказчиком) и Компанией (подрядчиком) заключен договор подряда № 00000000020155540002/ЛСК-ТМ-25 от 28.06.2019 (далее – договор), по условиям которого подрядчик обязуется по поручению заказчика выполнить своими силами полный комплекс работ, указанный в п. 1.2 договора, при строительстве объекта: "Строительство лабораторно-стендового корпуса", расположенного по адресу: Санкт – Петербург, Центральный район, Набережная реки Фонтанки, дом 205, территория АО "Адмиралтейские верфи", а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную договором цену.

Стоимость работ по договору составила 3 339 929 руб. 06 коп.

Как пояснил истец, работы выполнены им надлежащим образом и в соответствии с условиями договора, что подтверждается двусторонними актами формы КС-2, КС-3.

Между тем, ответчик встречного обязательства по оплате работ не исполнил, в связи с чем, в его адрес направлена претензия с требованием об оплате задолженности, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью первой статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Факт выполнения работ по договору подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ формы КС-2 и КС-3, о фальсификации которых ответчиком не заявлено, документального подтверждения оплаты работ не представлено. 

Положениями ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 8.2 договора установлена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты выполненных работ.

За просрочку оплаты работ истцом начислено 45 447 руб. неустойки за период с 19.05.2020 по 09.09.2020. Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Суд не находит оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку доказательств чрезмерности неустойки ответчиком в материалы дела не представлено. 

При таких обстоятельствах, иск подлежит  удовлетворению в полном объеме.

В части 1 статьи 110 АПК РФ  указано, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Руководствуясь статьями  101, 106, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Тоннельное Строительство" в пользу общества с ограниченной ответственностью  "ТеплоЭнергопроф Монтаж" 1 690 376 руб. 06 коп., в т.ч. 1 644 929 руб. 06 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда № 00000000020155540002/ЛСК-ТМ-25 от 28.06.2019, 45 447 руб. неустойки по п. 8.2 договора за период с 19.05.2020 по 09.09.2020, а также 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 29 904 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.  

Судья                                   Нефедова А.В.