АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12505/2017

16 апреля 2018 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2018 года, полный текст решения изготовлен 16 апреля 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Вахричева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Комижилстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к акционерному обществу «Электромонтаж» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга и процентов,

при участии в судебном заседании:

представитель истца ФИО2 на основании доверенности от 07.08.2017,

представитель ответчика ФИО3 на основании доверенности от 27.11.2017,

установил:

закрытое акционерное общество «Комижилстрой» (далее – ЗАО «Комижилстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к акционерному обществу «Электромонтаж» (далее – АО «Электромонтаж», ответчик) о взыскании 42 921 руб. 17 коп. долга по  договору субподряда, 11 264 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

АО «Электромонтаж» в отзыве на иск указал, что услуги истцом не оказывались. Ответчик привел доводы  о незаключенности договора по причине отсутствия в договоре конкретного перечня (вида) деятельности, которую необходимо осуществить, а также указания на объем услуг, место оказания услуг, объекты на которые направлено оказание услуг. По мнению ответчика условия договора не позволяют определить его предмет. Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям за февраль и май 2014 года.

Определением 19.02.2018 судебное разбирательство по делу № А29-12505/2017 отложено на 09.04.2018 по причине необходимости представления дополнительных доказательств.

09.04.2018 в дело поступило дополнение к отзыву АО «Электромонтаж», где ответчик  указал на то, что истец не нес затрат на оказание услуг по договору, по мнению ответчика условия договора об оплате услуг генерального подрядка являются мнимыми.

Истец неоднократно заявлениями от 30.10.2017, от 31.01.2018, от 09.04.2018 заявил об уменьшении суммы долга с учетом заявления ответчика об истечении срока исковой давности по требованиям за февраль и май 2014 года. 

Согласно заявления от 09.04.2018 истец просит взыскать с ответчика                           21 491 руб. 15 коп. долга, 913 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по состоянию на 09.04.2018.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

На основании статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований принимается судом к рассмотрению по существу.

Представитель ответчика иск не признает по доводам, изложенным в отзыве на иск и дополнении к нему.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как видно из  дела, 30.08.2012 между ЗАО «Комижилстрой» (генеральным подрядчиком) и ЗАО «Электромонтаж» (последствии – АО «Электромонтаж», субподрядчиком) заключен договор субподряда № 104, предметом которого является выполнение субподрядчиком по поручению генерального подрядчика работ по монтажу молниезащиты, дополнительных работ по изменениям 1 к проекту 7-2012-2-ЭОМ спального корпуса № 2, внутреннего электроосвещения и силового электрооборудования на объекте «Санаторный комплекс в с. Серегово Княжпогосткого района Республики Коми. Спальный корпус № 2» (далее – объект) в соответствии со сметой, согласованной в приложении к договору, проектно-сметной документацией.

Согласно пункта 2.1. договора цена работ по объекту определяется на основании утвержденных смет в ценах 2001 г. с применением коэффициентов в текущих ценах на СМР К=5,2. Цена договора сформирована с учетом всех расходов подрядчика, связанных с исполнением договора.

На основании раздела 4 договора в обязанности генподрядчика по договору входит передача подрядчику строительной площадки, пригодной для производства работ; в случае согласия утвердить смету, составленную подрядчиком; производить оплату выполненных работ в порядке, предусмотренном в разделе 6 договора; осуществить строительный контроль и технический надзор (пункты 4.1. – 4.6. договора).

Сроки выполнения работ по договору: начало работ – с даты подписания договора, окончание работ – по согласованному сторонами графику (пункты 5.1. и 5.2. договора).

Оплата выполненных работ производится по актам о приемке выполненных работ, но с применением поправочного (понижающего) коэффициента К=1, рассчитанного по результатам аукциона. Этот поправочный коэффициент применяется к стоимости выполненных работ в текущих ценах и определяется как отношение цены договора с подрядчиком к начальной (максимальной) цене договора.

В соответствии с пунктом 6.2. договора оплата выполненных работ производится генподрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика  в течение 90 календарных дней с даты подписания геподрядчиком документов, являющихся основанием для оплаты выполненных работ. Основанием для оплаты выполненных работ является: счет-фактура (счет); акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2); справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

Окончательный расчет по договору производится генподрядчиком после приемки законченного комплекса работ, в порядке, предусмотренном в пункте 6.2. договора. Основанием для окончательного расчета с подрядчиком являются документы, названные в пункте 6.2. договора.

Подрядчик возмещает сумму генеральный услуг генпорядчиком в размере                   3 % от стоимости выполненных работ посредством перечисления денежных средств на расчетный счет генподрядчика на основании выставленного счета (пункт 6.4. договора).

В пунктах 7.1.-7.2 договора предусмотрено, что генподрядчик назначает на строительной площадке своего представителя, который от имени генподрядчика совместно с подрядчиком оформляет документы, подтверждающие выполненные работы, осуществляет строительный контроль. Уполномоченный представитель имеет право беспрепятственного доступа ко всем видам работ в течение всего период их выполнения и в любое время их производства. Генеральный подрядчик обеспечивает рассмотрение и приемку предъявляемых подрядчиком документов, подтверждающих выполнение работ, в течение 72 часов с момента их представления или направляет мотивированный отказ в их приемке.

В силу пункта 11.2. данный договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2013 включительно, а в части оплаты и гарантийных обязательств – до полного исполнения сторонами обязательств.

Истец в иске с учетом уточнения указал, что задолженность субподрядчика по оплате услуг генерального подрядчика в соответствии с пунктом 6.4. договора за декабрь 2014 года и март, апрель, июнь 2015 года (спорный период) составляет 21 491 руб. 15 коп.

Из дела следует, что решением Арбиражного суда Республики Коми от 05.07.2017 по делу № А29-6924/2016 ЗАО «Комижилстрой» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурное производство.

Конкурсным управляющим по результатам анализа документов хозяйственного учета деятельности ЗАО «Комижилстрой» был выявлен факт отсутствия оплаты услуг генподрядчика по договору и в июле 2017 года выставлен АО «Электромонтаж» счет на оплату.

Претензией от 08.08.2017 конкурсный управляющий ЗАО «Комижилстрой» направил АО «Электромонтаж» акт оказанных услуг № 21 от 25.07.2017 и счет-фактуру № 25 от 25.07.2017, предложил субподрядчику оплатить задолженность за услуги, в том числе за спорный период, в десятидневный срок.

Отсутствие ответа на претензию и неоплата услуг генерального подрядчика послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик в отзыве на иск приводит доводы о недействительности договора, мнимость сделки, отсутствия доказательств оказания услуг генеральным подрядчиком по договору, а также необоснованным определение вознаграждения генерального подрядчика исходя из цены договора, а не цены выполненных работ.

Исследовав и оценив материалы дела, суд считает, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) сделка является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

На основании статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 ГК РФ определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ подрядчик по договору строительного подряда обязуется построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик - создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании статьи 706 ГК РФ подрядчик может выполнить работу лично либо привлечь к исполнению других лиц (субподрядчиков), выступая в этом случае в роли генерального подрядчика. По смыслу указанной нормы, в отношениях субподрядчика и генерального подрядчика последний выступает в качестве заказчика.

В силу пункта 2 статьи 747 ГК РФ заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги. Согласно пункту 3 этой же статьи оплата предоставленных заказчиком услуг осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда.

Статьей 424 ГК РФ установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В пунктах 1, 2 статьи 709 ГК РФ указано, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 9 АПК РФ установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как определено частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

В силу части 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно части 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Мнимые сделки совершаются для того, чтобы произвести ложное представление у третьих лиц о намерениях участников сделки изменить свое правовое положение.

Как следует из толкования положений статей 166, 168, 170 ГК РФ и разъяснений, изложенных в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации» одним из показателей мнимости сделки служит несовершение сторонами тех действий, которые предусматриваются данной сделкой. Если же стороны выполнили вытекающие из сделки права и обязанности, то признать такую сделку мнимой нельзя, даже если первоначально они не имели намерения ее исполнять.

Заключая договор субподряда, стороны данного договора определили стоимость услуг, оказываемых генеральным подрядчиком (3 % от стоимости выполненных работ), что соответствует требованиям пункта 1 статьи 424 ГК РФ.

По тексту договора субподряда предусмотрены обязанности генерального подрядчика (пункты 4.1., 6.2, 7.1., 7.2), входящие в состав генподрядных услуг, примерный перечень которых приведен в Положении «О взаимоотношениях организаций – генеральных подрядчиков с субподрядными организациями», утвержденном постановлениями Госстроя СССР №132, Госплана СССР №109 от 03.07.1987.

Таким образом, условия договора субподряда об оплате услуг генерального подрядчика не противоречат требованиям статьи 421 ГК РФ, пункта 2 статьи 747 ГК РФ.

Заключая договор субподряда, стороны по доброй воле и в своем интересе определили стоимость услуг, оказываемых генеральным подрядчиком и порядок их оплаты (пункт 6.4. договора).

Условиями договор  не предусмотрен порядок оформления оказания  генподрядчиком услуг по договору. Составление актов, подтверждающих выполнение услуг, условиями договора не предусмотрено.

В подтверждение факта выполнения субподрядчиком работ по договору и их принятия генеральным подрядчиком в дело представлены справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы № КС-3) от 19.12.2014 № 8, от 30.04.2015 № 10, от 31.03.2015 № 9,  от 10.06.2015 № 11 и акты о приемке выполненных работ (формы № КС-2) от 19.12.2014 № 11, от 30.04.2015 № 3, от 31.03.2015 № 1  и № 2, от 10.06.2015 № 1.

Таким образом,  предоставление генеральных услуг ЗАО «Комижилстрой» подтверждается самим фактом выполнения работ, подтвержденным актами формы № КС-2 и справками формы № КС-3, подписанных сторонами за спорный период.

Исполнение договора с обеих сторон свидетельствует о том, что сделка была направлена на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ), то есть на достижение определенного правового результата. Мнимая сделка не предполагает исполнения, а исполненная сделка не может быть признана мнимой.

Учитывая исполнение договора субподряда и приведенные выше основания, договор не может быть признан незаключенным, как об этом заявляет ответчик.

 Предъявление субподрядных работ к приемке и их оплата осуществлены без удержания суммы генподрядных услуг, что подтверждается отсутствием в указанных справках формы № КС-3 соответствующей строки, в которой должна быть отражена стоимость услуг генерального подрядчика.

 Стоимость  услуг генерального подряда за спорный период составляет                             21 491 руб. 15 коп. и рассчитана истцом с учетом стоимости выполненных субподрядчиком работ и размера стоимости услуг генерального подряда (3 %).

Довод ответчика о том, что сумма вознаграждения генерального подрядчика должна определяться от стоимости выполненных работ, а не от цены договора судом отклоняется.

Проанализировав условия договора, суд пришел к выводу, что в договоре предусмотрен способ определения стоимости работ (раздел 2 договора «Цена договора»).

В силу пунктов 6.2. -6.3. договора оплата выполненных работ  осуществляет по актами и справкам.

При этом условиями договора не предусмотрено выделение договорной цены с выделением отдельной стоимости работ, материалов , услуг и т.п.

Исходя из общего анализа условий договора суд приходит к выводу, что стоимость услуг генерального подрядчика определяется от стоимости работ по акту. 

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности в отношении задолженности за февраль и май 2014 года.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Истец уточнил исковые требования с учетом заявления ответчика об истечения срока исковой давности, в связи с чем ходатайство ответчика подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что предъявленные                         ЗАО «Комижилстрой» исковые требования о взыскании с АО «Электромонтаж»                           21 491 руб. 15 коп.  долга за услуги генерального подряда по  договору субподряда от 30.08.2012 № 104 за период декабрь 2014 года и март, апрель и июнь 2015 года подлежат удовлетворению.

Помимо основного долга, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 913 руб. 22 коп. процентов, начисленных на сумму задолженности в размере 21 491 руб. 15 коп. согласно статье 395 ГК РФ за период с 26.09.2017 по 09.04.2018 (день судебного заседания).

На основании статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае условиями договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, он уплачивает неустойку, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня следующего дня после  дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора (пункт 10.1. договора). 

Счет на оплату услуг генерального подрядчика предъявлен истцом ответчику вместе с претензией, которая получена последним 10.08.2017. При данных обстоятельствах определение периода просрочки начиная с 26.09.2017 признается судом  обоснованным.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в Обзоре судебной практики № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (раздел «Обязательственное право», вопрос № 2), само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. В этом случае суд вправе взыскать проценты в пределах суммы неустойки, подлежащей взысканию в силу договора или закона.

Проверив произведенный истцом расчет процентов, арбитражный суд считает, что исковые требования о взыскании 913 руб. 22 коп. процентов подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку размер договорной неустойки за период с 26.09.2017 по 09.04.2018 (исходя из действующей на день судебного заседания учетной ставки – 7,25%) составит 1017 руб. 96 коп.   

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ, исходя из цены настоящего иска, сумма государственной пошлины составляет                           2 000 руб. и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества «Электромонтаж» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества «Комижилстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 21 491 руб. 15 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 913 руб. 22 коп.   

Взыскать с акционерного общества «Электромонтаж» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу. 

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                   Е.Н. Вахричев