АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-12383/2024 

 

«16» октября  2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена «8» октября 2024 года. Полный текст решения изготовлен «16» октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кузнецова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калининой М.С., рассмотрев                               в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Нур-Иркутск» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664035, Иркутская область, г. Иркутск, мкр. Лесной, пер Житный, д. 11)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664007, 

<

...>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельного требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью Консалтингово-правовая компания «МОСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 664003, 

<

...>),

о признании величины рыночной стоимости права пользования объектом недостоверной, об установлении арендной платы, об обязании произвести перерасчет,

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО1 по доверенности от 03.06.2024 (паспорт, диплом),

представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 18.12.2023 № 505-70-3995/23 (удостоверение, диплом),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нур-Иркутск» (далее – истец, ООО «Нур-Иркутск») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска (далее – ответчик, Комитет) с исковым заявлением:

- о признании величины рыночной стоимости права пользования объектом: Нежилое здание – склад №5, назначение: нежилое, общей площадью 1 329,7 кв.м., этажность: 1, кадастровый номер 38:36:000015:309, адрес: 

<

...> км. Якутского тракта, б/н, определенную отчетом об оценке объекта оценки №1221-23-15 от 24.10.2023, подготовленным ООО КПК «МОСТ», недостоверной;

- об установлении арендной платы за пользование объектом: нежилое здание – склад №5, назначение: нежилое, общей площадью 1 329,7 кв.м., этажность: 1, кадастровый номер 38:36:000015:309, адрес: 

<

...> км. Якутского тракта, б/н в период с 20.11.2023 по 19.11.2024 в размере, определенном по результатам судебной экспертизы;

- об обязании Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска (ИНН: 

<

***>) произвести перерасчет арендной платы за период с 20.11.2023 на основании результатов судебной оценочной экспертизы.

Определением суда от 09.07.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Консалтингово-правовая компания «МОСТ».

Определением суда от 06.08.2024 назначена судебная оценочная экспертиза.

В материалы дела 13.09.2024 поступило заключение эксперта.

Истец уточнил искровые требования с учетом результатов экспертного заключения.

На основании положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом уточнение иска принято. Иск рассматривается в уточненной редакции:

- о признании величины рыночной стоимости права пользования объектом: Нежилое здание – склад №5, назначение: нежилое, общей площадью 1 329,7 кв.м., этажность: 1, кадастровый номер 38:36:000015:309, адрес: 

<

...> км. Якутского тракта, б/н, определенную отчетом об оценке объекта оценки №1221-23-15 от 24.10.2023, подготовленным ООО КПК «МОСТ», недостоверной;

- об установлении арендной платы за пользование объектом: нежилое здание – склад №5, назначение: нежилое, общей площадью 1 329,7 кв.м., этажность: 1, кадастровый номер 38:36:000015:309, адрес: 

<

...> км. Якутского тракта, б/н в период с 20.11.2023 по 19.11.2024 в размере 51 100 руб. в месяц;

- об обязании Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска (ИНН: 

<

***>) произвести перерасчет арендной платы за период с 20.11.2023 на основании результатов судебной оценочной экспертизы.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик пояснил, что заключение судебной экспертизы не оспаривает.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, заявлений, ходатайств не направило, отзыв на исковое заявление не представило.

Суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной и на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав сторон, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между Администрацией города Иркутска, представленная комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска (далее - арендодатель) и обществом с ограниченной ответчтвенностью                       «Нур-Иркутск» (далее - арендатор) 20.11.2018 заключен договор аренды нежилого здания                          № 10277 (далее - договор), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное возмездное владение и пользование: склад № 5, назначение: нежилое, этажность – 1, в том числе подземных 0, общей площадью 1 329, 70 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> км. Якутского тракта, б/н (объект), согласно данным, отраженным в техническом паспорте нежилого здания, изготовленном МУП БТИ г. Иркутска от 16.04.2009 (п. 1.1 договора). 

Целевое назначение объекта: коммерческая деятельность (п. 1.2 договора). 

Площадь земельного участка, расположенного под объектов и необходимого для его использования, составляет: 4 128, 67 кв.м. (п. 1.3 договора).

Согласно пункту 1.4 договора договор действует с 20.11.2018 по 19.11.2028. 

В соответствии с п. 3.1. договора за пользование объектом арендатор уплачивает арендную плату, плату за пользование земельным участком, занятым объектом и необходимым для его использования.

Расчет платы за пользование земельным участком производится в соответствии с Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Иркутска, плата за пользование земельным участком должна перечисляться арендатором в соответствии с расчетом платы за пользование земельным участком (приложение № 2 к договору).

Плата за пользование земельным участком изменяется в одностороннем порядке по требованию арендодателя в каждом случае изменения коэффициентов, применяемых к размеру арендной платы, кадастровой стоимости земельного участка, ставок земельного налога на основании нормативных правовых актов Российской Федерации, Иркутской области, органов местного самоуправления города Иркутска.

Об изменении размера платы за пользование земельным участком арендодатель уведомляет арендатора путем направления расчета арендной платы (заказным, письмом с уведомлением) или вручает расчет арендной платы под роспись уполномоченному лицу (Арендатору или его представителю).

Если арендатор не желает продолжения договорных отношений в связи с изменением размера, платы за пользование земельным участком, предусмотренной настоящим договором, он должен направить арендодателю в течение 15 дней с момента получения уведомления письменное извещение о расторжении настоящего договора и возвращении объекта.

В случае, если от арендатора не поступило извещение о расторжении настоящего договора и возврате объекта, изменения размера платы за пользование земельным участком считаются внесенными в настоящий договор с 01 января текущего года.

Согласно п. 3.1.1. договора Арендная плата должна перечисляться арендатором в соответствии с расчетом арендной платы (приложение № 1), ежемесячно, не позднее 5-го числа текущего месяца.

Размер арендной платы может быть изменен один раз в год (с даты заключения настоящего договора или последнего изменения арендной платы прошло не менее одного года) по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации.

Об изменении размера арендной платы арендодатель направляет заказным письмом с уведомлением о вручении арендатору соответствующее уведомление. 

Комитет произвел расчет арендной платы за нежилое здание на основании отчета об оценке объект оценки № 1221-23-15 от 24.10.2023, подготовленного ООО КПК «МОСТ». Согласно отчету размер арендной платы за пользование помещением за период с 20.11.2023 по 19.11.2024 составляет 68 972 руб. в месяц, 827 664 руб. в год, без учета НДС (20%).

Истец, не согласившись с установленным размером арендной платы, 12.04.2024 обратился к Комитету с просьбой установить стоимость арендной платы на период                          с 20.11.2023 по 19.11.2024 в размере 49 000 руб.

Ответом от 27.04.2024 Комитет отказал в пересмотре размера арендной платы,                       поскольку расчет выполнен по результатам отчета об оценке.

В связи с отказом Комитета о пересмотре размера арендной платы, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Иркутской области.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором аренды здания, правовое регулирование которого осуществляется нормами параграфа                    4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно пункту 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

В приложении № 1 к договору сторонами согласован размер аренной платы, при этом каждый последующий год, цена арендной платы изменялась Комитетом по результатам оценки рыночной стоимости объекта.

Из приложения №1 следует, что цена арендной платы в месяц устанавливается без учета НДС и прочих расходов, при этом следует, что НДС не входит в размер арендных платежей и начисляется сверх арендной платы и уплачивается арендатором напрямую в налоговый орган, в котором арендатор стоит на учете.

Истец, оспаривая арендную плату, установленную Комитетом за период с 20.11.2023 по 19.11.2024 на основании отчета об оценке объекта оценки № 1221-23-15 от 24.10.2023, подготовленного ООО КПК «МОСТ», указал, что отчет не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и Федеральным стандартам оценки.

Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) установлено, что закон определяет правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей. 

В соответствии со статьей 6 Закона об оценочной деятельности Российская Федерация субъекты Российской Федерации или муниципальные образования, физические лица и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки на основаниях и условиях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Право на проведение оценки объекта оценки является безусловным и не зависит от установленного законодательством Российской Федерации порядка осуществления государственного статистического учета и бухгалтерского учета и отчетности. Данное право распространяется и на проведение повторной оценки объекта оценки. Результаты проведения оценки объекта оценки могут быть использованы для корректировки данных бухгалтерского учета и отчетности.

Результаты проведения оценки объекта оценки могут быть обжалованы заинтересованными лицами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 13 Закона об оценочной деятельности в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной компетенцией, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.05.2005 №92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица (в том числе спора о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.) судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 АПК РФ). При этом оценщик, осуществивший оценку, привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 51 АПК РФ).

Кроме того, в рассматриваемом деле по аналогии могут быть применены разъяснения, содержащиеся в пункте 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости".

В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ).

С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (статьи 12 и 13 Закона об оценочной деятельности).

Суд может поставить перед экспертом вопрос об установлении рыночной стоимости, а также о том, допущено ли оценщиком нарушение требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки, и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, в том числе правильно ли определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, допускались ли ошибки при выполнении математических действий, является ли информация, использованная оценщиком, достоверной, достаточной, проверяемой.

Учитывая природу требований по настоящему делу, а также указанные ранее разъяснения, в ходе судебного разбирательства по ходатайству истца назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Русская Провинция» ФИО3.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1.         Допущено ли оценщиком ФИО4 ООО КПК «Мост» при составлении отчета об оценке рыночной стоимости арендной платы за пользование объектом муниципальной собственности г. Иркутска №1221-23-15 от 24.10.2023 нарушение требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки, и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, в том числе правильно ли определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, допускались ли ошибки при выполнении математических действий, является ли информация, использованная оценщиком, достоверной, достаточной, проверяемой?

2.         Какова рыночная стоимость размера арендной платы за пользование объектом аренды – недвижимым зданием – склад № 5, назначение: нежилое, общей площадью 1329,7 кв.м., этажность: 1, кадастровый номер 38:36:000015:309, адрес: 

<

...> км. Якутского тракта, б/н, без учета коммунальных платежей, без учета подключения к электроэнергии, без учета НДС и без учета стоимости арендной платы за земельный участок, занятый объектом и необходимый для его использования по состоянию на 24.10.2023?

По результатам проведенного исследования, отраженного в заключение эксперта, эксперт по первому вопросу пришел к выводу, что оценщиком ФИО4 ООО КПК «Мост» при составлении отчета об оценке рыночной стоимости арендной платы №1221-23-15 от 24.10.2023 допущены нарушения требования федеральных стандартов оценки, которые повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости.

По второму вопросу эксперт пришел к выводу, что рыночная стоимость размера арендной платы за пользование объектом аренды – нежилым зданием – склад № 5, назначение: нежилое, общей площадью 1329,7 кв.м., этажность: 1, кадастровый номер 38:36:000015:309, адрес: 

<

...> км. Якутского тракта, б./н, без участка коммунальных платежей, без учета подключения у электроэнергии, без учета НДС и без учета стоимости арендной платы за земельный участок, занятый объектом и необходимым для его использования по состоянию на 24.10.2023 составляет 51 100 руб. в месяц. 

Согласно статье 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

По мнению суда, заключение эксперта ФИО3 является мотивированным, логичным и обоснованным, в связи с чем признается судом допустимым и достоверным доказательством.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, в материалы дела не представлено. Более того, ответчик в судебном заседании заявил, что результат судебной экспертизы не оспаривает.

Таким образом, учитывая заключение судебной экспертизы, отчет об оценке рыночной стоимости арендной платы за пользование объектом муниципальной собственности г. Иркутска №1221-23-15 от 24.10.2023 содержит пороки, которые повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости, и рыночная стоимость арендной платы в размере 68 972 руб., установленная отчетом об оценке объекта оценки № 1221-23-15 от 24.10.2023, подготовленным ООО «МОСТ», значительно превышает размер арендной платы, установленной на основании судебной экспертизы, расхождение составляет ? 34,97% (68 972/51 100 * 100% - 100 %).

Следовательно, отчет об оценке № 1221-23-15 от 24.10.2023 не может быть принят                     в качестве достоверного доказательства, обосновывающего изменение размера арендной платы; иных достаточных и относимых доказательств, подтверждающих достоверность размера арендной платы в размере 68 972 руб., в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, требование ООО «Нур-Иркутск» о признании величины рыночной стоимости права пользования объектом: нежилым зданием – склад № 5, назначение: нежилое, общей площадью 1329,7 кв.м., этажность: 1, кадастровый номер 38:36:000015:309, адрес: 

<

...> км. Якутского тракта, б./н, определенной отчетом об оценке № 1221-23-15 от 24.10.2023, недостоверной является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен способ защиты права посредством прекращения или изменения правоотношения.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлено, что примененный Комитетом размер арендной платы за период с 20.11.2023 по 19.11.2024 в размере                 68 972 руб. является недостоверным, то, как следствие, оснований для применения арендной платы, установленной Комитетом, не имеется. 

На основании изложенного, требование истца об установлении арендной платы за пользование объектом: нежилое здание – склад №5, назначение: нежилое, общей площадью 1 329,7 кв.м., этажность: 1, кадастровый номер 38:36:000015:309, адрес: 

<

...> км. Якутского тракта, б/н в период с 20.11.2023 по 19.11.2024 в размере 51 100 руб. в месяц подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что величина рыночной стоимости права пользования спорным объектом, определенная отчетом об оценке 1221-23-15 от 24.10.2023, признана судом недостоверной, и размер арендной платы, установленный судом, составляет 51 100 руб., Комитет обязан произвести перерасчет арендной платы за период действия данного размера. В связи с этим требование истца об обязании Комитета произвести перерасчет арендной платы за период с 20.11.2023 на основании результатов судебной оценочной экспертизы является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Как указано судом ранее, в ходе рассмотрения судом дела проведена судебная экспертиза. Согласно счету № 382 от 12.09.2024 стоимость экспертизы составила 60 000 руб.

Истцом в ходе рассмотрения дела внесены денежные средства на депозит суда в сумме 45 000 руб. (платежные поручения № 145 от 08.07.2024, №147, №148 от 10.07.2024, №158 от 01.08.2024).

При назначении судебной экспертизы в информационном письме-согласии эксперт указал, что согласен на распределение судебных расходов по результатам рассмотрения дела. Следовательно, расходы на проведение экспертизы подлежат распределению с учетом пункта 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" и следующих норм Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно части 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

В силу части 6 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истцом на депозитный счет суда внесены денежные средства в размере 45 000 руб., то указанная сумма подлежит перечислению в пользу эксперта с депозитного счета суда. В остальной части недостающая сумма за проведение экспертизы в размере 15 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу экспертной организации.

При подаче иска истцом по платежному поручению № 118 от 03.06.2024 уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Понесенные истцом расходы распределяются в соответствии с положениями                                     статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отнесению на ответчика, в связи с этим взыскиваются в пользу истца в размере 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 45 000 руб. расходов за проведение судебной экспертизы.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать величину рыночной стоимости права пользования объектом: Нежилое здание – склад № 5, назначение: нежилое, общей площадью 1329,7 кв. м, этажность: 1, кадастровый номер 38:36:000015:309, адрес: 

<

...> км. Якутского тракта, б/н, определенную на основании отчета об оценке №1221-23-15 от 24.10.2023, недостоверной.

Установить арендную плату по договору аренды нежилого здания №10277 от 20.11.2018 за пользование объектом: нежилое здание – склад № 5, назначение: нежилое, общей площадью 1329,7 кв. м, этажность: 1, кадастровый номер 38:36:000015:309, адрес: 

<

...> км. Якутского тракта, б/н в период с 20.11.2023 по 19.11.2024 в размере 51 100 рублей в месяц.

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска (ИНН: 

<

***>) произвести перерасчет арендной платы по договору аренды нежилого здания №10277 от 20.11.2018 за период с 20.11.2023 на основании результатов судебной оценочной экспертизы.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нур-Иркутск" (ИНН: 

<

***>) 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 45 000 руб. расходов за проведение судебной экспертизы, а всего – 51 000 руб.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Иркутской области на расчетный счет по реквизитам, указанным в счете № 382 от 12.09.2024, денежные средства в размере 45 000 руб., зачисленные по платежным поручениям №145 от 08.07.2024, №147, №148 от 10.07.2024, №158 от 01.08.2024 в счет оплаты стоимости работ по проведению экспертизы.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русская Провинция" (ИНН: 

<

***>) 15 000 руб. неоплаченных расходов за проведение судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

 

Судья                                                                                                         А.В. Кузнецов