Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-4271/2023

28 ноября 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Ананьиной Г.В., Рудых А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агаевым М.М.,

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции представителя Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края ФИО1 (доверенность от 09.01.2023, паспорт, диплом),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края на решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 июня 2023 года по делу № А33-4271/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2023 года по тому же делу,

установил:

краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи имени К.С. Карповича» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – учреждение, КГБУЗ «КМКБСМП ИМ. К.С. Карповича») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  – АПК РФ), к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Красноярского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – Фонд) о признании недействительным пункта 2 акта от 11.11.2022 № 120 в части требования уплатить в бюджет фонда штрафа в размере 10% от суммы нецелевого использования средств в сумме 416 968 рублей 24 копейки.

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Красноярского края от 08 июня 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного  апелляционного суда от 12 сентября 2023 года, заявленное требование удовлетворено; признан недействительным пункт 2 акта № 120 от 11.11.2022 Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края в части требования уплатить в бюджет фонда штраф в размере 416 968 рублей 24 копейки.

Фонд обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что установленный Федеральным законом от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 326-ФЗ) порядок расчета штрафа не предусматривает возможность учета смягчающих ответственность обстоятельств при назначении штрафа, следовательно, расчет размера штрафа Фондом соответствует требованиям действующего законодательства и не подлежит снижению; оспаривает взыскание с него сумму судебных расходов на оплату государственной пошлины.

В отзыве на кассационную жалобу КГБУЗ «КМКБСМП ИМ. К.С. Карповича» указало на необоснованность доводов, просило оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель Фонда поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по итогам проведенной фондом плановой выездной комплексной проверки медицинского учреждения по вопросу использования средств ОМС, фондом выявлено нецелевое использование средств, полученных медицинским учреждением на финансовое обеспечение Территориальной программы ОМС на общую сумму 4 632 980 рублей 50 копеек.

По результатам проверки составлен акт от 11.11.2022 № 120, в котором содержатся требования о возвращении в бюджет фонда средств обязательного медицинского страхования, использованных не по целевому назначению, в общей сумме 4 632 980 рублей 50 копеек и об уплате штрафа в размере 10% от суммы нецелевого использования средств в сумме 463 298 рублей 05 копеек.

Денежные средства, использованные не по целевому назначению и начисленные пени восстановлены медицинским учреждением в бюджет.

Письмом от 18.01.2023 КГБУЗ «КМКБСМП им. К.С. Карповича» сообщил фонду, что в связи с невозможностью оплаты штрафа в размере 463 298 рублей 05 копеек за счет средств краевого бюджета и отсутствием у учреждения возможности получить необходимую суммы из федерального бюджета, КГБУЗ «КМКБСМП им. К.С. Карповича» намерено обратиться с заявлением о снижении штрафа в судебном порядке.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суды исходили из несоразмерности размера штрафа совершенному правонарушению и наличию оснований для уменьшения.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением ОМС, в том числе правовое положение субъектов ОМС и участников ОМС, основания возникновения их прав и обязанностей, гарантии их реализации, отношения и ответственность, связанные с уплатой страховых взносов на ОМС неработающего населения регулируются Законом № 326-ФЗ.

Контроль за использованием средств ОМС страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями, в том числе проводит проверки и ревизии осуществляет территориальный фонд обязательного медицинского страхования (пункт 12 части 7 статьи 34 Закона № 326-ФЗ).

Согласно части 13 статьи 38 Закона № 326-ФЗ за невыполнение условий договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования в части осуществления контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи страховая медицинская организация обязана уплатить территориальному фонду штраф в размере 10 процентов от суммы средств, перечисленных территориальным фондом на расходы на ведение дела по обязательному медицинскому страхованию страховой медицинской организации за период, в течение которого установлены данные нарушения.

Судами установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается факт использования Учреждением средств ОМС в сумме 4 632 980 рублей 50 копеек не по целевому назначению.

Обращаясь в суд с заявлением о снижении размера штрафа учреждение сослалось на отсутствие необходимого финансирования, степень вины, выполнение им социально значимых функций в области здравоохранения и невозможность приостановления его деятельности до поступления необходимых средств.

Рассмотрев указанное заявление, суды правомерно сослались на положения статьи 55 Конституции Российской Федерации, согласно которой введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния. При назначении наказания необходимо учитывать степень вины правонарушителя, размер причиненного вреда, имущественное положение и иные существенные обстоятельства.

Кроме того, судами принята во внимание правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 15.07.1999 № 11-П, согласно которой в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 № 14379/11 и определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.2015 № 304-КГ15-8954).

Штраф как мера обеспечения обязательств носит компенсационный характер, не может являться исключительно средством получения прибыли, а подлежит определению с учетом степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств с целью установления баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного Учреждением.

Руководствуясь изложенными выше нормами и правовыми позициями, суды, установив правомерность привлечения медицинской организации к ответственности, воспользовались правом и снизили размер штрафной санкции, указав, что любая мера публичной ответственности должна отвечать принципам справедливости, соразмерности, пропорциональности государственного принуждения, с учетом характера совершенного правонарушения, принимая во внимание социально-значимый характер деятельности медицинского учреждения, восстановление учреждением на лицевом счете средств обязательного медицинского страхования, сочли возможным снизить размер штрафа до 46 329 рублей 81 копейки.

Доказательств несоответствия определенной судом первой инстанции суммы штрафа характеру и тяжести допущенных Учреждением нарушений, а также степени его вины и ущербу, причиненному в результате этих нарушений, фонд не представил, в кассационной жалобе доводов не привел.

Вопреки позиция заявителя жалобы, признавая пункт 2 акта № 120 от 11.11.2022 недействительным в части, суды не указывали на то, что в целом требование о взыскания штрафа за нецелевое использование является недействительным, а наоборот, подтвердили правомерность наложения штрафа, и с учетом дискреционных полномочий и принципов справедливости и соразмерности снизили размер штрафа.

При таких обстоятельствах, оснований не согласиться с выводами судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что установленный Законом № 326-ФЗ порядок расчета штрафа не предусматривает возможность учета смягчающих ответственность обстоятельств при назначении штрафа, что расчет размера штрафа фондом соответствует требованиям действующего законодательства и не подлежит снижению, является несостоятельным, поскольку формальный подход к вопросу привлечения получателя средств ОМС к ответственности за совершение нарушения и наложения на него штрафа недопустим. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов, в том числе соразмерности и справедливости наказания.

Довод фонда о необоснованном взыскании судом в пользу учреждения расходов по уплате государственной пошлины также подлежит отклонению, так как суды руководствовались положениями статьи 110 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Кроме того, судом апелляционной инстанции обоснованно указано на то, что несовершенство нормативного регулирования не может отражаться на правах лица, обратившегося за судебной защитой: тот факт, что право учреждения на снижение размера штрафа могло быть реализовано только через суд (у фонда отсутствует соответствующее полномочие) не может лишать учреждение права на возмещение судебных расходов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ, подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 июня 2023 года по делу № А33-4271/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

Т.И. Коренева

Г.В. Ананьина

А.И. Рудых