/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-2614/2018-ГКу

г. Пермь

12 апреля 2018 года

Дело № А60-62759/2017

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Скромовой Ю. В.,

без проведения судебного заседания, 

без вызова лиц, участвующих в деле, 

в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрел апелляционную жалобу ответчика, акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского",

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 29 января 2018 года по делу № А60-62759/2017, 

принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства судьей Зыряновой Т.С.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Вяткомплект" (ОГРН 1034316516552, ИНН 4345003338)

к акционерному обществу "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" (ОГРН 1086623002190, ИНН 6623029538)

о взыскании задолженности по договору поставки, пени, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вяткомплект" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к акционерному обществу "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э.Дзержинского (далее - ответчик) о взыскании основного долга в сумме  127 500 руб., пени в сумме 7 344 руб.,  а также 107 руб. 60 коп. почтовых расходов.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 29.01.2018 , принятым путем подписания резолютивной части, с ответчика в пользу истца взыскано 127 500  руб. долга, 6375  руб. пени за период с 03.11.2016 по 18.08.2017, а также 106 руб. 83 коп. почтовых расходов, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик с решением суда не согласен, направил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, ссылаясь на то, что истцом не представлены доказательства направления счетов-фактур, в связи с чем в соответствии с п. 2.2. и 3.2. договора у истца не возникло право требования с ответчика суммы основного долга и пени.

Апелляционная жалоба ответчика принята к производству Семнадцатого арбитражного апелляционного суда определением от 22.02.2018, лицам, участвующим в деле, предложено представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок до 10.04.2018 отзывы на апелляционную жалобу, документы, подтверждающие направление отзывов другим лицам, участвующим в деле.

Лица, участвующие в деле, о порядке и сроках рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №89/3589/428 от 15.07.2016, согласно п. 1.1. которого продавец обязался на условиях договора поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию, наименование, ассортимент, количество, комплектность, цена единицы (и сумма транспортных расходов, стоимость упаковки и тары, если они не включаются в цену), общая стоимость продукции, сроки поставки партий продукции, способ доставки продукции сторонами указаны в спецификации N 1, которая является неотъемлемой частью договора.

Во исполнение условий договора поставки истец поставил ответчику по товарным накладным товар на общую сумму 127 500  руб.

Ответчик товар не оплатил.

В связи с тем, что обязанность по оплате ответчиком не исполнена,  истец неоднократно направлял в адрес ответчика претензии с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которые оставлены ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании долга и договорной неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара в размере 127 500 руб. судом установлен и подтверждается материалами дела, поэтому требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 127 500 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

По условиям п. 6.2 договора в случае нарушения одной из сторон своих обязательств по настоящему договору другая сторона вправе предъявить требование об уплате неустойки в виде пени в размере 0,02% от размера стоимости неисполненного в срок обязательства, за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы неисполненного обязательства.

Поскольку факт несвоевременной оплаты товара подтвержден материалами дела, суд первой инстанции, проверив правильность представленного истцом расчета суммы неустойки, скорректировал расчет и правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере  6375  руб. за период с 03.11.2016  по 18.08.2017.

Доводы ответчика о том, что обязанность по оплате у него не наступила, поскольку истец не направил в его адрес счет-фактуры, рассмотрен и отклонен судом, поскольку по условиям договора обязанность по оплате наступает с после выставления счетов и поступления товара на склад покупателя. Товар ответчиком получен, акт сверки подписан. Размер долга и неустойки ответчик не оспаривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по жалобе возлагаются на ее заявителя.

Руководствуясь ст. 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области  от 29 января 2018 года,  принятое путем подписания резолютивной части по делу № А60-62759/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

 

Судья

 

Ю.В. Скромова