ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП- 35646/2018

Дело № А40-42327/18

г. Москва

22 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2018 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В.Пирожкова,

судей Н.И. Левченко, Т.В. Захаровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЖСК "Рига" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 мая 2018 года по делу № А40-42327/18, принятое судьёй ФИО2 по иску ПАО "Мосэнергосбыт" к ЖСК "Рига" третье лицо: публичное акционерное общество «МОЭСК» о взыскании долга и неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 (по доверенности от 22.05.2018);

от ответчика: ФИО4 (по доверенности от 03.04.2018);

от третьего лица: представитель не явился, извещен. 

 

У С Т А Н О В И Л :

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ПАО «Мосэнергосбыт» с иском к ответчику ЖСК «РИГА» о взыскании 889 695 руб. 93 коп., включая 756 197,91 руб. долга, 14 396,85 руб. неустойки, неустойки по день фактического исполнения обязательства. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от  28 мая 2018 года  исковые требования удовлетворены частично. 

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в исковых требованиях отказать.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. 

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции   оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для отмены или изменения оспариваемого решения арбитражного суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  между истцом и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения от 04.10.2016 № 95948067, предметом которого является поставка абоненту (ответчику) электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренным договором и законодательством.

20 декабря 2016 г. при проверке потребления было установлено отсутствие пломбы на испытательных коробках приборов учета № 9099767, № 9897408, № 9847495, что квалифицируется как безучетное потребление.

Результаты проверки отражены в акте проверки узла учета электроэнергии от 20.12.2016.

По факту проверки составлены акты о безучетном потреблении электрической энергии от 10.01.2017 № 003837/Ю-МУЭ, № 003838/Ю-МУЭ, № 003841/Ю-МУЭ, согласно которым установлен период безучетного пользования с 15.10.2016 по 20.12.2016.

Руководствуясь пунктами 194, 195 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), истец определил, что объем энергии, потребленной в указанный период, составил 584 730 кВт/ч. 3 ноября 2017 г. ответчику направлен счет от 21.11.2017 № 293 на оплату 756 197,91 руб. долга за энергию в количестве 200 583 кВт.ч. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии (п. 167 Основных положений).

Безучетным потреблением электрической энергии является потребление электрической энергии с нарушением установленного порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя, в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, а также в совершении потребителем иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (п. 2 Основных положений).

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее трех рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление (п. 192 и 193 Основных положений.

В соответствии с п. 195 Основных положений объем безучтеного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным подпунктом "а" пункта 1 приложения № 3 Основных положений.

В соответствии с установленной п. 1 приложения № 3 Основных положений методикой истец произвел расчет стоимости объема безучетного потребления за период с 15.10.2016 по 20.12.2016, которая составила 756 197,91 руб.

Ответчик в установленный срок счет не оплатил.

В случае просрочки исполнения обязательства, законом или договором может быть предусмотрена денежная сумма - неустойка (пеня, штраф), которую должник обязан уплатить кредитору (ст. 330, 331 ГК РФ).

Размер неустойки установлен в п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Поскольку, акт проверки, акт о неучтенном потреблении и счет от 21.11.2017 № 293, направлены ответчику 23 ноября 2017 г., что подтверждается почтовой квитанций и доказательств передачи счета до начала периода начисления неустойки истец не представил, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сумма неустойки за период с 22.12.2017 по 20.02.2018 по ставке 1/300 от ключевой ставки составляет 11 342,97 руб., за период с 21.02.2018 по 27.02.2018 по ставке 1/130 от ключевой ставки составляет 3 053,88 руб., всего 14 396,85 руб.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией, как необоснованные ввиду следующего.

Исходя из абзаца 13 пункта 2 Основных положений N 442, состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров приборов учета, системы учета с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.

Из приведенного в абзаце 13 пункта 2 Основных положений № 442 определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Так, к первой группе относятся действия, выразившиеся в том числе в нарушении (повреждении) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета.

В силу п. 136 Основных положений, испытательные коробки относятся к системе учета электроэнергии.

В п. 2.11.18 ПТЭЭП указано, что пломбировке подлежат не только приборы учета, но и клеммные крышки трансформаторов тока, решетки и дверцы камер, где установлены  трансформаторы тока, испытательные коробки.

Отсутствие контрольных пломб на приборе учета и трансформаторе тока квалифицируется как безучетное потребление, является самостоятельным нарушением и не требует подтверждения, что действие или бездействие потребителя привело к искажению данных о фактическом объеме потребления.

Ответчик в нарушение условий договора не проявил требуемой заботливости и осмотрительности в данном вопросе и не сообщил в энергоснабжающую организацию об отсутствии пломб на средствах учета, в связи с чем должен нести риск негативных последствий не совершения указанных действий (статья 9 АПК РФ), который в данном случае заключается в возмещении стоимости безучетного потребления электрической энергии.

Таким образом, недобросовестное поведение Абонента заключается не только в том, что он своим бездействием по обеспечению надлежащего функционирования приборов учета и учета электроэнергии нарушил нормы ПТЭЭП и условия договора, но также не сообщил в установленные договором сроки о несоответствии функционирования энергоизмерительного комплекса установленным требованиям законодательства.

Акт проверки и акт о неучтенном потреблении составлены с учетом требований законодательства, расчет произведен в соответствии с нормами права, регулирующими данные правоотношения, факт осуществления безучетного потребления доказан документально.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.        Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 мая 2018 года по делу № А40-42327/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                             Д.В.Пирожков

 

Судьи                                                                                                      Н.И. Левченко

 

                                                                                                                 Т.В. Захарова 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.