АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4374/22 

Екатеринбург

25 июля 2022 г.

 

Дело № А60-58155/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2022 г. 

 

          Арбитражный суд Уральского округа в составе:

    председательствующего Савицкой К.А., 

          судей Павловой Е.А., Новиковой О.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Технострой» (далее – общество «Технострой», должник) ФИО1  на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2022 по  делу № А60-58155/2018 Арбитражного суда Свердловской области.

  Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2) – ФИО3 (доверенность от 20.12.2021).

 

  Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.10.2018 принято к производству заявление публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (далее - банк) о признании общества «Технострой» несостоятельным (банкротом).

  Определением арбитражного суда от 11.12.2018 требования банка признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1 

  Решением арбитражного суда от 26.11.2019 общество «Технострой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

  На рассмотрение арбитражного суда 08.11.2021 поступило заявление предпринимателя ФИО2, в котором он просил: признать незаконными действия конкурсного управляющего ФИО1 при проведении повторных торгов по продаже имущества по лоту № 5, указанного в сообщении от 02.09.2021 № 7259781, выразившиеся в несвоевременном: 

         - размещении на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) изменений даты и времени проведения повторных торгов по лоту № 5; 

         - составлении и публикации протокола определения участников повторных торгов по лоту № 5; 

         - уведомлении участников торгов по лоту № 5 – предпринимателя ФИО2 о дате и времени проведения торгов по лоту № 5, что привело к невозможности последнему принять участие в торгах; 

         признать недействительными повторные торги по продаже имущества должника, указанного в сообщении от 02.09.2021 № 7259781, по лоту № 5 – «Право общей собственности парковочного места площадью 18 кв.м, расположенного в подземном паркинге административного здания по адресу: 

<

...>, номер места 17, общедолевая собственность 1/28 доли в праве собственности на нежилое помещение автостоянки общей площадью 941,8 кв.м» и обзяать конкурсного управляющего ФИО1 провести повторные торги.

   Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2022 признаны недействительными повторные торги по продаже имущества должника, указанного в сообщении от 02.09.2021 № 7259781, по лоту № 5 – право общей собственности парковочного места площадью 18 кв.м, расположенного в подземном паркинге административного здания по адресу: 

<

...>, номер места 17, общедолевая собственность 1/28 доли в праве собственности на нежилое помещение автостоянки общей площадью 941,8 кв.м. В остальной части производство по заявлению прекращено.

  Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению обособленного спора по заявлению предпринимателя ФИО2 о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, рассмотренному в рамках дела № А60-58155/2018, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. 

  Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2022 определение суда от 02.02.2022 отменено, заявление предпринимателя ФИО2 удовлетворено частично, признаны недействительными повторные торги по продаже имущества должника, указанного в сообщении от 02.09.2021 № 7259781, по лоту № 5: «Право общей собственности парковочного места площадью 18 кв.м, расположенного в подземном паркинге административного здания по адресу: 

<

...>, номер места 17, общедолевая собственность 1/28 доли в праве собственности на нежилое помещение автостоянки общей площадью 941,8 кв.м.». В удовлетворении требования о возложении на конкурсного управляющего провести повторные торги по лоту № 5 отказано.

         В кассационной жалобе конкурсный управляющий ФИО1 просит определение суда от 02.02.2022 и постановление суда от 13.05.2022 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно применены положения пункта 6.2.2 Порядка проведения электронных торгов; участники процесса торгов имеют круглосуточный непрерывный доступ к информации размещенной на электронной площадке (пп. Б п. 2.1 Правил проведения электронных торгов); участники торгов были предупреждены о переносе торгов более чем за 16 часов до проведения торгов, считает, что в рассматриваемом случае данный срок является разумным и достаточным для того, чтобы участники торгов смогли сориентироваться и поучаствовать в торгах. Конкурсный управляющий отмечает, что в рассматриваемом случае место нахождения предпринимателя ФИО2 значение не имеет, поскольку согласно пункта 4.6 Регламента Электронной площадки общества с ограниченной ответственностью ЭП «Вердиктъ» (далее –общество ЭП «Вердиктъ») для проведения электронных торгов при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, размещенной в сети «Интернет» электронная торговая площадка осуществляет свою деятельность по времени и дате часового пояса, в котором расположен г. Москва, в связи с чем общепринятое понятие рабочего времени с 09-00 до 18-00 должно определяться по московскому времени. Податель жалобы указывает на то, что ФИО2 действовал через агента ФИО4, которая работает в г. Санкт-Петербург, который имеет тот же часовой пояс, что и Москва; в торгах имеют право принимать участие все желающие из разных точек земного шара, в связи с чем не приемлемо принимать во внимание время в месте нахождения участника торгов. По мнению управляющего, ссылка судов на решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 23.11.2021 № 025/10/18.1-1365/2021 неправомерна, поскольку содержит оценку законности неправомерного акта, который оспаривается в рамках дела № А51-21060/2021.   

Как установлено судами и следует из материалов дела, конкурсным управляющим ФИО1 проведены торги по продаже имущества должника, в том числе по лоту № 5, право общей собственности парковочного места площадью 18 кв.м, расположенного в подземном паркинге административного здания по адресу 

<

...>, номер места 17, общедолевая собственности 1/28 доли в праве собственности на нежилое помещение автостоянки общей площадью 941,8 кв.м. начальная цена составляет 465 300 руб.          

Первые торги по продаже имущества по лоту № 5 признаны не состоявшимися. 

           Конкурсный управляющий ФИО5 02.09.2021 опубликовал на ЭП «Вердиктъ» сообщение № 7259781 о проведении повторных торгов по продаже имущества должника в форме аукциона, открытого по составу участников и по форме подачи предложений по цене с применением метода повышения начальной цены, с указанием на  дату и время начала и окончания подачи заявок (08.09.2021 00:00 и 19.10.2021 09:00, соответственно); дата начала подачи предложений о цене имущества с 20.10.2021 (09:00 мск); время окончания торгов (по истечении 1 часа с начала торгов, если не поступило ни одного предложения о цене лота после начала торгов; по истечении 30 мин. с момента представления последнего предложения по цене); местом проведения торгов указано – «ЭП «Вердиктъ».

           Для участия в торгах по лоту № 5 были поданы 2 заявки, в том числе от предпринимателя ФИО2 в лице своего представителя ФИО4 на основании агентского договора от 07.10.2021 № 21/10/1.

  Конкурсным управляющим 20.10.2021 подписан протокол № 355-ОАОФ/5 определения участников торгов по лоту № 5, в соответствии с которым к участию в торгах по лоту № 5 допущены: индивидуальный предприниматель ФИО6 и ФИО4, действующая в интересах предпринимателя ФИО2

В назначенное время 20.10.2021 в 09 час. 00 мин. торги по лоту № 5 организатором торгов - конкурсным управляющим ФИО1 начаты не были.

Сообщение № 7259781 о проведении торгов было изменено 20.10.2021 в 16 час. 34 мин. по московскому времени сообщением № 7539548 от 20.10.2021. Дата начала подачи предложений о цене имущества с 20.10.2021 (09 час. 00 мин) была изменена на 21.10.2021 09 час. 00 мин, дата и время подведения результатов итогов торгов на 22.10.2021 (09 час. 00 мин).

В дальнейшем, конкурсный управляющий ФИО1 22.01.2021 опубликовал на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) сообщение о проведенных торгах по лоту № 5, в котором указано, что победителем торгов по лоту № 5 признан – ФИО6 с ценой предложения – 465 300 руб.

Ссылаясь на то, что организатор торгов допустил существенное нарушение правил торгов по лоту № 5, которое привело к ограничению конкуренции на торгах и создало риск поступления выручки от реализации заложенного имущества в меньшем размере, предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имеются предусмотренные статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для признания спорных торгов недействительными в связи с существенным нарушением порядка их проведения. 

Прекращая производство по заявлению предпринимателя ФИО2 в остальной части применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд первой инстанции исходил из того, что законодательство о банкротстве не содержит положений относительно предоставления неограниченному кругу лиц, не участвующих в деле о банкротстве, права на обжалование действий конкурсного управляющего (подмены или использования его) при наличии специально установленных законодательством механизмов восстановления таковых, исходя из гражданско-правовой природы спорных правоотношений. 

         Суд апелляционной инстанции, рассмотрев обособленный спор по правилам суда первой инстанции, признал недействительными повторные торги по продаже имущества должника, указанного в сообщении от 02.09.2021 № 7259781, по лоту № 5: «Право общей собственности парковочного места площадью 18 кв.м, расположенного в подземном паркинге административного здания по адресу: 

<

...>, номер места 17, общедолевая собственность 1/28 доли в праве собственности на нежилое помещение автостоянки общей площадью 941,8 кв.м.»; в удовлетворении требования о возложении на конкурсного управляющего провести повторные торги по лоту № 5 отказал.

         Поскольку определение суда первой инстанции от 02.02.2022 отменено апелляционным судом по безусловным основаниям и апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, суд кассационной инстанции не проверяет законность судебного акта первой инстанции.

  Порядок проведения торгов по продаже имущества в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, установлен статьями 110, 111, 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве); имущество должника подлежит реализации на торгах, проводимых в соответствии с порядком и условиями, утвержденными в рамках конкретного дела.

  В пунктах 1, 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 названного Кодекса.

  Продажа имущества должника осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3 - 19 статьи 110 и пункта 3 статьи 111 Закона о банкротстве.

  Порядок проведения торгов в электронной форме, требования к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержден приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495 (далее - Порядок № 495).

Пунктом 5.1 Порядка № 495 установлено, что не позднее тридцати минут после окончания срока представления заявок на участие в торгах посредством программно-аппаратных средств сайта организатору торгов направляются все зарегистрированные заявки на участие в торгах, представленные и не отозванные до окончания срока представления заявок, и приложенные к ним документы с указанием даты и точного времени представления заявки на участие в торгах, порядкового номера регистрации каждой заявки (в случае проведения торгов с закрытой формой представления предложений о цене – без предложений о цене).

Определение участников торгов осуществляется организатором торгов в соответствии с положениями статьи 110 Закона о банкротстве.

Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Согласно пункту 5.3 Порядка № 495 в течение пяти календарных дней со дня подписания и направления протокола об определении участников торгов оператору электронной площадки организатор торгов посредством программно-аппаратных средств сайта направляет каждому заявителю, чья заявка зарегистрирована в журнале заявок на участие в торгах и не отозвана до окончания срока представления заявок на участие в торгах, электронное сообщение о признании заявителя участником торгов или об отказе в признании его участником торгов с указанием причин отказа с приложением копии протокола об определении участников торгов.

Протокол об определении участников торгов подлежит размещению оператором электронной площадки на электронной площадке в соответствии с подпунктом «в» пункта 8.1 указанного Порядка.

Судом апелляционной инстанции отмечено, что организатор торгов, исполняя возложенную на него обязанность, должен определить такой срок проведения аукциона, чтобы между датой определения участников торгов и датой самих торгов существовал (вызванный объективными факторами) разумный временной разрыв, способствующий получению лицами, изъявившими волю принять участие в торгах и внесшими задаток, актуальной информации о допуске их к торгам.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, установив, что к назначенному времени (20.10.2021 в 09:00) протокол об определении участников торгов не был подписан и направлен заявителю, конкурсный управляющий не отрицал, что данный протокол был подписан и опубликован 20.10.2021 после 17 час. по московскому времени, суд апелляционной инстанции заключил, что формально, установленный пунктом 5.1 Порядка № 495 пятидневный срок на опубликование протокола об определении участников торгов не нарушен, но предприниматель ФИО2 оказался извещен о том, что признан участником торгов, после назначенного организатором торгов времени проведения торгов.  

В пункте 6.2.2 Порядка № 495 содержится указание на то, что при возникновении технического сбоя после начала проведения торгов с использованием открытой формы представления предложений о цене организатором торгов устанавливаются новые дата и время начала представления предложений о цене. Новая дата начала представления предложений о цене не может быть ранее дня, следующего за днем направления организатором торгов решения, указанного в абзаце третьем пункта 6.2 настоящего Порядка, оператору электронной площадки. Другие сроки, предусмотренные при проведении торгов, переносятся с учетом периода времени, истекшего с даты возникновения технического сбоя (включая этот день) до новой даты начала представления предложений о цене.

При возникновении технического сбоя после окончания срока представления заявок на участие в торгах и до подведения результатов торгов с использованием закрытой формы представления предложений о цене организатор торгов устанавливает дату и время возобновления приема предложений о цене и новый срок окончания представления таких предложений. Дата возобновления представления предложений о цене не может быть ранее дня, следующего за днем направления организатором торгов решения, указанного в абзаце третьем пункта 6.2 настоящего Порядка, оператору электронной площадки. Срок окончания представления предложений о цене и другие сроки, предусмотренные при проведении торгов, переносятся на период времени, истекший с даты возникновения технического сбоя (включая этот день) до даты возобновления представления предложений о цене.

  Действуя разумно и добросовестно, в целях обеспечения равных прав и соблюдения законных интересов всех потенциальных покупателей, организатор торгов должен способствовать формированию наибольшего по количеству состава участников торгов.

Установив, что сообщение от 20.10.2021 № 7539548 об изменении даты и времени торгов было опубликовано в 16:34 по московскому времени, то есть после окончания рабочего дня в месте нахождения заявителя, протокол об определении участников торгов также был опубликован после окончания рабочего времени, учитывая, что торги перенесены на 09:00 московского времени следующего дня, приняв во внимание, что Управлением Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по результатам рассмотрения жалобы ФИО4 вынесено решение от 23.11.2021 по делу № 025/10/18.1–1365/2021, которым организатор торгов признан нарушившим законодательство при проведении торгов в форме открытого аукциона по продаже имущества должника: право общей собственности, парковочного места площадью 18 кв.м, а предписанием Управления от 23.11.2021 № 932104-з оператору электронной площадки предписано отменить протокол проведения торгов, организатору торгов – назначить новую дату проведения торгов, разместить информацию о проведении торгов на электронной площадке о дате проведения торгов и направить уведомление о дате проведении торгов участникам торгов, суд апелляционной инстанции придя к выводу о том, что в рассматриваемом случае несвоевременное опубликование протокола об определении участников торгов, а также назначение торгов на время, не обеспечившее возможности участника торгов в разумный срок получить информацию о торгах, свидетельствует о нарушении прав заявителя, признал спорные торги недействительными. 

При этом суд апелляционной инстанции отметил, что, поскольку договор по итогам признанных недействительными торгов не заключен, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, заключается в проведении новых торгов.

Обязанности конкурсного управляющего установлены положениями статьями 20.3, 129 Закона о банкротстве.

Отказывая в удовлетворении требования о возложении на конкурсного управляющего обязанности провести повторные торги по лоту № 5, суд апелляционной инстанции верно указал на  то, что в специально урегулированных Законом случаях суд полномочен обязать арбитражного управляющего сделать те или иные действия, связанные с процедурами банкротства, например, отложить проведение первого собрания кредиторов или, напротив, созвать собрание кредиторов (пункт 6 статьи 71, пункт 3 статьи 75 Закона о банкротстве), вместе с тем возложение на арбитражного управляющего обязанностей, не предусмотренных Законом о банкротстве, а также по требованию неуполномоченых лиц является недопустимым. Приобретение победителем торгов определенных обязательственных прав по отношению к должнику предоставляет ему возможность оспорить результаты торгов либо порядок проведения торгов, в том числе требовать расторжения договора купли-продажи, но не наделяет его статусом лица, участвующего деле о банкротстве должника, а также лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве, в связи с чем он не может пользоваться правами и обязанностями, определенными статьей 60 Закона о банкротстве, то есть не имеет права на обжалование действий (бездействия) конкурсного управляющего и предъявление требования об обязании конкурсного управляющего к совершению определенных действий. Законодательство о банкротстве не содержит положений относительно предоставления неограниченному кругу лиц, не участвующих в деле о банкротстве, права на обжалование действий конкурсного управляющего (подмены или использования его) при наличии специально установленных законодательством механизмов восстановления таковых, исходя из гражданско-правовой природы спорных правоотношений.

  Судом апелляционной инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения по отношению к установленным фактическим обстоятельствам.

  Доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводом, изложенным в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования при рассмотрении дела суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемого судебного акта, а выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, и просит еще раз пересмотреть данный спор по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства, что выходит за пределы компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, установленных статьями 286 - 288 АПК РФ.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены постановления суда (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

         С учётом изложенного постановление суда апелляционной инстанции от 13.05.2022 подлежит оставлению без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2022 по  делу № А60-58155/2018 Арбитражного суда Свердловской области. оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Технострой» ФИО1 – без удовлетворения.

  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технострой» в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.

  Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                       К.А. Савицкая 

 

Судьи                                                                                    Е.А. Павлова 

 

                                                                                              О.Н. Новикова