ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-30950/23-145-255

г. Москва

02 мая 2023 года

Резолютивная часть решения принята 17 апреля 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2023 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по исковому заявлению: Общества с ограниченной ответственностью "ГЭХ ЗАКУПКИ" (121357, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2008, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРИМ ЛАЙН" (191002, 

<

...>, литер А, пом 38-Н офис 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2008, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неустойки по Договору от 15.12.2021 №ПО2-21/439  в размере 366 003,69 руб.,

без вызова лиц, участвующих в деле,  

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГЭХ ЗАКУПКИ" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРИМ ЛАЙН" (далее – ответчик) о взыскании неустойки по Договору от 15.12.2021 №ПО2-21/439  в размере 366 003,69 руб.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором он просит суд в удовлетворении исковых требований отказать, а в случае удовлетворения заявленных исковых требований – применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В соответствии с ч. 2 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы искового заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Из материалов дела следует и судом установлено, что на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в сети Интернет 29.10.2021 г. ООО «ГЭХ Закупки» объявило о проведении открытого маркетингового исследования в электронной форме № 16308/МИ на определение лучших условий поставки Материалов и комплектующих к оборудованию коммуникационному, АСУ ТП для нужд филиала ПАО «ОГК-2» -Ставропольская ГРЭС (далее - Заказчик).

Закупка проводилась на основании Положения о закупках товаров, работ, услуг ПАО «ОГК-2», принятого в соответствии с Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ (далее - ФЗ «О закупках», ФЗ № 223-ФЗ, Закон о Закупках) и утвержденного решением Совета директоров ПАО «ОГК-2» (протокол № 257 от 21.04.2021 г.) с изменениями.

ООО «ГЭХ Закупки» на основании п. 1.2.40 Положения о закупках осуществляет организацию и проведение регламентированных процедур закупок для нужд Заказчика, а также заключает по результатам закупок от своего имени, но за счет Заказчика договоры поставки продукции в рамках договора об оказании агентских услуг от 11.01.2016 № ПХ-15/006, согласно которому ООО «ГЭХ Закупки» является уполномоченным агентом ПАО «ОГК-2».

По итогам проведения закупки, лучшей признана заявка ООО «Стрим Лайн» (Поставщик), с которым ООО «ГЭХ Закупки» (Покупатель) заключило договор поставки продукции от 15.12.2021 г. № П02-21/439, в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 23.08.2022 г., Дополнительного соглашения № 2 от 24.11.2022 г. (далее - Договор).

В соответствии с предметом заключенного Договора, Поставщик обязался передать Покупателю в собственность Продукцию производственно-технического и иного назначения - «Материалы и комплектующие к оборудованию коммуникационному, АСУ ТП» для нужд филиала ПАО «ОГК-2» - Ставропольская ГРЭС (далее - Продукция), в ассортименте и количестве согласно Договору.

Согласно Спецификации №1, являющейся приложением № 1 к Договору (далее -«Спецификация»), срок поставки Продукции установлен как: «февраль 2022 г., март 2022 г.».

П. 9.1. Договора установлено, что в случае просрочки поставки Продукции, Поставщик обязуется уплатить Покупателю по его требованию неустойку в размере 0,1 % (ноля целых и одной десятой процента) от стоимости соответствующей позиции в Спецификации, срок поставки по которой нарушен, за каждый день просрочки.

П. 9.2. Договора регламентировано, что Поставщик обязуется уплатить Покупателю по его требованию штраф в размере 10 % (десяти процентов) от стоимости соответствующей позиции в Спецификации, в случае просрочки поставки Продукции свыше 1 (одного) календарного месяца, и в размере 30 % (тридцати процентов) от стоимости соответствующей позиции в Спецификации, срок поставки по которой нарушен, в случае просрочки поставки свыше 2 (двух) календарных месяцев.

В случае если Покупатель направляет требование об уплате штрафа, предусмотренного пунктом 9.2., то неустойка, указанная в пункте 9.1 Договора начисляется до даты, с которой начисляется соответствующий штраф.

Пунктом 11.3. Договора предусмотрено положение, согласно которому претензионный порядок для урегулирования споров по Договору обязателен. Сторона, получившая претензию, обязана в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения претензии рассмотреть ее и направить заявителю письменный ответ с указанием результатов рассмотрения.

ООО «ГЭХ Закупки» направило в адрес ООО «Стрим Лайн» промежуточное претензионное письмо исх. № 20150/06-22 от 01.06.2022 г. с требованием о взыскании неустойки в размере 133 998 (сто тридцать три тысячи девятьсот девяносто восемь) руб. 38 коп.

Однако, вышеуказанное промежуточное претензионное письмо оставлено ООО «Стрим Лайн» без ответа.

26.12.2022 г. ООО «ГЭХ Закупки» направило в адрес ООО «Стрим Лайн» итоговое претензионное письмо исх. № 47838/12-22 с требованием о взыскании неустойки в размере 366 003 руб. 69 коп., однако требование, установленное указанным претензионным письмом, оставлено Ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Нормы ст. 420 ГК РФ определяют договор, как согласованное волеизъявление двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из содержания указанной нормы следует, что ограничение принципа свободы договора, равенства и автономии воли участника гражданских правоотношений возможно лишь в случаях, когда такое ограничение установлено самим Гражданским кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из материалов дела, требования о взыскании неустойки заявлено на основании п. 9.1, 9.2 Договора, согласно которым при нарушении сроков поставки Поставщик обязуется уплатить Покупателю неустойку (п. 9.1) и штраф, в случае просрочки поставки более чем на 1 месяц (п.9.2). В случае если Покупатель направляет требование об уплате штрафа, предусмотренного пунктом 9.2., то неустойка, указанная в пункте 9.1 Договора начисляется до даты, с которой начисляется соответствующий штраф.

Из материалов дела следует и судом установлено, что закупка Продукции производилась для нужд ПАО «ОГК-2», и срыв сроков поставки более чем на 1 (один) календарный месяц может привести к рискам срыва ремонтных (производственных) программ и причинения в связи с этим убытков ПАО «ОГК-2».

Поскольку договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц (п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ), то заключение соглашения свидетельствует о добровольном, совершаемом по собственному желанию, действии.

Как было указано ранее, Договор заключен между Покупателем и Поставщиком по итогам проведения закупки - открытого маркетингового исследования в электронной форме № 16308/МИ, ООО «Стрим Лайн» подана заявка с ценовым предложением (исх. № 17/11/2021 от «17» ноября 2021 года.).

В ценовом предложении ООО «Стрим Лайн» выразило свое согласие с проектом Договора (п. 25), в том числе с условиями о сроках поставки Продукции, с условиями об ответственности Поставщика в случае просрочки поставки Продукции, при этом, никаких изменений в поданную заявку Поставщик до подведения итогов закупки не вносил, протоколов разногласий при заключении Договора в адрес Покупателя не направлял.

Таким образом, каждый участник закупки самостоятельно, с учетом возможного наступления негативных последствий, определяет целесообразность подачи заявки на участие в конкурентной закупке с установленными сроками поставки, в силу чего, при заключении Договора поставки Ответчик знал, что сможет поставить Истцу Продукцию в сроки, предусмотренные Договором.

Все указанные обстоятельства, в том числе, являлись одним из определяющих факторов при выборе ООО «Стрим Лайн» победителем закупки необходимой для Заказчика Продукции.

Довод Ответчика о неправомерности начисления неустойки в связи с введением Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 на территории РФ с 01.04.2022 г. моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц, граждан, индивидуальных предпринимателей, судом отклоняется, при этом, суд исходит из следующего.

Упомянутые в пунктах договора обязательства Ответчика носят не денежный характер.

Согласно п. 7 Постановления № 44 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 24.12.2020 г. в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Исходя из буквального содержания норм пп. 2 п. 3 ст. 9.1 и абзаца 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве, включение должника в один из перечней лиц, определенных Постановлением № 497, является достаточным основанием для освобождения такого должника от уплаты неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств до введения моратория.

Таким образом, указанные разъяснения относятся к денежным обязательствам, а в рассматриваемом деле вменяемые Ответчику нарушения принятых на себя обязательств носят не денежный характер.

Неустойка в настоящем деле обеспечивает исполнение не денежного обязательства, а выполнение поставки в предусмотренный Договором срок.

Само по себе данное обстоятельство не подпадает под действие моратория.

Указанная позиция согласуется с позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС22-22515 от 2 декабря 2022 г. по делу N А40-174266/2021.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского Кодекса РФ.

Основанием для применения ст. 333 Гражданского Кодекса РФ может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 23.06.2016 N 1363-О, нормативные положения п. 1 ст. 333 ГК РФ предписывают суду установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление ВС РФ N 7) установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 Постановления ВС РФ N 7).

В данном случае суд, основываясь на том, что степень соразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценив указанный критерии? исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств настоящего дела, пришел к выводу о наличии правовых основании? для снижения заявленного размера неустойки в 3 раза, то есть до суммы в размере 122 001,23 руб.

Суд полагает, что снижение суммы неустойки обеспечит баланс интересов сторон и позволит истцу в должной мере компенсировать имущественные потери в результате нарушения ответчиком своих обязательств.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 г. № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СТРИМ ЛАЙН» в пользу ООО «ГЭХ ЗАКУПКИ» неустойку в размере 122 001,23 руб. (Сто двадцать две тысячи один рубль 23 копейки), а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 320 руб. (Десять тысяч триста двадцать рублей 00 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                 М.Т. Кипель