Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-34573/2024

08 июля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

 

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской областиКурова И.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: акционерное общество «ВиК» (адрес: 187342, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ,

Р-Н КИРОВСКИЙ, Г. КИРОВСК, УЛ. ДУБРОВСКАЯ, Д. 4, ОФИС 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2019, ИНН: 

<

***>),

Ответчик: государственное унитарное предприятие «Водоканал Ленинградской области» (адрес: 188800, Ленинградская обл., Выборгский р-н, Выборг г., Куйбышева ул., д. 13, ОГРН 

<

***>, Дата присвоения ОГРН 29.03.2016, ИНН 

<

***>),

о взыскании денежных средств, 

без вызова сторон, 

установил:

акционерное общество «ВиК» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию «Водоканал Ленинградской области» (далее – ответчик, Предприятие), о взыскании 919 351 руб. 98 коп. неустойки по договорам холодного водоснабжения от 24.10.2022 № 1 за период с 11.05.2023 по 30.08.2023  в размере 806 689 руб., от 24.10.2022 № 2 за период с 18.04.2023 по 29.05.2023 в размере 112 662 руб. 98 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины.

От ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление. Ответчик возразил против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Обратил внимание суда, что пени подлежит начислению по пунктам 6.4 статьей 13 и 14 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Дело рассматривалось в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется. Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. С учетом изложенного суд не установил оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Доказательств частичного или полного погашения задолженности ответчиком к отзыву не приобщено.

Стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора в порядке статьи 123 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон. 

Решением суда от 12.06.2024 (резолютивная часть) отказано государственному унитарному предприятию «Водоканал Ленинградской области» в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

Взыскано с государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области» в пользу акционерного общества «ВиК» 919 351 руб. 98 коп. неустойки, 21 387 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела  резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу пункта 2 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 01.10.2019) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Предприятие с 01.01.2022 является гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории Кировского, Мгинского и Синявинского городских поселений Ленинградской области.

Общество владеет отдельными объектами централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения на территории указанных городских поселений: блоком фильтрованной станции II-го подъема (

<

...>), канализационными насосными станциями, которые задействованы в технологической цепочке услуг оказываемых услуг по холодному водоснабжению и водоотведению.

В связи с указанными обстоятельствами и во исполнение требований ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее -Закон о водоснабжении и водоотведении), в целях обеспечения бесперебойного холодного водоснабжения и водоотведения потребителей, между сторонами заключен договор от 24.10.2022 № 1 (далее - Договор водоснабжения) и договор от 24.10.2022 № 2 по транспортировке сточных вод от 24.10.2022 (далее - Договор транспортировки).

По условиям Договора водоснабжения организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную воду. Абонент обязуется оплачивать принятую холодную воду в сроки и порядке, которые определены настоящим договором, и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей (п. 1 Договора водоснабжения).

В соответствии с п. 7 Договора водоснабжения расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу. Абонент вносит оплату по настоящему договору до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Согласно пункту 40 Договора холодного водоснабжения в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Такие же основания и порядок начисления неустойки приведены и в п. 30 Правила холодного водоснабжения и водоотведения.

В рамках Договора водоснабжения Истец в период с 01.04.2023 по 30.04.2023 подал Ответчику со станции II-го  подъема (

<

...>) питьевую воду в объеме 400 082,461 м3 на сумму 8 473 746,52 руб., которая  подлежала  оплате в срок до 10.05.2023. 

В нарушение условий обязательства оплата была произведена Ответчиком только 27.06.2023.

В период с 01.05.2023 по 31.05.2023 Истец подал Ответчику со станции II-го   подъема (

<

...>) питьевую воду в объеме 407 312,492 м3 на сумму 8 626 878,58 руб., которая  подлежала оплате в срок до 13.06.2023. В нарушение условий обязательства оплата была произведена Ответчиком только 26.07.2023.

В период с 01.06.2023 по 30.06.2023 Истец подал Ответчику со станции II-го    подъема (

<

...>) питьевую воду в объеме 417 404,516 м3 на сумму 8 840 627,65 руб., которые подлежали оплате в срок до 10.07.2023. В нарушение условий обязательства оплата была произведена Ответчиком только 30.08.2023.

В связи с несвоевременным внесением оплаты по Договору холодного водоснабжения за апрель, май, июнь 2023 года Предприятие обязано уплатить неустойку за период с 11.05.2023 по 30.08.2023 в размере 806 689  руб.

Между Истцом и Ответчиком заключен Договор № 2 по транспортировке сточных вод от 25.10.2021 (далее - Договор транспортировки).

По Договору транспортировки транзитная организация (Истец), эксплуатирующая канализационные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, контроль за соблюдением абонентами организации водопроводно-канализационного хозяйства нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, и осуществлять транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности транзитной организации, а организация водопроводно-канализационного хозяйства (Ответчик) обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями законодательства Российской Федерации и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод (п. 1 Договора транспортировки).

В соответствии с п. 53 Правил холодного водоснабжения и водоотведения оплата услуг по транспортировке сточных вод осуществляется по тарифам на транспортировку сточных вод. Оплата по указанным договорам осуществляется до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Аналогичный порядок оплаты установлен и пунктом 12 Договора транспортировки сточных вод.

В апреле 2023 года Истец оказал Ответчику услуги по транспортировке сточных вод на сумму 1 755 152,00 руб., которые подлежали оплате в срок до 15.05.2023, но были оплачены 27.06.2023; в мае 2023 года - на сумму 1 265 971,70 руб., которые подлежали оплате в срок до 15.06.2023, но были оплачены 26.07.2023; в июне 2023 - на сумму 1 094 237,14 руб., которые подлежали оплате в срок до 17.07.2023, но были оплачены 30.08.2023.

В связи с несвоевременным внесением оплаты по Договору транспортировки за апрель, май, июнь 2023 года Предприятие обязано уплатить неустойку за период с 16.05.2023 по 30.08.2023 в размере 112 662 руб. 98 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, неудовлетворение требований которой явилось основанием для обращения Общества в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета воды, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истцом начислена неустойка за период с 11.05.2023 по 30.08.2023 в размере 806 689  руб. по договору холодного водоснабжения от 24.10.2022 № 1, а также неустойка по договору сточных вод № 2 от 24.10.2022 за период с 18.04.2023 по 29.05.2023.

Расчет законной неустойки проверен судом, признан выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Размер неустойки рассчитан исходя из предусмотренных Законом ставок, устанавливающих минимальный размер штрафных санкций за неисполнение обязательств по оплате задолженности. Каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих необходимость снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, ответчик не представил, оснований для снижения неустойки в данном случае у суда не имеется.

Довод ответчика о том, что размер неустойки следует определять в соответствии с пунктом 6.4 статьи 14 Закона № 416-ФЗ, подлежит отклонению ввиду следующего. 

С 05.12.2015 вступил в силу Федеральный закон от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее – Закон № 307-ФЗ), в соответствии с которым в Закон № 416-ФЗ внесены изменения в части установления законной неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате услуг водоснабжения и водоотведения.

Законом № 307-ФЗ статья 14 дополнена частью 6.4, в которой указано, что управляющие организации, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Между тем, как следует из содержания Договора, ответчик управляющей компанией не является, и между сторонами заключены договоры холодного водоснабжения и  транспортировки сточных вод, которые  не указаны в статье 8 Закона № 307-ФЗ в числе правоотношений, на которые распространяется действие Закона № 416-ФЗ в редакции Закона № 307-ФЗ. 

Договоры холодного водоснабжения и  по транспортировке сточных вод заключаются в соответствии с типовым договором по транспортировке сточных вод, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения». 

Правительство Российской Федерации установило ответственность в виде неустойки и определило ее размер в типовой форме договоров. 

Таким образом, расчет неустойки обоснованно произведен истцом  в соответствии с указанными нормами права.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.09.2020 по делу № А56-64791/2019.

Платежным поручением от 09.04.2024 № 326 истец уплатил государственную пошлину в размере 21 387руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

отказать государственному унитарному предприятию «Водоканал Ленинградской области» в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

Взыскать с государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области» в пользу акционерного общества «ВиК» 919 351 руб. 98 коп. неустойки, 21 387 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Курова И.Н.